Snak

Jeg ved virkelig ikke, hvordan jeg skal forholde mig til den situation.

Vi må vel bare håbe det bedste.

Hvis jeg ikke husker galt betaler ærkerivalerne omkring de £60 M om året i renter og det er uden at nedbringe gælden.

Vanvittigt. Det er jo ret beset også helt vildt, at de ufortrødent bare har kunnet fortsætte med at brænde enorme summer af på spillere med den enorme gældspost, de er underlagt.

Jeg mener, at United sidste år betalte £37 mio, og at det stiger til £47 mio/år pga refinansieringen af en del af gælden. Ikke helt £60 mio, men stadig pænt mange skejser.

YNWAdet er præcis derfor jeg har været glade for FSG. De har kørt en god butik med fornuft for klubben.

Det håber jeg kan fortsætte om et år, når de har solgt det hele fra.

Jeg var af den opfattelse, at man ikke bare kunne skyde penge i klubben, men der er selvfølgelig en fordel at kunne låne penge af ejeren end at låne dem af en ekstern bank.

@T-United

Fra klubbens sidste 1/4 talsregnskab :

In its third quarter accounts, to 31 March 2026, United confirmed net finance costs of £20.3m for the previous three months, and £55.7m for the previous nine months

@Hasse

Ejere kan skyde så mange penge ind de vil. Det gør ejere allerede i dag. Man kan dog ikke bare bruge pengene som man vil, fordi man er underlagt først og fremmest UEFA økonomiske regelsæt. PL regelsæt på området er blevet så lempeligt nu, at der skal det ekstreme til, før vi igen ser sager som Leicester- Forest og naboerne.

Der er 3 forskellige økonomiske regelsæt i UEFA og den der først og fremmest er den tricky for klubberne at overholde, er at man må bruge 70% på spillerlønninger ( og manager) - nedskrivninger på spillere ( Amortisation ) - agentomkostninger ved handler af omsætningen.

Man kan bygge stadion, investere i kvindefodbold- akademi og andre infrastruktur investeringer uden det har betydning for forbrug ift omsætningen ifl reglerne.

Kikker man kikker på LFC gæld i sidste regnskab og det regnskab er efterhånden 100 år siden. Men den største gæld man havde var til ejerne FSG på, så den med FSG ikke har indskudt penge i klubben er decideret forkert.

Ahh… så den store fidus er at man bruger egne penge, og undgår lån, på stadion, træning og alt det omkring, mens man kan bruge “de faste budgetter” på transfer og løn👌🏻

Langt hovedparten af ejerne, smider ikke deres egne penge ind i klubben. Der er dog få undtagelser, så langt hovedparten af klubberne har jo større el mindre lån.

Udover at Bezos åbenbart er en shitty arbejdsgiver, hvad det så der er galt med den milliardær? Gætter på at alle på nogenlunde det niveau er dårlige arbejdsgivere for 1000vis af medarbejdere verden over.

Tænk hvad det kunne være endt med. Det er vel ikke mere end få sæsoner siden der var tale om et saudi konsordium, eller var det kinesisk. Same same.
Nu har man, formentlig, inden for et års tid en ny amerikansk ejer i stedet for en anden. Jeg har ikke fundet indikationer på at det skulle blive dårligere end FSG.

Bezos assisterer f.eks. den israelske hær i forsøget på at dræbe så mange palæstinensere som muligt. Det gør han ved at stille teknologi til rådighed. (Kilde DR).