Snak

"Nå det var det, der var din begrundelse for at komme ind i den her tråd."

Ja, jeres fjollede præmis?

"Jeg har stadigvæk ikke sagt at det var en ulempe at skulle møde Chelsea efter et FA-cup nederlag til dem til et lavererangerende hold."

"Ja, jeg frygter også at Chelsea vinder overbevisende i aftenens opgør. De må være super opsatte efter weekendens nederlag." Side 2505.

"Mit udgangspunkt var at man ikke kan sammenligne Chelsea og Everton på det punkt og at Chelsea vil have større chance for at respondere positivt på en enkelt nederlag end Everton vil. Taget deres nuværende forfatning og truppen i betragtning."

Men ... det er bare ikke det, der oprindeligt var påstanden, som du tog i forsvar. Påstanden var derimod, at det er sværere at møde et (top)hold, der netop har skuffet, fordi de nu har blod på tanden.

"Ja, jeg frygter også at Chelsea vinder overbevisende i aftenens opgør. De må være super opsatte efter weekendens nederlag."

Jeg siger stadigvæk ikke at det er en ulempe. Jeg siger at de må være super opsatte. Det er sgu da ikke det samme. Havde de nu vundet 5-0 i weekenden og spillet fantastisk fodbold, så frygtede jeg da ikke denne kamp mindre. Chelsea på udebane er altid lort.

Så forstår jeg ærligt talt ikke pointen med at nævne deres nederlag?

Du har aldrig hørt det med at et nederlag kan sætte et hold ekstra op? At de har noget de skal bevise/eller modbevise? Jeg har dog som sagt aldrig nævnt at de skulle være en ulempe for os at møde dem nu. Det er noget du åbenbart mener ligger implicit i det jeg skriver.

Du gør åbenbart noget mere ud af det her end jeg gør. Men det giver sig selvfølgelig også sig selv, når jeg fandt ud af hvad din agenda i tråden er.

Det er vel netop for at pointere at det ikke er en åbenlys fordel, som det ellers sagtens kunne være, havde det været Everton der havde røget ud til Bradford.

"Du har aldrig hørt det med at et nederlag kan sætte et hold ekstra op?"

Jo, det har jeg. Det er lige præcis den logik, jeg forsøger at kridte kriterierne op for. Jeg ser den ofte, når folk argumenterer for, hvorfor man skal bette på det ene eller andet hold. Da kan man ofte læse én person argumentere for, at hjemmeholdet vinder, fordi de tabte forleden, og derfor er ekstra opsatte, mens man andetsteds vil kunne læse, at hjemmeholdet taber, fordi de tabte forleden, og derfor er i krise. Jeg finder det med andre ord en smule omsonst at forsøge at analysere reaktionsmønstre ud fra et tilsyneladende indgåede psykologisk kendskab til en flok mennesker, man aldrig har mødt.

"Jeg har dog som sagt aldrig nævnt at de skulle være en ulempe for os at møde dem nu. Det er noget du åbenbart mener ligger implicit i det jeg skriver. Du gør åbenbart noget mere ud af det her end jeg gør. Men det giver sig selvfølgelig også sig selv, når jeg fandt ud af hvad din agenda i tråden er."

I stedet for at tro, der ligger noget personligt i det her, så kunne du eventuelt overveje, om de ting du skriver nødvendigvis må føre til en vis udledning. Hvis du har forkastet den oprindelige præmis eller mente noget andet og derfor sidenhen modererer dit udsagn, så kunne det jo tænkes, at forklaringen på min tilstedeværelse ligger i din oprindelige formulering og ikke skyldes, at jeg søger at hævne, at du ævlede i United-tråden forleden. ScouserTommy var sådan set også mål for min oprindelige henvendelse, og han er jo en sød, sød knægt i mine øjne.

Da kan man ofte læse én person argumentere for, at hjemmeholdet vinder, fordi de tabte forleden, og derfor er ekstra opsatte, mens man andetsteds vil kunne læse, at hjemmeholdet taber, fordi de tabte forleden, og derfor er i krise. Jeg finder det med andre ord en smule omsonst at forsøge at analysere reaktionsmønstre ud fra et tilsyneladende indgåede psykologisk kendskab til en flok mennesker, man aldrig har mødt.

Som jeg allerede har redegjort for, vil jeg finde det mere sandsynligt at Chelsea med et stærkere fundament rent fodboldmæssigt og også mentalt (især på nuværende tidspunkt qua succesen i PrL), vil have langt større sandsynlighed for at levere en positiv modreaktion efter et enkelt nederlag end Everton ville det, skulle det være dem der stod i Chelseas situation lige nu og skulle møde os i aften efter lige at være røget ud af FA-cuppen til Bradford.

Det er heller ikke helt urimeligt at tale om vindermentalitet som et aspekt i dette. Og det er virkelig noget som kendetegner Chelseas holdsammensætning og Mourinho for den sags skyld, imø.

"Som jeg allerede har redegjort for, vil jeg finde det mere sandsynligt at Chelsea med et stærkere fundament rent fodboldmæssigt og også mentalt (især på nuværende tidspunkt qua succesen i PrL), vil have langt større sandsynlighed for at levere en positiv modreaktion efter et enkelt nederlag end Everton ville det, skulle det være dem der stod i Chelseas situation lige nu og skulle møde os i aften efter lige at være røget ud af FA-cuppen til Bradford."

Jeg kan simpelthen ikke blive ved med at gentage præmissen for dig, hvis du vil deltage i denne debat, Tjasper. Læs igen og prøv igen!

Jeg prøver bare at forklare dig lidt om den psykologi, som du ellers ikke mener man har en chance for at mene noget om eller udlede noget af.

Jeg kan simpelthen ikke blive ved med at gentage præmissen for dig, hvis du vil deltage i denne debat, Tjasper. Læs igen og prøv igen!

Det er vel netop for at pointere at det ikke er en åbenlys fordel, som det ellers sagtens kunne være, havde det været Everton der var røget ud til Bradford.