Snak

Ok.

Hvorfor så insisterende på at forsimple det sådan? Det handler jo netop ikke blot om et hold der vinder eller taber, men om at Chelsea, ledet af Mourinho, der har cruiset over det meste i denne sæson, som på det seneste har hentet en del gode resultater uden de har spillet specielt prangende, løber ind i et dybt pinligt nederlag. Skulle de efter en sådan nedtur tilmed ryge ud her i semifinalen til Liverpool vil det være et kæmpe slag for Mourinho´s gigantiske ego. Det ville være helt naturligt hvis han talte i skarpere vendinger overfor truppen og var mere fokuseret på de små detaljer, hvilket altså sandsynligvis munder ud i en skarpere præstation end havde de kørt Bradford over.

Så det er altså en fordel for dem, at de tabte i weekenden.

Andib, hvordan "gennemanalyserer jeg i en uhørt grad"? Du mener, jeg fordrejer dit oprindelige indlæg, men så forklar mig dog, hvad jeg misforstår.

Jeg kunne være kommet med den forklaring, som Geddar skrev til dig, tidligere i mit første indlæg, hvor jeg skrev det med "super opsatte", så kunne det være du havde forstået mit budskab i stedet for at den meget lange "samtale" vi har været igennem. Ferguson var jo også eminent til at få sine hold til at præstere og han ville da også i den grad have brugt et nederlag mod et lavererangerende hold til at få sine spillere til at yde ekstra. På det område har Martinez, som Geddar skriver, slet ikke de samme kompetencer, som han netop også viste i Wigan.
Du vil jo kun snakke påstand og belæg for påstand, men overhovedet ikke have alle mellemregningerne med.

Jamen du glemmer jo bare lige mellemregningerne, når du så vil opstille det på denne måde:

"I forhold til den der "den sårede løve"-tese kan man så konstatere, at Everton må være den absolut værste modstander at rende i for tiden. De har ikke vundet i de seneste seks PL-kampe, så Crystal Palace kan nok godt regne med et nederlag i tennisciffer-størrelsen hjemme på Selhurst Park i weekenden."

Jeg forsvarer præmissen på den måde, at jeg godt mener man kan godt snakke om at Mourinho og Chelsea vil bruge nederlaget i weekenden til at være ekstra opsatte til at vinde aftenens kamp. Det betyder ikke at det er en ubetinget fordel for Chelsea at de tabte i weekenden. Det er ikke så sort/hvidt.

Og med din tvivlsomme analogi om at det derfor vil betyde at man kan lægge den nøjagtig samme "sårede løve"-tese over på Everton som med Chelsea, prøver jeg bare påpege forskellene. Everton er nemlig ikke en løve, men en sølle kat, som det ser ud lige nu.

"Så det er altså en fordel for dem, at de tabte i weekenden."

Der er en god sandsynlighed for at det vil få en positiv effekt på præstationen i aften.

Jeg kan da godt være enig med dig i, Cheech, at havde det været en danskopgave til skolen, så havde argumentationen ikke været i orden, men nu har vi tre mand forsøgt at forklare dig hvordan det hænger sammen og hvorfor det ikke bare er påstand + belæg for påstand, men at vi også skal have alle mellemregningerne med.

Hold da op for en diskussion...
Mourinho har udtalt, at han vil på Wembley i år - eneste mulighed er via kampen i aften (med mindre han tager en stadion tour), så mon ikke vi får et stærkt Chelsea hold at se på broen.
Vi er selvfølgelig langt fra favoritter, men uanset resultatet mod Bradford, deres favoritrolle eller forestående kamp mod City, så kan vi overraske!:)
Kunne være smukt med to gange Wembley i år!

Nå samme start 11´er som sidst og ingen Sturridge på bænken desværre.

Øv.. Havde håbet på en Sturridge i dag. De få muligheder vi har for at se manden spille mellem hans skadesperioder, skal jo benyttes.

Det er da det eneste rigtige ikke at lade ham spille