Snak

Medmindre man finder en anden løsning. Man er jo åbenbart forsigtig med at bruge Moreno, hvilket må indikere at man ikke er sikker på at han heller er løsningen på sigt. Han har stadigvæk til gode at få ét eneste minut på pladsen i denne sæson. Han er enten blevet brugt som kant eller som wingback.

Iøvrigt ville jeg ikke have noget imod at have Enrique som backup. Hans største problem har været hans skadesfrekvens, så hvis han kunne få et forløb uden skader, synes jeg ikke nødvendigvis han er en dårlig løsning som backup til Moreno. Mange har travlt med at erklære sig enige i at Enrique har været en fiasko i Liverpool, og det kan man da også godt argumentere for, men hovedårsagen til det er alle hans skader.

Vi var alligevel ikke færdige med at handle

http://www.thisisanfield…wo-awoniyi/

Fik lige set de første 30 min af kampen i dag, da jeg var på arbejde i weekenden. Der kan man da snakke om at komme ned på jorden. Det er selvfølgelig ikke lang tid at bedømme dem på, men Lucas og Gomez virkede fejlcastet rent offensivt ift. hvordan Wham skulle gribes an.

Tomkins lukkede fuldstændig ned for Gomez, og Lucas fik lov at trille bolden 5 meter til nærmeste medspiller, hvor Wham koncentrerede sig om Milner og Can i stedet. En anden-angriber til at tage dybdeløbene fremfor Can havde måske lagt et anderledes på Whams bagkæde, og så havde vi haft Can til at lægge som den dybe playmaker, hvilket måske kunne have sat lidt mere skub i tingene. Firmino virker til at have redskaberne, og Clyne skal nok få sat sig igennem, når de lærer hinanden bedre kende på holdet.

Og så kan man jo ikke gøre sig meget ved to foræringer (har ikke set det tredje mål). Det er virkelig elendigt på mange punkter, det første mål, men falder selvfølgelig tungest på Gomez. Og Lovren, ja det er han desværre blevet lidt kendt for, de der kæmpe fejl.

Nå, 7 point for 4 kampe er godkendt, men at tabe på den måde er aldrig sjovt. Heldigvis er der en fed kamp i vente på Old Trafford på lørdag!

@ Tjasper

Men grunden til, at "man" er forsigtig med at bruge Moreno, er jo, at venstre forsvarsside har været holdets ømme punkt. Det er så ikke kun Morenos skyld, men i den grad også Lovrens. Gomez har nærmest ageret Lovrens personlige assistent (et job Moreno slet ikke er typen til at varetage), og det har indledningsvist fungeret ok, men selv ikke den løsning har kunnet forhindre Lovrens hjerneblødninger (endnu). I øjeblikket er prioriteten i defensiven at få lappet hullet i venstre side, og det kan Moreno desværre ikke hjælpe med. Og det kan Enrique i endnu mindre grad. Enrique er om muligt endnu mindre til at stole på rent defensivt, og pt. er han jo milevidt fra at være fit. Og en unfit Enrique er ikke fem potter pis værd. Jeg tror, Rodgers mener, at Lovren er det tætteste, han kommer på en styrmand ud fra de valgmuligheder, han har, og han pt. forsøger han alt, hvad han kan for, at Lovren skal finde sig til rette, hvilket altså betyder, at han ofrer hele venstrekanten rent offensivt.

Sakho er heller ikke en styrmand, og det bliver han heller ikke. Et anførerbind kan gives for mange ting, og i Sakhos tilfælde har det helt sikkert været for at modne ham, og for at gøre ham til et positivt eksempel som akademispillere kunne se op til.

Personligt er jeg ved at miste troen på, at Lovren kan udvikle sig til en forsvarsgeneral, men det egentlige problem er de manglende mål, som Sværdfisk også påpeger. Hvis ikke det her hold begynder at score mål, så kan alt andet stort set være lige meget. Rodgers er ikke en defensiv træner. Han kan ikke basere en hel sæson på at holde nullet. Det er ikke optimalt, men jeg ville gøre Sakho til fast starter, fordi han simpelthen løser de grundlæggende opgaver bedre, og forsøge at få liv i venstrekanten, så Benteke ikke ender med at få ondt i nakken, fordi han hele tiden kigger imod højre. Jeg tror ikke på, at Rodgers pt. har spillerne til at skabe en rigtig god defensiv, og jo længere tid han bruger på forsvaret, jo længere lider offensiven.

Sakho er heller ikke en styrmand, og det bliver han heller ikke. Et anførerbind kan gives for mange ting, og i Sakhos tilfælde har det helt sikkert været for at modne ham, og for at gøre ham til et positivt eksempel som akademispillere kunne se op til.

Det har jeg set dig skrive adskillige gange, men det forbliver jo gætværk. Sakho har jo også haft anførerbindet på i de forskellige franske U-landshold, han har spillet for. Og det har vel næppe været for at motivere ham?

Sidste sæson blev en Liverpool spillerne interviewet. Husker ikke lige hvem, måske Henderson eller Gerrard. Og denne sagde, at Pool havde mange stærke personligheder og ledere i omklædningsrummet, hvor bl.a. - ud over Gerrard og/eller Hendersen - også Can, Skrtel og Sakho blev nævnt. Det er vel efterhånden indlysende, at Sakho må have nogle lederegenskaber, men skal bygge på på sine evner på banen.

@ Adamantium

Nej. For det første så kan et anførerbind gives af mange årsager. Det har ikke nødvendigvis en pind at gøre med, hvem der dirigenten i de forskellige kæder. Gerrard var jo først til allersidt spilstyrer, men i lang tid anfører. Hvis lederen hver gang skulle være anføreren, så burde Hyypia, Carra, Reina, Alonso, Mascherano og Hamann have været anførere før Gerrard. For det andet så kan Sakho da sagtens være en fin personlighed og karakter i omklædningsrummet - det er Toure eks.. Og det er jo det, der menes, når Sakho nævnes sammen med Can og Skrtel. Ingen af dem er jo dirigenter. Og det var Sakho altså heller ikke som 17-årig. Han fik anførerbindet i en tidlig alder for at modne ham, for at give ham selvtillid osv.. Ikke fordi han styrede forsvaret med jernhånd.

Har Taiwo handelen ikke været en done deal i 1-2 måneder der bare ventede på at blive offentliggjort?

Nå men Borini til Sunderland det havde jeg ikke lige regnet med efter han kategorisk afviste dem sidste sommer, nogen der ved hva de ville give for ham denne gang?

@ Smör40

Sunderland hoster op med £8 mio. + £2 mio. i bonusser henaf vejen.

For det andet så kan Sakho da sagtens være en fin personlighed og karakter i omklædningsrummet - det er Toure eks.. Og det er jo det, der menes, når Sakho nævnes sammen med Can og Skrtel. Ingen af dem er jo dirigenter.

Ved vi, at Sakho ikke er en dirigent? Det har jo nævnt utallige gange, at han i sin første tid i Liverpool ikke talte et ord engelsk og havde svært ved at kommunikere på banen. Han kan jo have udviklet sig en del på den front siden han var 17 år.

Han fik anførerbindet i en tidlig alder for at modne ham, for at give ham selvtillid osv.. Ikke fordi han styrede forsvaret med jernhånd.

Jeg ville være tilbøjelig til at give dig ret, hvis han kun havde været anfører for PSG, men hvilket incitament havde U-landsholdene for at motivere og modne lige præcis Sakho? Der er jo et have af lovende talenter i de franske u-rækker - og Sakho var ikke engang den mest funklende stjerne.

Måske er en han ikke jernhård dirigent, men må have åbenlyse sociale og ledelsesmæssige komptencer. Her er hvad, Hendo udtalte:

"

Der er mange stærke ledere i omklædningsrummet. Der er mange store personligheder på holdet – folk, der er nede på jorden,

Mama Sakho, Emre Can og Martin Skrtel har alle udviklet en stærk forståelse for kollektivet. Man kan se deres passion, de er desperate for at vinde, de giver alt.

"

Sakhos evner som anfører og forsvars general hænger vel ikke nødvendigvis sammen. Sakho er tydeligvis en der er villig til at gå forrest og give alt i nærkampene, men hans evne til at organisere og dirigere forsvaret har jeg endnu til gode at se i en kamp.