Snak

Det bliver dog også helvede svært, at finde en træner der kan implementere og fastholde plan A så godt som Klopp, samtidig med at han succesfuldt formår at bryde markant fra det i løbet af kampene.

@Bobby

De statistikker ændrer sådan set ikke så meget på det jeg skrev. Offensivt blev der spillet meget direkte, og implementeret nogle ret simple mønstre (ofte baseret på overlap og cutbacks). Og med Auba on fire kastede det en del mål af sig. Det var ikke rigtigt baseret på kontrollerende possessionfodbold, og det var med en del risiko, hvilket også havde det med at koste ift. restforsvaret. Som tiden skred frem, og de simple offensive redskaber blev læst var der ikke meget struktur i noget som helst.

Arsenal heldige med et kludemål mod et Wolverhampton hold, der har været klart bedst her til aften. En hård skæbne på første halvleg for Wolves. De er ellers en fornøjelse, Arsenal, knap så meget i aften. Hverken de eller os ligner en kommende Premier League vinder. Men alt kan lade sig gøre.

Vi har ikke set den samme kamp, hvis du helt seriøst mener, at Wolves har været klart bedst. Der er intet, der taler for, at Wolves har været klart bedst.

Arsenal vinder nok kampen herfra, og så er presset på os nu kæmpestort. I morgen er for alvor en slags finale, for alt andet end en sejr, og så er det vel definitivt slut for denne sæson.

Selvfølgelig mener jeg, at Wolves har været klart bedst, ellers skrev jeg det ikke. Er meget imponeret over måden, hvorpå de fysisk har domineret kampen og vundet flertal af andenbolde samt sat Arsenal på flere prøvelser, på trods af, at de mangler nogle af deres største profiler. De burde også have været foran, men en fornem redning af Raya, så bolden træffe overliggeren i stedet for netmaskerne.

Kommer du snart med de der kilder omkring Edwards og Klopp?

Hvad ligger der til grund for den vurdering?
xG: 0,11-0,46
Afslutninger: 3-8
Berøringer i modstanderens felt: 2-21

Ja, de havde den ene chance, hvor de var tæt på. Men udover dét?

Hvad ligger der til grund for den vurdering?
xG: 0,11-0,46
Afslutninger: 3-8

De største chancer i min optik. Arsenal har ikke haft store chancer udover målet som var heldigt, han rammer den jo skævt.

Hvilke chancer til Arsenal vil du mene var store i første halvleg? Derudover som jeg skriver så mener jeg, at Wolves var fysisk stærkest og vinder mange andenbolde. De havde fortjent at være foran, men flot redning og heldet på Arsenals side ville det anderledes.

Med andre ord, på baggrund af én chance?

Arsenal har ikke vadet i store chancer, men har haft flere hvor det sidste manglede. Der var bl.a. Saka´s hovedstød Havertz var lige ved at komme på, Havertz´ afslutning lige i starten, Rice´s afslutning fra kanten af feltet flere situationer hvor Saka og Trossard kommer bagved, og lige mangler den sidste aflevering.

Med andre ord, på baggrund af én chance?

Arsenal har ikke vadet i store chancer, men har haft flere hvor det sidste manglede. Der var bl.a. Saka´s hovedstød Havertz var lige ved at komme på, Havertz´ afslutning lige i starten, Rice´s afslutning fra kanten af feltet flere situationer hvor Saka og Trossard kommer bagved, og lige mangler den sidste aflevering.

Jeg skriver, at jeg synes de har de bedste chancer og vandt ofte de fysiske dueller. Skal hvem der er bedst udelukkende vurderes på, hvem som har flest chancer og uanset chancernes størrelse? Kvalitet over kvantitet i min verden.

Men lad os rette det til bedst i stedet for klart bedst, for jeg kan se, at Arsenal-fans er lidt oppe at køre over det i jeres egen klubtråd. Det kan vi ikke have og klart bedst var måske også en overdrivelse, men bedst, synes jeg de var, hvilket er flot uden Ait-Nori og Neto. De havde ikke fortjent at komme bagud.

Omvendt synes jeg slet ikke, at Rice chance var stor, han rammer slet ikke målet. Og de der lige ved og næsten situationer du nævner, de er også lidt søgte i den sammenhæng. I anden halvleg er Arsenal startet bedst til gengæld. Kan de score til 0-2 så tror jeg den er lukket. Wolves har som sådan heller ikke noget at spille for.

Fair nok. Jeg er måske ikke helt enig i vægtningen af én chance og vundne fysiske dueller. Jeg synes nu alligevel der er kortere vej til en sejr, når man skaber så meget spil i og omkring modstanderens felt, og har markant flere afslutninger.

Med andre ord, på baggrund af én chance?

Arsenal har ikke vadet i store chancer, men har haft flere hvor det sidste manglede. Der var bl.a. Saka´s hovedstød Havertz var lige ved at komme på, Havertz´ afslutning lige i starten, Rice´s afslutning fra kanten af feltet flere situationer hvor Saka og Trossard kommer bagved, og lige mangler den sidste aflevering.

Jeg forstår ikke, at du gider.