Snak

Siden de fleste åbenbart har den holdning til EL, burde man måske overveje at sløjfe turneringen. Men så tvivler jeg på, at folk bliver gladere af den grund. Så kunne Liverppol jo helt undvære europæisk bold i måske 2-3 sæsoner (da de åbenlyst ikke kommer i CL næste år heller). Er det bedre? ;)

For mange er det ChL eller ingenting. Det kan da diskuteres om det ville være bedre ikke at skulle til Rusland i midtugen for at spille igen i weekenden. På den anden side, så giver det selvfølgelig europæisk erfaring, og det er da også værd at tage med.

Det lyder igen som noget, der er målt efter tidligere tiders målestok. Hvor mange midterhold kan sige, at de har kvalitet nok i bredden til at have et EL-pokal som målsætning, samtidig med at forvente en top-6 placering i PL? Overvejelser om CL bliver tidligst aktuelt ved afslutningen af næste sæson.

Spurs kan tydeligvis...

Jeg synes slet ikke det er urealistisk at kræve at truppen kan konkurrere i mere end en turnering. Ellers er noget gået helt galt ledelsesmæssigt.

Det er jeg slet ikke uenig med dig i, men det var ikke det du skrev. Der skulle være forbedringer i forhold til sidste år (det kan man så diskutere om der har været), men målet har aldrig i sig selv været top 4 I ÅR.

Nu har ejerne ikke udtalt sig ret meget om mål i denne sæson, udover at de har sagt Rodgers ikke vil blive fyret hvis han ikke kommer i top 4. Jeg tror dog stadig målet var at gå efter top 4, dog uden at have det som succeskriterie.

Som udenforstående undrer det mig lidt, at Liverpool i de sidste par år tier har svinget så utroligt meget. Enten er Liverpool helt fantastisk stærke eller også er de helt til rotterne. Sådan har det været i et par årtier. I midten af sidste årti havde man en storhedstid hvor man vandt CL og også tabte en finale - men i årene inden da og i de efterfølgende år, har klubben jo stort set intet som helst vundet (bortset fra en Uefa Cup i 2001, et par FA Cup´s og vist også Liga Cup´en sidste år). Det er ret pudsigt, at Liverpool er gået fra anonymitet til at vinde CL og så tilbage til anonymiteten. Kender man ingen gyldne middelveje i Liverpool? ;)

Arsenal f.eks,. har ikke vundet CL, men nåede dog ét år finalen. Men til gengæld har de holdt sig mere stabilt på toppen i mange år end Liverpool har. Men de har ikke haft den der fantastiske top, som Liverpool har haft.

Er der nogen forklaring på, at Liverppol på så få år kan rutche så meget op og ned, som tilfældet har været? Jeg spørger lidt naivt som ikke speciel superkender af engelsk fodbold....

Og hvordan kan det være, at Liverpool ikke har vundet mesterskabet i mere end 20 år, år de godt har kunnet vinde CL - som alt andet lige burde være meget sværere at vinde...?

Nu har ejerne ikke udtalt sig ret meget om mål i denne sæson, udover at de har sagt Rodgers ikke vil blive fyret hvis han ikke kommer i top 4. Jeg tror dog stadig målet var at gå efter top 4, dog uden at have det som succeskriterie.

Selvfølgelig er målet altid at slutte så højt oppe som muligt, men jeg tror også de har været realistiske. Pt er der en del hold, der på papiret er noget bedre end os.

@DanishBhoy

Hvis et køb af Falcao eller Cavani er det eneste skud, man har i bøssen til sommer, så er det da i den grad et sats. Jeg troede også, at Kewell, Cisse, Morientes, Cole osv. i det mindste ville få rimelig med succes i LFC, men det fik de jo ikke. Det samme med Crespo, Shevchenko, Torres (i CFC), Robinho osv.. Tilgengæld husker jeg også, hvordan folk havde sine tvivl omkring Torres, da scoringssnittet i At. Madrid ikke lugtede af en topangriber, og jeg synes selv, at Suarez i sin tid var en smule dyr i forhold til, at han kun havde præsteret i Æresdivisionen.

Det er for letkøbt at påstå, at LFC bare skal købe færre og dyre, men derfor også bedre spillere. Jeg er enig i, at LFC mangler en angriber, men jeg kan også sagtens se nogle problemer med et køb af Falcao i forhold til den nuværende trup og det nuværende koncept, og der er altid risikoen for, at en spiller ikke leverer efter skiftet. Og jeg tror desuden ikke, at han gider at skifte til LFC. Og det er jo den virkelighed, som LFC må forholde sig til. De helt åbenlyse stjerner, kan man måske skrabe penge sammen til, men LFC vil sportsligt set formentlig ikke være den mest attraktive klub, der er interesseret, og hvis de helt store klubber også er med i kampen, så vil LFC heller ikke kunne tilbyde den højeste løn. Og hvis det så skulle lykkes at hente en dyr stjerne, så har LFC satset alle penge på en hest og vil netop være ekstremt sårbare overfor skader eller dårlig form hos den pågældende spiller, for hvordan skal man komme af med en løntung angriber, der ikke leverer eller ikke længere er på tidligere tiders niveau?

Suarez blev hentet for mange penge, men blev ikke tilbudt en særlig høj løn. Efter halvanden sæson, hvor han har vist, at han er en af de bedste offensive spillere i verden, har han fået en massiv lønforhøjelse. Hvis ikke Suarez var blevet en succes, så ville LFC i sommers have stået med en 25-årig angriber med en kontrakt, som de fleste klubber ville kunne matche. Hvis Falcao efter halvanden sæson ikke var blevet en bragende succes, så ville LFC stå med en 28-årig løntung angriber; altså deres helt egen Torres, og hvilke klubber ikke-CL-klubber har råd til at løbe den risiko? Hvilke CL-klubber har råd til at løbe den risiko? Ville man forbinde Falcao med et uudnyttet potentiale eller en angriber, der var peaket? Og så igangsatte lejemålet af Sahin jo også samtlige spytkirtler i enhver LFC-fans´ mund. Sahin blev i denne tråd udråbt til en verdensstjerne, og handlen, som blot var et lån, var et kæmpe scoop for en klub som LFC, der ikke kunne tilbyde CL. Tænk sig, hvis LFC havde købt Sahin for små £20 mio. og matchet Sahins løn på lidt under £100.000?

Jeg er enig i, at Rodgers har købt lidt mærkeligt ind, men det hænger også sammen med, at Rodgers - måske lidt uforståeligt - havde nogle opfattelser af bestemte spillere, som ikke var helt præcise og måske satsede på, hvad der ville være de mest sikre kort for ham som nytiltrådt træner i en storklub, og som samtidig ville være i overensstemmelse med ejernes krav til indkøbspolitikken og lønpolitikken. Men Rodgers skulle på en eller anden måde bruge penge i sommers, når Bellamy, Maxi og Kuyt forlod klubben i samme vindue uden at indbringe de store summer. Og Rodgers skal jo også bruge penge på en erstatning for Carra til sommer, så en del af oprydningsarbejdet har været en form for generationsskifte, og den slags vil som regel koste penge fordelt udover en del tilgange.

Som udenforstående undrer det mig lidt, at Liverpool i de sidste par år tier har svinget så utroligt meget. Enten er Liverpool helt fantastisk stærke eller også er de helt til rotterne. Sådan har det været i et par årtier. I midten af sidste årti havde man en storhedstid hvor man vandt CL og også tabte en finale - men i årene inden da og i de efterfølgende år, har klubben jo stort set intet som helst vundet (bortset fra en Uefa Cup i 2001, et par FA Cup´s og vist også Liga Cup´en sidste år). Det er ret pudsigt, at Liverpool er gået fra anonymitet til at vinde CL og så tilbage til anonymiteten. Kender man ingen gyldne middelveje i Liverpool? ;)

Arsenal f.eks,. har ikke vundet CL, men nåede dog ét år finalen. Men til gengæld har de holdt sig mere stabilt på toppen i mange år end Liverpool har. Men de har ikke haft den der fantastiske top, som Liverpool har haft.

Er der nogen forklaring på, at Liverppol på så få år kan rutche så meget op og ned, som tilfældet har været? Jeg spørger lidt naivt som ikke speciel ksuperender af engelsk fodbold....

Der er jo ret stor forskel på tilgangen til ChL og så til kampe mod fx Stoke.

"Ellers er noget gået helt galt ledelsesmæssigt."

Det er der forhåbentligt heller ingen der er uenige i, at der er. Det er jo netop årsagen til, at vi nu er i en genopbygningsfase.

@ Farso

Det er måske gået din næse forbi, men klubben var for ikke så lang tid siden ved at gå konkurs.

@ Ang. EL.

Jeg ved ikke, om manglende EL giver så meget til indkøringen af konceptet her i foråret. Jeg tvivler. Men lad os bare antage at det gør det. Klubben har siden nederlaget i semifinalen haft en kort EL-kampagne, hvor marginalspillerne sikrede avancement fra gruppen, ingen EL, og en kort EL-kampagne, hvor marginalspillerne sikrede avancement fra gruppen. Hvis den manglende prioritering af EL og de nationale cups forbedrer CL-chancerne ved i første omgang at give mere tid til konceptet og i anden omgang at give mere tid til kampforberedelser og restitution, så kan det være, at holdet i næste sæson slutter i topfire. Men hvad så med sæsonen efter? I næste sæson vil man have en trup, hvor de bærende spillere i en del sæsoner er blevet forskånet for europæiske midtugekampe, og man vil formentlig ikke blive seedet særlig højt pga. manglende koefficientpoint. I så fald står man jo overfor det problem, at CL-deltagelsen kan mindske chancerne for en topfireplacering. Imø. handler det også om at holde spillerne til ilden og skabe en vindermentalitet.

Spurs kan tydeligvis...

Jeg synes slet ikke det er urealistisk at kræve at truppen kan konkurrere i mere end en turnering. Ellers er noget gået helt galt ledelsesmæssigt.

Juventus, United, Bayern, Barcelona fører h.h.v. den italienske, engelske, tyske og spanske tunering og er da alle fortsat med i CL og alle med store muligheder for at komme i kvartinalen. Så jo, det burde ikke være helt umuligt at få succes i begge turneringerne. Men det kræver helt klart en bredere og stærkere trup end Liverpool har pt.