Liver91
Så humor er subjektivt og alligevel kan du helt selv kategorisere vittigheder objektivt uden at anvende andre kriterier end din mavefornemmelse? Nu er jeg angiveligt en af de der "øj, jeg pruttede!! hahaha!!" typer, men din påstand lyder altså ikke voldsomt overbevisende.
Det kan alle og enhver jo sige om enhver joke, de ikke finder morsom. Med andre ord en billig og bøvet påstand, der kun er det mindste gangbar, hvis man diskuterer efter laveste fællesnævner.
En semi-flame kombineret med at du intentionelt ignorerer hvad jeg tidligere skrev. Du er altså både intellektuelt uærlig (og af det kan jeg udlede at du enten er en lort eller ganske enkelt er elendigt uddannet) og uhøflig, alt imens du snakker om situationsfornemmelse. Det er flot, Liver91. Nu er jeg pludselig totalt overbevist om, at jeg skal tage imod lektioner i situationsfornemmelse fra lige præcis dig, tror du ikke?
Tag dig nu sammen. Zola smed en plat joke, en af de der Niels Hausgaard tøhø-vittigheder, og i stedet for at trække på smilebåndet og komme videre, så bliver du tøsefornærmet. Joken kan næppe kaldes super-rafineret humor, og det er der vist heller ikke nogen, der har påstået, men med Downings historie kan du sgu ikke klage over, at der tages en smule pis.
Edit: Og nu du selv bragte det på banen, at du finder det sjovt, når universitets-studerende trækker på smilebåndet af så platte vittigheder, så er det noget slattent, at du ikke selv tør stå ved din baggrund. Kom nu bare med det. Lad os høre hvad der giver dig et så fremragende udgangspunkt for at vurdere, hvad der er og ikke er intellektuelt passende humor for universitets-studerende.
Lad os lige slå fast, at humor er en subjektiv størrelse. Men en joke er altså ikke bare en joke.
Så humor er subjektivt og alligevel kan du helt selv kategorisere vittigheder objektivt uden at anvende andre kriterier end din mavefornemmelse? Nu er jeg angiveligt en af de der "øj, jeg pruttede!! hahaha!!" typer, men din påstand lyder altså ikke voldsomt overbevisende.
Her snakker vi humor for den aller laveste fællesnævner. Billig og bøvet.
Det kan alle og enhver jo sige om enhver joke, de ikke finder morsom. Med andre ord en billig og bøvet påstand, der kun er det mindste gangbar, hvis man diskuterer efter laveste fællesnævner.
Fair nok dig og Zola synes det er morsomt, og ligeledes sidder og skraldgriner når i slipper en vind derhjemme, men det behøver altså ikke deles i offentligheden - i hvert fald ikke i det her forum. Hvis man bare har ok situationsfornemmelse burde det være indlysende.
En semi-flame kombineret med at du intentionelt ignorerer hvad jeg tidligere skrev. Du er altså både intellektuelt uærlig (og af det kan jeg udlede at du enten er en lort eller ganske enkelt er elendigt uddannet) og uhøflig, alt imens du snakker om situationsfornemmelse. Det er flot, Liver91. Nu er jeg pludselig totalt overbevist om, at jeg skal tage imod lektioner i situationsfornemmelse fra lige præcis dig, tror du ikke?
Tag dig nu sammen. Zola smed en plat joke, en af de der Niels Hausgaard tøhø-vittigheder, og i stedet for at trække på smilebåndet og komme videre, så bliver du tøsefornærmet. Joken kan næppe kaldes super-rafineret humor, og det er der vist heller ikke nogen, der har påstået, men med Downings historie kan du sgu ikke klage over, at der tages en smule pis.
Edit: Og nu du selv bragte det på banen, at du finder det sjovt, når universitets-studerende trækker på smilebåndet af så platte vittigheder, så er det noget slattent, at du ikke selv tør stå ved din baggrund. Kom nu bare med det. Lad os høre hvad der giver dig et så fremragende udgangspunkt for at vurdere, hvad der er og ikke er intellektuelt passende humor for universitets-studerende.