Snak

Jeg mener at det er fint man i denne sag har sanktioneret Suarez efterfølgende, men finder det problematisk at man i en situation med tilsvarende problematik som McManamans tackling på Hadeira for nogle uger siden (altså hvor dommeren ikke registrerede graden af forseelsen), ikke vælger at sanktionere.

Jeg er helt enig i dette. Det er mærkeligt, at man ikke har et mere konsekvent regelsæt, som også skrider ind overfor McMannaman´ske tacklinger, eller den Aguero lave på David Luiz.
Den offentlige holdning til hvor aparte det er at bide en modspiller spiller helt sikkert også ind, mens grove tacklinger er mere accepteret, hvor ulogisk det end må være.

Og så den pragmatiske, fodboldrelaterede vinkel: Jeg håber, klubben accepterer karantænen. I en vis udstrækning pga. hensyntagen til klubbens image på længere sigt, men endnu mere fordi det giver nogle interessante - omend utilsigtede - muligheder for at afprøve nye angrebskonstellationer frem mod næste sæson.

Med Suarez ude og klubben alligevel fanget i mid-table mediocrity, giver Sturridge (og potentielt flere af de unge) chancen for at vise, at man kan uden Suarez. Endvidere får man Borini og Caroll tilbage henover sommeren, og man kan derfor teste de andre angribere i truppen i de første par kampe i næste sæson, inden man beslutter hvem der evt. skal købes eller sælges hen imod transfervinduets afslutning.

For meget af en "glasset-halvt-fuldt" betragtning? Muligvis, men indtil nu har vi befundet os i en situation, hvor holdet tillod sig at være stærkt afhængig af Suarez. Jeg tror fortsat, bid-drama og medfølgende karantæne eller ej, at han max. bliver i klubben indtil sommeren næste år, og jeg er ikke sikker på vi er i stand til at hente nogen, der kan gå ind og erstatte ham direkte. Vi kan derfor lige så godt udnytte situationen nu til at vurdere, hvordan holdet fungerer bedst uden ham, og så foretage en nøgtern vurdering til august, om han skal skibbes afsted med det samme eller have en sæson mere i England.

Meget enig, Sophus.

Jeg er helt enig i dette. Det er mærkeligt, at man ikke har et mere konsekvent regelsæt, som også skrider ind overfor McMannaman´ske tacklinger, eller den Aguero lave på David Luiz.
Den offentlige holdning til hvor aparte det er at bide en modspiller spiller helt sikkert også ind, mens grove tacklinger er mere accepteret, hvor ulogisk det end må være.

Forskellen er vel, at dommeren så episoden med McManaman. At Agüero ikke blev straffet, forstår jeg heller ikke.

Det er da ganske logisk, at (grove) tacklinger kan forekomme i en fodboldkamp, hvorimod det at bide en modstander er fuldstændig uhørt. Det er din logik den er galt med.

Er 10dage bare ikke hvad man kan forvente når spilleren hedder Suarez og det er FA som bestemmer?

Nej, han plejer da at nøjes med 8.

FA plejer at nøjes med...

Hvor lang tid vil det tage, hvis LFC anker? Det er jo helt klart i LFC´s interesse at få overstået så mange karantænedage som muligt i indeværende sæson.

"Er 10dage bare ikke hvad man kan forvente når spilleren hedder Suarez og det er FA som bestemmer?"

Stram nu lidt op. Det er ikke FA, der har bestemt længden af karantænen. Ligesom det heller ikke var i racismesagen.

Hvad havde i da lagt jeres forventning om karantænen på?

Med tanke på, at da han sidst han bed en modstander fik 7 dage virkede det rimelig oplagt, at han ville få mere end dette.

Mon ikke det er 14 dage, Fribytter? I så fald vil det ikke give mening at anke, men det bliver naturligvis interessant at se hvordan kommisionen er nået frem til 10 dage i morgen.