Snak

Jeg synes Suarez er fantastisk, når han bruger energien på at spille fodbold, og jeg har INTET imod Liverpool, MEN det er over min forstand at i spiller ofre i denne sag. Suarez har en forhistorie og han er ene og alene skyldig i denne sag. Spørgsmålet er nærmere om 10 kampe er nok.

Karantænen træder i kraft uanset om man vælger at anke længden, hvilket jeg håber man gør.

10 karantæne dage er overdrevet mange.

@ Kongen

Ja. Det er jo nok forseelsen i sig selv plus forhistorie. FA elsker, når de højtprofilerede spillere dummer sig.

Noget tyder på du har ret, Fribytter.

Ja. Jeg har bare aldrig forstået, hvorfor FA forventer, at personers sande moralske jeg kommer til udtryk på en fodboldbane, og hvorfor gode spillere også moralsk bør være bedre end andre dårligere spillere. Men ok, FA er jo også lidt mærkelige i andre sammenhænge.

Var det ikke Ben Thatcher der gav en albue i hovedet på en Portsmouth spiller tilbage i 2006, hvor spilleren blev bevidstløs af det? Jeg er rimelig sikker på at Thatcher kun fik 7 spilledages karantæne af FA for det.

Et bid fra Suarez er jo helt harmløst i forhold til en albue i hovedet på en modstander, der sågar bliver bevidstløs af det.

Thatcher fik 9 dage for hans albue på Mendes

2006...

Tak for rettelsen, Tommy. Det er jo noget tid siden, så huskede alligevel ikke rigtigt.

Det siger dog noget om, hvor uproportional straffen er i forhold til forseelsen. Jeg forstår ikke, hvordan man kan være nået frem til en så hård straf.

Det ville ikke overraske mig, hvis Suarez bliver solgt eller selv indgiver en transfer request. Han er jo lagt for had alle steder, og han må føle sig enormt uretfærdigt behandlet i forhold til andre forseeler, der sker i PL.

a-mg

"Forskellen er vel, at dommeren så episoden med McManaman. At Agüero ikke blev straffet, forstår jeg heller ikke."

Dommeren i Wigan-Newcastle så episoden med McManaman lige så meget som dommeren i Liverpool-Chelsea så episoden med Suarez. I McManaman-sagen kan dommeren kun se, at Haidera bliver ramt og falder til jorden, ikke hvordan McManaman ramte ham (ellers var han jo nok røget ud på stedet). Lige så vel som dommeren så, at der var ballade mellem Ivanovic og Suarez (han var henne og tale med parterne umiddelbart efterfølgende), men han så ikke at Suarez havde bidt ham. Det er det jeg mener med graden af have set en forseelse.

"Det er da ganske logisk, at (grove) tacklinger kan forekomme i en fodboldkamp, hvorimod det at bide en modstander er fuldstændig uhørt. Det er din logik den er galt med."

Det er jo netop det usportslige og usædvanlige i Suarez´ handling, der har skabt en sådant ramaskrig. Hvilke handlinger der bør straffes hårdest kommer dog an på, hvorvidt man mener usportslig optræden bør straffes hårdere end en hasarderet tackling. Så kan man argumentere for, at sidstnævnte sker i kampens hede, men det er der vel også en del usportslige optrædender, der gør? FA har i hvert fald i dag taget et standpunkt, der indikerer at man finder usportslig optræden værre end helbredstruende tacklinger. Det bør man vel godt kunne stille spørgsmålstegn ved, uden at der er noget galt med ens logiske sans?