Snak

Kort sagt, justitsmord.

Han blev kun dømt fordi united var spillerens klub, intet bevis var fundet, men ´de Udvalgte´ valgte at tolke som de selv ville, for beviset kunne de ikke finde, det er faktisk ret logisk.

Kommissionen godtog jo ikke, at kælenavnet kunne bruges venskabeligt. De tog slet ikke stilling til det spørgsmål, men refererede blot til, hvordan eksperter udlagde brugen af ordet som et kælenavn i Sydamerika. Om Suarez straffrit kunne have brugt ordet i en PL-kamp, ved vi ikke.

Jeg ved ikke helt om jeg forstår det her.

I dommen bruger panelet en del plads på at diskutere i hvilken sammenhæng negro blev anvendt. Det fremgår videre, at det har indgået i fastsættelse af dommen. Så kontekst, kontekst, kontekst.

Det må derfor formodes, at Suarez under de rette omstændigheder kan kalde fx Johnson negro inde på banen. Jeg ved dog ikke om jeg ville råde ham til at afprøve det.

Kort sagt, justitsmord.

Han blev kun dømt fordi united var spillerens klub, intet bevis var fundet, men ´de Udvalgte´ valgte at tolke som de selv ville, for beviset kunne de ikke finde, det er faktisk ret logisk.

Her er lidt læsning til weekenden:

http://www.bakchich.info…ssion_0.pdf

Han blev dømt fordi panelet ikke troede på ham, hvilket var hans egen skyld eftersom han ikke var særlig konsistent i sin forklaring ligesom klubben ikke ligefrem hjalp ham.

Det var med andre ord bevist i tilstrækkeligt omfang til en civil sag.

Fribytter, eksperterne udlagde det vel sådan, at det kunne bruges som kælenavn og som skældsord alt efter konteksten. Var det udelukkende blevet udlagt som kælenavn var sagen stoppet der.

Den her diskussion er "so last year" hehe.

Havde læst noget med at Evras udtalelser også var mindre gode. Noget med at han sagde til fransk tv at han kaldte ham "nigger" at least ten times og senere hen sagde fem og Suarez blev dømt for at sige det syv gange.

Så var der også noget med at Evra blev indkaldt til flere samtaler.

Har ikke undersøgt det nærmere men havde bare om det. Ved sgu ikke om det er sandt, men det er egentlig også underordnet. Han blev dømt now get the frick on.

Han blev dømt fordi panelet ikke troede på ham, hvilket var hans egen skyld eftersom han ikke var særlig konsistent i sin forklaring ligesom klubben ikke ligefrem hjalp ham.

Det var med andre ord bevist i tilstrækkeligt omfang til en civil sag.


Mangler den lydfil som beviser hvad der blev sagt?.

Hvem husker hvad man snakker om under kampen, så en forklaring kan sagtens blive forandret, ikke unomalt at det sker.

Det eneste der kan bevises hvad der blev sagt er en lydfil eller en der kan mund aflæse, som ved JT sagen hvor beviset var der, men dommen mindre?!.

Altså tyder det på at dem der giver dommene er mindre begavet og ansat af en bla en united formand, hvilket tyder på et nyt komplot, hvilket ikke kan overraske nogen hvis man husker tilbage på uniteds historie med mystiske overtagelser eller som nogen måske husker, hvor mafiaen var indblandet.

Tak Razz og NTD,

Tråden var ellers død indtil den 1/7, men old news is still news, og Suarez er stadig en cunt.

Borini ser ud som en sikker starter med Suarez og Sturridge ude, men mon ikke cuntbucktoothrabbitface blir solgt, og vi får Rooney eller en tilsvarende spansk lammerka´l, who gives a shit.

Jeg syntes engang, at Fowler var bomben, så jeg kan leve med det meste, men i disse dage skal alle være gode som Messi (bortset fra da han eftertacklede Maicon til kæbebrud), så vi får nok en Benny Galla-agtig from fyr, der går i seng kl. 21 og aldrig har bundet en pint bitter.

Det var så lidt.

Et emne der omfatter komplotter, mafiaen, mystiske overtagelser, Evras rolle som den trejde skytte i Dallas, justitsmord, sammensværgelser og afsløringen af at Jimmy Hoffas lig er støbt ind i fundamentet under Stretford End er da ok underholdning.

Jeg nyder det ironiske i, at en bruger ved navn Nixon, vil have lydfiler.