Snak

Uanset hvordan det hele ender, så har det været en fænomenal sæson. Fremragende underholdning, eminent spil, masser af mål (desværre lidt for mange i den forkerte ende) og en optimisme omkring hele klubben og BR´s projekt, der er til at tage og føle på. Vi er i CL og spiller med om mesterskabet til det sidste - det var der næppe nogen, der i deres vildeste fantasi havde turde tro på inden sæsonstart. Jeg havde personligt en forbedring af 7. pladsen som godkendt sæsonmål.

Det har igen været sjovt at holde med de røde og jeg glæder mig allerede til den nye sæson!

@ Alsen

Ja, du er en sand internet kriger, ærgerligt at det en så sølle en af slagsen.

Når man ikke kan finde ud af at tiltale folk med deres nick, men skal fabrikere et andet for på den måde at fremstå skolegårds smart har man langt igen, men det lærer du måske engang.

@ Alsen

Det med tilvænningsperioden er jo bare sort snak. Det er eksempelvis svært at argumentere for, at Suarez var en ligegyldig spiller i sin første halvsæson, fordi han dengang ikke var den bedste spiller i PL. Nyindkøb kan sagtens have en positiv indflydelse på et hold, selvom de måske bliver bedre efterfølgende. Og igen, så er det langtfra alle spillere, der har brug for tilvænningsperioden.

Jeg er helt enig i, at LFC er et af de hold, der er bedst rustet til at udfordre den økonomiske topfire, men jo tættere man kommer på toppen i PL, jo mere sandsynligt er det, at overraskelsen udebliver. De eneste variationer i topfire har været rigmandsprojekterne og så Spurs og EFC i enkelte sæsoner. Hvis LFC bare var lykkedes med at komme i topfire, ville dine indvendinger imod BEDRIFTEN være gangbare, men det er jo ikke bare det,, LFC har præsteret i denne sæson. Præstationen i denne sæson er undtagelsen, der bekræfter reglen - på grusomste vis, og selvom det er nærliggende, at det er LFC, der leverer overraskelsen, så er det slet ikke nærliggende, at overraskelsen i form af et mesterskab sker, og det kan aldrig blive en fordel at være det hold, der skal levere overraskelsen (her kan man med fordel skelne mellem "kan" og "skal").

Og så gør jeg det ikke til en merit, at Rodgers ikke har brugt flere penge. Det, der er pointen, er, at Rodgers gerne ville have brugt flere penge, men valgte ikke at gøre det, fordi de spillere, han (og komiteen) havde udset sig, ikke gad skifte til LFC. Et større lønbudget og CL kunne nok have gjort en forskel. Der er blevet skrevet stolpe op og ned om Man. Utd.´s forfærdelige sommervindue, og hvordan Moyes måske ikke var det rette navn til at tiltrække nye spillere, men det er jo kun en god historie, fordi det nærmest er en selvfølge, at de tre økonomiske supermagter i PL ikke har decideret problemer med at købe spillere fra andre klubber. Man. Utd. ville jo nok også have brugt flere penge, hvis Moyes kunne have overtalt flere spillere til at skifte, men han måtte nøjes med Fellaini og Mata. Stadig overstiger Moyes´ forbrug på spillere langt Rodgers´, og det bør sætte tingene i relief. De har begge kæmpet med de samme problemer, men i vidt forskellig målestok.

Det med skaderne giver heller ikke megen mening. Der er selvfølgelig færre vigtige spillere, der kan blive skadet, fordi bredden er ringere og mindre end hos topfire, men LFC har jo ikke været i nærheden af at drible uden om skader. Alene i forsvaret har der været tæt på ingen kontinuitet, og det skyldes ikke bare dårlige præstationer hos de startende og famlen hos Rodgers. Det er vel kun Skrtel, der stort set har været skadesfri.

Og så giver jeg altså ikke meget for det med trænerudskiftningerne. Topklubber undgår jo som regel de helt store udsving i præstationerne, selvom der sker stor udskiftning på trænerbænken. Ja, det kan da sagtens have været en fordel, at der har været mange nye trænere i spil, men for at et hold, der ikke er Man. City, CFC og Man. Utd. skal kunne vinde titlen, skal de tre nævnte hold underpræstere samtidig med, at overraskelsen skal levere en perfekt sæson. Det er en nødvendighed for overraskelsen, at de tre nævnte hold ikke fejer al modstanden af banen, så at tale overraskelsen ned ved at nævne, at de andre tophold ikke har været uovervindelige, er ret søgt. LFC eller et hvilket som helst andet hold uden for topfire ville ALDRIG kunne præstere en sæson på 90 point eller derover, hvilket plejer at være lig et sikkert mesterskab.

Fribytter,

jeg kan ikke se den sorte snak. Du skrev altså, at Rodgers ikke havde brugt særlig mange penge i sommers, og dermed synes det indlysende, at du så det som endnu et argument for, at jeres sæson har været en stor bedrift. Som sagt mener jeg ikke, at det kvalificerende i sig selv. Jo flere (og dyre) spillere man køber, des mere må man forvente, at der bliver tale om en indkørselsfase. Jeres køb sidste sommer styrkede jer primært i bredden, mens I som en af de få topklubber indledte kampagnen med en sammenspillet start-11´er og et klart koncept.

Og for nu at blive der, så betyder det da selvfølgelig alt muligt, når man skifter træner. United skiftede træner for første gang i 26 år, Pellegrini brugte et helt efterår på at finde ud af at vinde på udebane, mens Mourinho som den eneste har præsteret en rimelig kontinuerlig sæson, men som - gætter jeg - i sidste ende tabte afgørende skridt ved at skulle prioritere to store turneringer. I har haft to helt indlysende fordele sæsonen igennem: Rodgers koncept var på plads, og I skulle kun koncentrere jer om én turnering.

Og så er skaderne altså ikke sort snak: vores to bedste angribere har stort set ikke været skadesfri på samme tid i løbet af sæsonen, og vi har stillet med 10 (som jeg husker det) forskellige konstellationer i midterforsvaret i løbet af sæsonen. Hos City har man måske nok overordnet været benådet af en rimelig skadesfri trup, men de spillere, der har været ramt, har til gengæld været holdets absolutte profiler. Jeg kunne også vende den om og spørge, om du tror, I havde præsteret en tilsvarende god sæson, hvis det var Sterling, Sturridge eller Suarez, der havde været skadet hele sæsonen ligesom Enrique?

@ Alsen

Bare lige for at få tingene på det rene, så har jeg et enkelt Ja/Nej spørgsmål til dig.
Har Liverpool haft en fantastisk sæson?

FYI - I don´t have a dog in this fight.

Alsen,

Hvor meget har du egentlig fulgt udviklingen i Rodgers’ tilgang? Der er sket meget siden de glade tidlige tiki-taka-inspirerede dage til det bold man spiller nu. Ligeledes har der været flittigt eksperimenteret med forskellige formationer, og det var først et pænt stykke inde i denne sæson, at det var et fasttømret koncept på plads. Hvilket også er en del af årsagen til, at man er kommet fra baghjul.

Og så har Rodgers muligvis haft en sæson mere i klubben til at sætte sit præg, men har omvendt ikke erfaringen fra det absolute topniveau som Pellegrini og Mourinho har, hvilket også bør medtages som en faktor.

Prøv i øvrigt at huske tilbage til august og hvilke predictions der var i omløb. Det var satme ikke mange der troede at Liverpool kunne spille med om bare en CL-plads, så det virker lidt specielt nu at nedspille det lettere sensationelle i, at man har været inde i mesterskabskampen. Særligt når mesterskabet pointmæssigt ikke har været specielt billigt til salg. Som andre har været inde på, er der lidt for meget cherry-picking over din argumentation til at den kan tages rigtig seriøst.

"Jo flere (og dyre) spillere man køber, des mere må man forvente, at der bliver tale om en indkørselsfase. Jeres køb sidste sommer styrkede jer primært i bredden, mens I som en af de få topklubber indledte kampagnen med en sammenspillet start-11´er og et klart koncept. "

For det første så har Rodgers´ eksperimenter med et tremandsforsvar, en diamant på midten og hele SAS-misæren altså haft rod i, at start-11´eren ikke var totalt sammenspillet, og at det var ret uklart, hvordan spillerne skulle fungere sammen. For det andet så var spillere som Skrtel, Mignolet, Sterling og Henderson ikke faste startere i sidste sæson, og det er altså 36% af en start-11´er. For det tredje så håber jeg ikke, at du mener, at et dårligt sommervindue er medvirkende til, at LFC spiller med om mesterskabet. For det fjerde så mener du jo, at Man. Utd. mangler bedre spillere og har skrevet, at CFC mangler angribere. Ville flere indkøb have stillet dem dårligere eller bedre? Man. City har ud over Fernandinho kun købt spillere til bredden og har måske pånær Kolarov spillet med den start-11´er, der også før Pellegrini var den stærkeste. Altså har Pellegrini haft færre problemer i forhold til start-11´eren, hvilket jo så også peger i retning af, at konceptet ikke har været svært at implementere. Den slags er jo ikke lige svært eller lige let uafhængigt af spillermateriale.

"Pellegrini brugte et helt efterår på at finde ud af at vinde på udebane, mens Mourinho som den eneste har præsteret en rimelig kontinuerlig sæson, men som - gætter jeg - i sidste ende tabte afgørende skridt ved at skulle prioritere to store turneringer."

Så hvis Man. City havde fået flere point end de 86, som de nok ender med, så ville LFC ikke have spillet med om mesterskabet? Så du mener helt seriøst, at LFC skulle være gået fra en syvendeplads (og før det ikke en plads i topfem i mange sæsoner) til at spille en sæson, som det kun er de der hold, der har kunnet tilbyde CL i mange sæsoner i træk, og som har et meget større lønbudget, kan præstere for? Alt andet er at tale sæsonen op? Er det ikke bare dumme fans på Man. Utd.-fora og sociale medier, der har inspireret dig til at have den holdning?

Og hvordan hulen er det lige, at Mourinho har valgt at prioritere to turneringer? Han har altid roteret helt vildt meget, og i sejren, altså SEJREN, over LFC gav rotationerne i høj grad sig selv.

"Jeg kunne også vende den om og spørge, om du tror, I havde præsteret en tilsvarende god sæson, hvis det var Sterling, Sturridge eller Suarez, der havde været skadet hele sæsonen ligesom Enrique? "

Nej, men nu har Aguero, Van Persie og Hazard jo heller ikke været skadet ligesom Enrique. Sturridge har dog været en del skadet og spillet skadet, hvor han med en bedre bredde nok ville være blevet sparet, og Sterling har ikke været fast mand hele sæsonen. Nu vi er ved det der med bredde så er det da godt set, at Man. City har et bedre hold og bedre kan håndtere skader. Det er jo igen overraskelsens lod, at alt skal gå op i en højere enhed, før overraskelsen kan ske. Det er altså vildt, sådan ret vildt, at du forsøger at vende det til noget negativt, at LFC bliver nødt til at være afhængige af færre spillere. Hvis LFC skulle gøre sig fri af den kritik, skulle klubben have gjort som City, men for langt færre penge. Hvordan ser du lige det ske? Er det ikke nok, at man overpræsterer med det materiale, der er til rådighed? Skal man også overpræstere konsekvent på transfermarkedet, og hvis LFC så gør det til sommer, så er det vel efterhånden kun en treble, der kan tælle som en overraskelse, hvis man skal følge det der med at sætte baren så højt, at overraskelsen skal være så tæt på umuligheden som muligt.

Viola, åh, det bliver sådan noget flueknepperi med ord, men jeg synes da helt bestemt, at deres sæson har været dybt imponerende.

Sophus, jeg har nu hele tiden ment, at mesterskabet var billigt til salg i år. Jeg havde så mere fidus til Arsenal fra begyndelsen af sæsonen, og det overrasker mig da, at det var jer, der endte med at blive 1. udfordrer. Hvad angår BR og hans taktiske oplæg, er der vel næppe tale om nogen større revolution undervejs, og uanset hvordan du gerne vil vende og dreje det, har han en sæson mere sammen med sin trup end resten af toppen (med undtagelse af Wenger). Det er svært at se, at det ikke er en fordel, ligesom det virker ekstremt bekvemt, at man vil gøre det til en fordel at spille europæiske kampe, når nu der aldrig er nogen udenfor CL-toppen, der har vundet mesterskabet. På bundlinjen står, at spillerne er mere resistuerede, og at den taktiske forberedelse har været mere grundig.
Som sagt: en eller dag skulle det ske, at et sub-tophold ville lave et kvantespring, og der er en del, der har talt for, at det skulle være jer i år.

Og kan vi ikke komme over det punkt, hvor ethvert indlæg skal afsluttes med et ynkeligt forsøg på at demontere sin modstander med tomme ord? Hvis jeres argumenter er så indlysende, burde det ikke være nødvendigt.

Alsen, smider du lige links til hvor du og andre ved sæsonstart pegede på, at det "skulle være os i år"? For det er ikke lige en analyse jeg er stødt på nogen steder. Tværtimod var den generelle holdning, at topmålet af succes måtte strække sig til at spille med om en CL-plads.

Det var i øvrigt ikke ment som tomme ord, men din tilgang virker bare ikke særlig nuanceret, og jeg håber da at argumenterne er indlysende for langt de fleste.

Du har da godt nok svært ved at læse:

Jeg havde så mere fidus til Arsenal fra begyndelsen af sæsonen, og det overrasker mig da, at det var jer, der endte med at blive 1. udfordrer.