Snak

Days spent at the top of the Premier League this season:
Arsenal: 128
Chelsea: 64
Liverpool: 59
Man City: 15
Man United: 2

Meget sjovt at City ender med at blive mestrer, til trods for, at de kun har ligget nr. 1 i 15 dage. Men det har selvfølgelig også været tæt til det sidste!

Ja, og så husker jeg det som meget stressende, at Man. City konsekvent havde spillet færre kampe end alle andre.

Fribytter,

Lallana ville vel fortrinsvis vaere tiltaenkt pladsen i toppen af diamanten (hvor Sterling har spillet mest paa det seneste). Eller generelt bare en af de forreste tre pladser (sammen med Suarez, Sturridge, Borini/ny, Sterling og Coutinho), afhaengigt af opstillingen. Der skal nu utvivlsomt ogsaa noget mere offensiv power ind paa midten til naar Henderson er ude (Gerrard-Lucas-Allen er forhaabentligt en no-go trio fremover). Coutinho har spillet den nogle gange, men det er (endnu) ikke en ideel loesning. Jeg ville dog helst se Lallana have muligheden for at flakke rundt i offensiven (som de tre forreste har en vis licens til), frem for at binde ham paa midten.

Fribytter,

For det første så har Rodgers´ eksperimenter med et tremandsforsvar, en diamant på midten og hele SAS-misæren altså haft rod i, at start-11´eren ikke var totalt sammenspillet, og at det var ret uklart, hvordan spillerne skulle fungere sammen. For det andet så var spillere som Skrtel, Mignolet, Sterling og Henderson ikke faste startere i sidste sæson, og det er altså 36% af en start-11´er

Men der er stadigvæk tale om en manager, der kender sit materiale og spillere (med undtagelse af Mignolet, der er MÅLMAND), der kender trænerens koncept. Det er indiskutabelt nemmere at justere og ændre taktikken indefra, og eksperimentet med tremandsforsvaret har da givetvis været på blokken fra den dag, Rodgers tiltrådte. Det er næppe noget, han opfandt 16 måneder inde i sit regime.

For det tredje så håber jeg ikke, at du mener, at et dårligt sommervindue er medvirkende til, at LFC spiller med om mesterskabet.

Åh, kom nu lidt, stå dog ved, at du selv gjorde det til en vinderpræmis, at man ikke havde brugt særlig mange penge sidste sommer. Det er det, jeg anfægter. Alt andet er stråmænd.


For det fjerde så mener du jo, at Man. Utd. mangler bedre spillere og har skrevet, at CFC mangler angribere. Ville flere indkøb have stillet dem dårligere eller bedre? Man. City har ud over Fernandinho kun købt spillere til bredden og har måske pånær Kolarov spillet med den start-11´er, der også før Pellegrini var den stærkeste. Altså har Pellegrini haft færre problemer i forhold til start-11´eren, hvilket jo så også peger i retning af, at konceptet ikke har været svært at implementere.

United og Chelsea har haft det til fælles, at man ikke har fået adresseret nogen indlysende mangler flere transfervinduer i træk. Jeg tror ikke, United havde spillet med om mesterskabet, selv hvis man var lykkedes med at få Fabregas, De Rossi, Modric eller hvem man nu skødesløst jagtede sidste sommer - behovet har vist sig at være større end det, og problemet er, at man ikke rigtig har kunnet bruge den her sæson til noget, eftersom den nye træner arver de nøjagtig samme problemer, som Moyes indledte med i fjor. Chelsea er lidt en anden historie, og havde man landet Cavani, Falcao eller hvem, der nu var i spil, havde man vel nok kunne indhente de sidste procenter, man manglede.

Så hvis Man. City havde fået flere point end de 86, som de nok ender med, så ville LFC ikke have spillet med om mesterskabet?

I havde da nok røget hurtigere i svinget. Men et mere kvalificeret spørgsmål kunne være, om I havde vundet mesterskabet, hvis City ikke var røget så hurtigt ud af Champions League? Det tror jeg. Og Mourinho prioriterede jo de to turneringer - først efter nederlaget til Sunderland smed han håndklædet i ringen.

"Det er altså vildt, sådan ret vildt, at du forsøger at vende det til noget negativt, at LFC bliver nødt til at være afhængige af færre spiller"

Det er da overhovedet ikke mit ærinde. Jeg påpeger bare, at I vel trods alt må tilskrive de få skader en stor del af æren for den vellykkede sæson. Jeg har egentlig hele tiden troet, at I havde gode nok spillere til at blande jer i CL-kapløbet, men jeg var til sent i foråret sikker på, at skader ville ødelægge slutspurten. Det gjorde de ikke.

http://www.thisisanfield…it-anfield/

En mini analyse af Lallana.

Umiddelbart passer han rigtig fint ind i Rodgers system.

Hov Sophus,

"Men alligevel er der en del der har talt for at det skulle blive Liverpool. Aha."

Nu er den slags jo dynamisk, og i løbet af efteråret var det ret evident, at top4´eren udviste gæstfrihed. I øvrigt har flere af Liverpool-spillerne selv haft en CL-plads som mål, og var det ret beset ikke det, I selv havde sat jer som mål herinde? I landede 5 point over en CL-plads. Er det så ensbetydende, at I var rasende jubeloptimister herinde sidste sommer, eller at sæsonen har overgået jeres forventninger moderat?

Fin analyse, thomas p. Tak!

Det lyder enormt positivt, specielt kan jeg godt lide at få bekræftet at han er en leader by example og også er god til at tage del i det defensive.

At han har store kvaliteter offensivt, er der ikke så meget tvivl om.

Køb.

@ Sophus

Nu er jo måske blevet lidt forblændet af, at Rodgers har fået meget offensive typer til at tage et rimelig stort defensivt ansvar. Gerrard, Coutinho, Henderson og Sterling ville imø. have været et no-go inden sæsonen, men nu Gerrard, Allen, Lucas og Coutinho/Sterling blevet et no-go. Stadig mener jeg dog, at den foretrukne kvartet har vist svagheder defensivt, og imø. er Lallana en bedre allround spiller end Coutinho, hvorfor jeg ser ham som ligeså oplagt til en af pladserne foran Gerrard som pladsen bag angriberne i diamanten. I Rodgers´ 4-3-3 mener jeg, at Lallana både kan spille på en af kanterne og på den offensive midt. Og jeg mener ikke, at opgaverne er så bundne for de to spillere foran Gerrard i diamanten. Sterling er eks. ofte trukket ned og ageret bindeled mellem forsvar/Gerrard og offensiven, hvilket har givet frihed til de to centrale midtbanespillere.

"Men der er stadigvæk tale om en manager, der kender sit materiale og spillere (med undtagelse af Mignolet, der er MÅLMAND), der kender trænerens koncept. Det er indiskutabelt nemmere at justere og ændre taktikken indefra, og eksperimentet med tremandsforsvaret har da givetvis været på blokken fra den dag, Rodgers tiltrådte. Det er næppe noget, han opfandt 16 måneder inde i sit regime. "

Det er da ikke nemmere at ændre taktikken, når det er tvungne ændringer, der er tale om. Det er jo så meget lettere at være en mestertaktiker, hvis man har en bænk fyldt med kvalitetsspillere med forskellige styrker. Igen, det er helt vildt, at du mener, at det er en fordel, at Rodgers har været nødt til at skulle ÆNDRE taktikken pga. skader og dårlig form hos bestemte spillere. Rodgers har skabt en taktisk fleksibilitet, som har vist sig at være en fordel i løbet af sæsonen. Men ikke en fordel i betydningen "held" eller en minutiøst planlagt plan b. HVis man sammenligner med Man. City, så gik Pellegrini efter en boksspiller, en kantspiller, en spiller, der kunne gøre ondt mellem modstanderens kæder og en alsidig central midtbanespiller. Altså prioriterede han helt tydeligt at have mange forskellige muligheder frem mere af det samme. Det valg har Rodgers ikke engang stået overfor. Og så mangler defensiven en ledertype, hvorfor det virker sådan ret relevant at nævne målmanden, fordi vedkommende kan være med til at organisere defensiven.

"Åh, kom nu lidt, stå dog ved, at du selv gjorde det til en vinderpræmis, at man ikke havde brugt særlig mange penge sidste sommer. Det er det, jeg anfægter. Alt andet er stråmænd. "

Jeg forstår faktisk ikke helt ovenstående. Men det er selvfølgelig ikke en præstation i sig selv at bruge få penge - især ikke når Rodgers kunne have brugt flere. Hvis jeg har skrevet det modsatte, så mener jeg det altså ikke. Det er dog en præstation at spille med om mesterskabet med et materiale, der koster, hvad en femte- eller sjetteplads burde koste.

Du skrev dog på et tidspunkt, at nyindkøb var en ulempe, fordi de skulle spilles ind på holdet. Jo flere nyindkøb, jo dårligere betingelser for træneren. Det er altså en logik, jeg ikke køber. Og jeg har tidligere forklaret hvorfor. Hvis det skal vendes til noget negativt at have mulighed for at købe en masse spillere, skal det være i en større kontekst. Eks. hvis der er tale om et generationsskifte, hvor den forrige trænere har vredet de sidste toppræstationer ud af aldrende profiler, eller hvis en del centrale spillere skal erstattes af andre spillere, fordi der skal ske et systemskifte, og her er det selvfølgelig ikke muligheden for at kunne købe en masse spillere, der er ulempen, men derimod behovet for nyindkøb. Og hånden på hjertet mener du så, at Pellegrini og Mourinho har overtaget trupper, hvor behovet for en stor udrensning har været akut? Eller har de overtaget trupper, hvor mange spillere kunne bruges i deres koncepter, og hvor det var relativt let at pege på åbenlyse, men få svagheder?

Du har dog ret i, at Rodgers har haft fordel af at have stået i spidsen for sin trup i en sæson mere end Mourinho og Pellegrini, men normalt opfatter man det jo ikke som en så enorm fordel, at det vejer tungere end markant bedre/dyrere trupper. Grunden til, at du overhovedet nævner det som en tungtvejende årsag, hænger jo sammen med, at Rodgers har gjort det over al forventning, og 84 point vil som regel være lig med et form for pres på det hold, der bliver mester, hvis ikke det resulterer i et mesterskab. Og du mangler altså stadig at forklare, hvorfor mesterskabet har været billigt til salg til en pris på 85 point - især når nu topfireplaceringerne aldrig har været dyrere.

Og så ved jeg ikke, om det med skaderne er rigtigt. Risikoen for at CL-trupperne rammes af flere skader, er jo større, fordi de har flere brugbare spillere. Enrique, Johnson, Flanagan, Cissokho, Agger, Sakho og Toure har alle været ude med skader i sæsonen. Skrtel har ikke været skadet, men han missede så til gengæld sæsonoptakten pga. en skade. Allen, Lucas og Gerrard har alle tre været ude med skader. Coutinho, Aspas og Sturridge har været ude med skader, og i Sturridges tilfælde har han endda spillet en del kampe småskadet, hvilket han måske ikke havde gjort med en bedre bredde. LFC har langt fra undgået skader, men om der er tale om en lille fordel i forhold til konkurrenterne, ved jeg ikke. Jeg er dog ikke overrasket over, at Agger, Johnson, GErrard og Sturridge har siddet ude med skader. Det forventede jeg. Ligesom jeg forventede, at Suarez og Henderson ville være klar til de fleste kampe. Det er jo ikke fuldstændig op til tombolaen at afgøre, hvem der bliver hårdest ramt af skader i løbet af en sæson. Hvis man har bygget sit koncept op om nøglespillere, der sjældent klarer sig igennem en sæson uden skader, så er det jo en kalkuleret risiko, man har løbet, og det kan ikke bare betegnes som "tilfældigt".

Men jeg har skrevet det før, og jeg skriver det gerne igen. Hvis et hold, der ikke er Man. Utd., Man. City eller CFC, skal vinde mesterskabet, så kræver det, at de tre hold underpræsterer i en eller anden grad samtidig med, at overraskelsen spiller en perfekt sæson. Man kan ikke rigtig betegne 86 point som en underpræstation.

Udover Lallana, skulle Liverpool også have interesse i Joao Cancelo fra Benfica, Alberto Moreno fra Sevilla og Michel Vorm.

Er der nogen som kan oplyse, hvor seriøs den påståede interesse i Lucas Moura er?