Snak

Jeg er måske ikke helt skarp lige for øjeblikket, men jeg må indrømme, at jeg ikke helt fanger betydningen af, at et "mesterskab er billigt til salg". Kunne nogen ikke lige være så venlige at forklare mig en helt konkret definition af begrebet?

Er et mesterskab billigt til salg, såfremt en bred gruppe af hold er i spil om mesterskabet? Jeg troede netop, at det var det modsatte af et billigt mesterskab? Jeg troede, at et billigt mesterskab er når der reelt kun er en enkelt udfordrer om budet, mens alle de andre hold står i kø for at smide fjollede point og tabe mod bundhold. Når der netop er bred kamp om mesterskabet, så virker det i mine øjne lidt underligt at kalde det billigt.

Undtagelsen er selvfølgelig, hvis der slet ikke er nogen udfordrer til mesterskabet, og samtlige hold bare tosser rundt og smider point til højre og venstre, og et af dem så meget tilfældigt ender øverst efter 38 runder. Men hvor tit sker det?

Du kan vel skifte ekstremværdien ud med fem dårlige bundhold.

"men at du nok også finder, at massen i fordelingen er presset længere op i tabellen, uden at det dog har betydet faktisk, men kun relativ, nedgang i bunden"

Beklager min uvidenhed, men det er helt sort det der. Prøv lige og skitser´ din pointe, så man kan forstå den. Betragt det som gratis medietræning apropos vores snak den anden dag.

Black Spider:

Jeg tror at der tænkes på et lavt antal point, når der snakkes om billigt til salg. Prøv at kigge på sæsonen 10/11. Blev vundet med 80 point, mens nummer 2 og 3 havde 71. Til sammenligning sluttede nummer 5 i denne sæson på 72 point.

@ Sten

Det er selvfølgelig også en ganske fornuftig fortolkning af begrebet, om end jeg ikke rigtigt kan se ideen i at lægge sig fast på, hvor mange point et mesterskab skal kræve, for ikke at være "billigt". Et points værdi afhænger jo fuldstændigt af, hvor nemme de er at opnå, hvilket igen hænger sammen med hvor gode eller dårlige de andre hold i ligaen er et givent år.

Hvis samtlige hold rammer formen, så vil man jo forvente relativt flere tabte point, end hvis en masse hold stort set kun kæmper for ikke at tabe med tennis-cifre. I år har der været nogle ondsindede bund og midterhold, som har kunnet æde point fra topholdene, og topholdene har omvendt ikke været fuldstændigt umulige at have med at gøre, så selvfølgelig rammer vi ikke en vanvittigt høj pointhøst hos nogen af holdene.

2/4 Arsenal
Hvor kommer den fra? Mig bekendt har både United og Chelsea højere lønbudgetter.

De tre hold ligger tæt.

City: 378% af medianen
Arsenal:253% af medianen
Chelsea: 245& af medianen
United: 238% af medianen
Liverpool: 203% af medianen

http://www.economist.com…otyfullgame

Swansea må da også være en fed løgn. Ellers har de i hvert fald taget noget af et lønhop i forhold til sidste år.

De er gået fra 78% af sæsonens median til 131%.

Så må de have fanget effekten af de mange nye kontraktforlængelser hos Arsenal. Så sent som sidste år lå Arsenal kun nr. 4.

Evertons lønbudget udgjorde 99% af medianen i den netop afsluttede sæson.

Du kan vel skifte ekstremværdien ud med fem dårlige bundhold.

Kvalitativt kan du smide det argument, men så holder den heller ikke længere.


Beklager min uvidenhed, men det er helt sort det der. Prøv lige og skitser´ din pointe, så man kan forstå den. Betragt det som gratis medietræning apropos vores snak den anden dag.

Du kan tænke på massen som pointantallet, lidt rudimentært. Har finder du højere værdier fra midten og op, set i forhold til sidste sæson. Det offset der har været domineres af top 6-7, men ekstremværdierne er ligeledes samlet mere om gennemsnittet. Sidste års snit ville have give dig en 8. plads, mens årets kun giver dig en 9. til trods for at være pænt højere. Det illustrer, ret forsimplet, den masseforskydnig jeg snakker om. Således er det muligt at bundholdene, kvalitativ er blevet dårligere, men du finder ikke belæg for det i statistikken, mere end du gør at den øverste 1/3 har flyttet sig og de udgør lige så mange kampe som bunden.
Både kavntitativt, som det fremgår, men også kvalitativt, vil jeg påstå at de øverste 6-7 har flyttet sig og jeg kan ikke finde belæg for at det skal bunde i bundens elendighed, da midterholdene har samme tendens som toppen, dog i mindre grad og du har et begrænset udsving nederst, hvor der mest er tale om en gennemsnitspreserverende spredningen.

Der snakkes om Mascherano retur. Selvom Napoli og Benitez skulle være favorit.