Snak

Egentlig meget enig i den analyse Guldfugl. Men lad os se hvad der sker... Det bliver jo nok først efter VM at der sker noget på den front.

http://www.estadiodeport…/24807.html

Vi nærmer os Alberto Moreno. Spændende.

Lækkert at man fornemmer at der virkelig bliver gjort noget for at få handler på plads så tidligt som muligt i vinduet.

Og så er det jeg spørger: Hvordan kan man allerede handle nu, hvor transfervinduet først åbner om en måned? Kan man godt handle op til transfervinduet, men det er først i selve transfervinduet, at spilleren må træne/spille med holdet??

Man kan handle lige så tosset man vil, men spilleren tiltræder først når vinduet åbner.

Johnny, du har ret i, at det kan være risikabelt at købe mange spillere i samme vindue ovenpå en succesfuld sæson, men hvis truppen er tynd, så ødelægger det ikke automatisk trupopbygningen. LFC registrerede sidste sommer 19 spillere over 21 år til PL. Blandt de 19 var Coates, Kelly, Cissokho og Moses. De to sidste er væk, og de to første har kæmpet så meget med skader, at de aldrig har fundet sig til rette på LFC´s førstehold.

@ rygter om Suarez

Jeg ved ikke, hvorfor en vilkårlig fan fra Liverpool skulle have insider-viden om et salg af Suarez, men imø. er det kun et salg, der kan gøre køb af spillere som Sanchez og Fabregas realistiske. Alene Lambert, Lallana, Can og Moreno vil koste over £50 mio., skal man tro rygterne, og jeg kan ikke forestille mig, at transferbudgetttet tillader mere, eller at der er rum til, at ejerne kan dække et køb af et stort navn med tanke på FFP. Problemet ved et salg af Suarez er, at det jo med et trylleslag gør LFC langt mindre attraktiv for spillere som Sanchez og Fabregas, så selvom det giver en masse penge at rutte med, er det ikke sikkert, at de store navne gider at skifte til LFC. Vi er ude i, at det skal lykkes at sælge Reina, Coates Aspas, Assaidi og Borini til rimelige priser, og at Rodgers samtidig kan få en reservemålmand og en forsvarsspiller til rimelige priser, før jeg tror, at det økonomisk er muligt.

Det er jo altid svært at regne den slags ud, men jeg vil alligevel prøve at komme med et meget løst gæt ud fra, hvordan jeg har forstået FFP. Hvis de fire nævnte spillere koster £55 mio., og en forsvarsspiller og en reservemålmand (Lovren, Vorm) koster £20 mio., så giver det i alt £75 mio.. Nu er de forskellige kontrakter af forskellig længde, men for nemhedens skyld antager vi, at alle kontrakter er på fire år. Det giver en årlig afskrivning på lidt under £20 mio.. Gennemsnitslønnen er på £60.000 i ugen i LFC, og det giver lidt under £20 mio. om året i løn. Altså merudgifter i underkanten af £40 mio. om året. Nu har LFC heldigvis skilt sig af med de meget løntunge spillere, selvom Reina tjener stadig en del (en del af lønnen blev dog blev betalt i Napoli i sidste sæson). Hvis vi antager, at de fem spillere, der sælges, i gennemsnit tjener £40.000 i ugen, så sparer klubben ca. £10 mio.. I forhold til FFP kan LFC måske score en profit på £12 mio. samtidig med, at afskrivningerne for de spillere, som endnu fylder i amortisationen ophører, hvilket måske er £7 mio.. Eksempelvis: Borini sælges for £10 mio. Han blev købt for £12 mio. for to sæsoner siden og underskrev dengang en fireårig kontrakt. Profitten vil være på £4 mio., og LFC vil samtidig slippe for afskrivningen på £3 mio. (og lønnen). Sparede løn og afskrivninger kommer i så fald op på £17 mio.., mens der er en profit her og nu på £12 mio.. En spiller som Sanchez koster måske £35 mio. og kræver en løn på £100.000 i ugen i fire år. En Sanchez-handel vil ca. koste £14 mio. årligt i afskrivninger og løn. Altså vil de nye spillere koste klubben £54 mio., mens klubben måske kan spare £17 mio. årligt på de spillere, der sælges. Altså en difference på £37 mio.. Det skal holdes op imod nye tv- og sponsoraftaler, og andre afskrivninger, der ophører. Men omvendt vil der sikkert også finde en række lønforhøjelser sted - der går rygter om, at Sterling og Henderson bliver tilbudt nye kontrakter, og Suarez har jo fornylig underskrevet en megakontrakt - og så er der udgifter til agenter og den slags. Profitten fra spillersalg og CL-indtægterne kan klubben så skele til, hvis ikke man kan få kabalen til at gå op, men problemet opstår, hvis der ikke sikres CL til næste år, og/eller der ikke sælges spillere i samme omfang næste sommer.

Jeg har med vilje ikke nævnt Agger. Han er lidt speciel, da han formentlig forlængst er ophørt med at figurere i den årlige amortisation, men til gengæld nok tjener ret meget. Hvis han sælges for £10 mio., så vil klubben registrere salget som en profit på £10 mio., mens erstatningen, Lovren til £15 mio. på en fireårig kontrakt, kun vil figurere som en udgift på ca. £4 mio.. i næste års regnskab. Samtidig vil Lovren tjene £60.000 i ugen i modsætning til Aggers £80.000 i ugen. Altså kan klubben sparer £1 mio. om året i lønninger, hvis Lovren erstatter Agger, og set over de fire år, hvor Lovren afskrives i, vil Lovren altså kun koste £1 mio. mere, end hvis klubben havde takket nej og beholdt Agger. Problemet er imidlertid, at FFP kun ser et par sæsoner tilbage, hvilket betyder, at profitten for Agger efter måske tre sæsoner ikke længere tæller med i FFP-regi, mens klubben stadig afskriver købet af Lovren. Det er altså et større puslespil, hvis spillersalg skal finansiere spillerkøb. Hvis altså jeg har forstået det hele korrekt.

Jeg læste netop at der var ny kontrakt på vej til Sterling, hvor der spekuleres i £100k. I forhold til pecking order, ser man på spillere som Sanchez og andet, virker det som et vanvittigt udlæg for en spiller med lidt over en halv sæson hvor han har spillet på højt niveau. Streling er helt klart blandt de mest interessante talenter i England og egentlig også på kontinentet, men hvis der er hold i det, virker det som en voldsom inflatering af løndbudgettet. Man sidder ikke med bedre kort hvis man skal ud og hente profiler i vinduet. Havde det ikke været bedre med en hensigtserklæring og en aftale efter VM, vil man virkelig fylde muleposen?

I forhold til FFP slap man nådigt grundet fraværet af europæisk fodbold. Jeg ser mange Liverpool-fans som forventer at man køber hele verden, hvorfor de således er utilfredse med Lambert-handlen. Umiddelbart er det vel en god idé med en lidt kortsigtet tilpasning til ChL, rent antalsmæssig, kan man få hæderlig kvalitet for pengene. Det handler jo både om at stabilisere det sportslige og det økonomiske og så kan det være at ChL også levner plads til en profil eller to. Det er jo ikke mange startere man i udgangspunktet har behov for og slet ikke offensivt.

Ud over det kan man jo søge at rokere nogle af de lidt tunge spillere som Agger væk og komme af med de ubrugelige som Aspas, Assaidi og muligvis Borini, for at skabe plads til andre. Agger kan man vel få en hæderlig pris for og erstatte billigere på lønnen. De sidste letter budgettet og så kan man jo se på alternativer i bredden, som passer bedre ind.

det er useriøst at tro at Sterling får en kontrakt på 100.000 pund, det er helt umuligt med den løn politik de nye ejere har indført og det kræver mange år på højeste niveau at kunne "forlange" det i LFC

Hvis det viser sig det er et krav fra han skal han bare sælges med det samme.

Tror de fleste LFC fans er glade for Lambert handlen.

http://www.liverpoolfc.c…ert-signing

Dejlig start på vinduet (y)

FFP ser, så vidt jeg har forstået det, på de sidste tre sæsoner her i begyndelsen, hvorfor en enkelt sæson uden europæisk vel er ligegyldig? Jeg tror, at udgifter til stadion, ungdomsarbejde og gamle kontrakter har været så store, at LFC ikke er kommet i problemer med at overholde FFP. Alene udgifterne til de gamle ejeres stadionprojekt skulle udgøre halvdelen af det samlede underskud for 11-14 (i hver fald minimum £35 mio.).

Ideen bag Sterlings lønforhøjelse/kontraktforlængelse er, at gode sæsoner belønnes. Så kan man selvfølgelig indvende, at Sterlings gode sæson belønnes for meget, eller at han endnu ikke har spillet en hel god sæson. £100.000 lyder i mine ører af meget, men jeg tror ikke, at det vil få stor indflydelse på de kontrakter, nye spillere bliver tilbudt. At det så kan bide klubben i røven at give en så stor lønstigning til Sterling efter så kort tid, hvis nye spillere også imponerer stort, er risikoen ved at forgylde Sterling, som jeg ser det.

@Fribytter

Gode sæsoner belønnes, retteligt, men snakker vi eksempelvis 5 år på £100k i ugen for højt niveau i 2/3 af en sæson, er man ude på samme glidebane som Arsenal tidligere og til dels stadig er. Her bød det solidariske system også ind. langt hen ad vejen var man dog meget hurtig til at dele nye kontrakter ud og ofte indførste man klausuler med hidsige lønstigninger efter et antal spillede kampe. Djourou fik en flot kontrakt, selvom han egentlig var til salg, fordi vi vadede i skader og Denilson og Tosse har prøvet noget tilsvarende. Ingen af dem har rigtig spillet for os og bliver til sidst foræret væk. Giver du èn spiller en sådan kontrakt og det en person i en breddeposition på holdet, er det oplagt at andre vil have det samme, når de leverer.

Sterling ville med 100k være i top 5 over de bedst lønnede i Arsenal. Muligvis top 4, afhængig af Ramseys nye kontrakt.

Jamen, jeg synes også, at det er for meget. Men overordnet kan jeg godt se ideen i, at man giver lovninger om lønstigninger, hvis en spiller gør det godt for på den måde at få indført relativt lave startlønninger. Og Sterling er ikke den bedstbetalte pt.. Mener, at han tjener £40.000 i ugen.