Snak

@Fribytter

Selvfølgelig ikke. Flere Liverpool fans har været ude og sige, at de går efter top 4. Avancement i ChL og evt en af de to pokaler eller et godt cup run.


@Mr.Andersen

No probs! Og ja det er der selvfølgelig, meeeen resultatet mod City/Chelsea skal man ikke tage så tungt. Der blev Liverpool bortdømt en smule, hvorimod i AV/WH kampene, der var det bare ringe spil.

Sword@

Vil gerne medgive, at jeg er helt på linje med dig. Spillet har simpelthen ikke været godt nok, og hvad der gør frustrationen endnu værre, ser spillet ikke ud til at blive bedre i henhold til de seneste tre kampe. Det er dog forbehold der må siges at have en hvis medskyld, vi har haft et af de mere "træls" startsprogrammer, samt været uheldige med skaderne indtil nu, hvilket især er frustrende når vi hentet så mange nye. Derfra og så til at sige det er acceptabel vil jeg overhovedet ikke påstå, men måske bare en anelse nuanceret blik på omstændighederne. Især med henblik på, at man allerede flere steder læser sig til, at Rodgers skal fyres og alle indkøbene er fejlkøb osv.

Blastino@

¨Helt enig, det har været helt fortjent, at Liverpool ikke har fået point i de sidste to PRL. kampe!

@ Sword

Både i 12/13 og 13/14 startede LFC dårligt spillemæssigt. Resultatmæssigt var sidste sæson så godkendt, men det var først imod Crystal Palace eller West Bromwich, at LFC viste decideret overlegenhed. Man anede fremgangen imod Sunderland, men den kamp bølgede frem og tilbage. Det var i syvende eller ottende spillerunde, at LFC begyndte at finde det spillemæssige topniveau. Og selv herefter blev holdet sat på plads af Arsenal og var ude i tovene imod EFC.

I de to kampe, hvor LFC har stillet stærkest op i denne sæson (Man. City og Spurs), har det spillemæssigt også været ok imø., men holdet har manglet evnen til at skaffe et resultat, når spillet ikke har fungeret, og spilleren, der gjorde det i sidste sæson, var Sturridge, og den evne viste han også i sæsonåbningen imod Southampton.

Vi spillede rigtig godt og energisk mod City og Spurs. Resten af kampene har været elendigt spillemæssigt.

Det gør det heller ikke mindre deprimerende, når man så ser Man Utd lader til at have kopieret vores system fra sidste sæson og krydret det med et par klassespillere. Jeg er nu ikke så meget i tvivl om at de er alvorlige bejlere til top-4.
Ligesom os i sidste sæson vil de være skrøbelige defensiv, men deres offensiv vil gøre dem livsfarlige i alle kampe. Di Maria er jo vanvittig.

Sturridge vil selvfølgelig gøre os langt mere farlige end med Borini. Han er langt mere uforudsigelig, har mere fart og er generelt mere målfarlig. Det vil selvfølgelig flytte noget af ansvaret fra Sterlings skuldre, som igen i går lader til at være vores eneste reelle trussel. Forhåbentlig vil Balotelli på et tidspunkt også begynde at sætte lidt flere fødder rigtigt og i det hele taget blive mere synlig i opspillet. Ikke at han nødvendigvis skal ned og modtage bolden - det må han dog gerne, så skal vi bare have vores bevægelige midtbanetyper som Henderson og Lallana til at lave nogle dybdeløb - og så have Sturridge og Sterling til at bevæge sig omkring Balo.
Og så tyder alt på at vi skal have udfaset Gerrard stille og roligt (eller hurtigt), og her kan Emre Can imø få en nøglerolle. Jeg køber selvfølgelig ikke den med Gerrard og mange kampe, vi har indtil videre kun spillet én Champions League kamp og han har stadigvæk til gode at spille en god kamp i denne sæson. Han er (meget) langsom både i tanke og handling, defensivt såvel som offensivt...

Hvorfor har restitutionstiden mellem kampene ikke noget at sige allerede? Og hvorfor er Gerrard pludselig blevet langsom i tanke? Der er jo en grund til, at Aston Villa valgte at mandsopdække ham.

Fordi der ikke nødvendigvis er nogen direkte årsagssammenhæng mellem Gerrards præstationer og den restitutionstid han har haft.

Jeg ser ikke særlig mange bolde op igennem midten eller igangsætninger i af kontraer eller opspil i det hele taget. Det er jo ikke kun i Aston Villa kampen at han har spillet dårligt, eller stået svagt i billedet, og derfor kan vi heller ikke udlede at det skulle have en helt særlig årsagssammenhæng i forhold til vores dårlige opspil, at han blev mandsopdækket i den kamp.
Han tilfører selvfølgelig en vis form for ro, dog er det som om at han med årene er blevet mere og mere og rolig og nu er kommet til et punkt hvor han nærmest er blevet pacifist. Han vinder ikke særlig mange dueller og bryder meget sjældent bolden. Det er tydeligt at han ofte ikke tænker som en defensiv midtbanespiller, når vi mister bolden, selvom han alligevel ligger langt tilbage i banen. Han er med andre ord ikke alt for god til at placere sig og når han så samtidig er så langsom og har mistet den dynamik, som han tidligere havde, så kommer han meget ofte til kort, når modstanderen slår kontra. Han dækker heller ikke nok rum, når hold som Southampton, West Ham og Aston Villa, trykker os i bund.

Men jeg vil gerne vide hvilke ting du mener han stadigvæk tilfører holdet, som gør at han er vores bedste mand på den position?

Men ved du det? Eller finder du bare på, at restitutionstiden er ligegyldig tidligt på sæsonen, fordi du mener, at Gerrard skal bænkes? Jeg har aldrig hørt om, at restitutionstiden kun betød noget midt inde i sæsonen.

Der er to ting, man skal bide mærke i ved mandsopdækningen af Gerrard. Den ene ting er, at Aston Villa har analyseret LFC og vurderet, at det vil forstyre LFC´s opsspil meget at mandsopdække Gerrard. Den anden ting er, at en mandsopdækning af Gerrard tager fokus fra andre midtbanespillere og giver dem mere plads. Hvis Gerrard ikke er vigtig for opspillet, så burde Henderson, Coutinho og Lallana have udnyttet den fejldisposition fra Aston Villas side.

Gerrards pasninger var vitale for LFC´s opspil i sidste sæson, og dødboldene var nogle af de bedste PL. Fordi Gerrard ikke har været særlig toneangivende i de sidste tre kampe - hvoraf han i den ene blev mandsopdækket - betyder det ikke, at han ikke stadig kan være det. Der ingen i truppen, der har samme længde og præcision i afleveringerne som Gerrard. Hvilke kampe, det er bedst at bruge Gerrard i, må Rodgers så vurdere. Jeg tror ikke, at man får det bedste ud af ham ved at bruge ham i så mange kampe som muligt.

Nej, jeg konstaterer bare at han stadigvæk har til gode at spille en god kamp.

Fysisk har han rigtig svært ved at sætte sig igennem og det gør det så selvfølgelig ikke bedre med flere kampe. Det niveau han har lagt for dagen indtil videre i denne sæson har bare ikke været godt nok.
Han har iøvrigt også haft en god lang landsholdpause.

Når jeg ser på hvilke kvaliteter han stadigvæk har kontra de svagheder han har, så mener jeg det er ved at være på tide at han skal have færre og færre kampe og jeg er derfor også enig i at Rodgers skal til at vælge hvilke kampe der ligger bedst til ham.

Han er nemlig den med den med mest længde og præcision i afleveringerne, normalt. Men når det heller ikke rigtig fungerer, så bliver det svært at se hvorfor han så skal være med fra start.
Dermed ikke sagt at det er usandsynligt at genfinde lidt at sit niveau, hvis han får lidt færre kampe.

Der er jo flere spillere, der har til gode at ramme godt nok niveau. Ja, næsten hele holdet faktisk. At Gerrards problemer skulle skyldes, at han er færdig i modsætning til de andre spillere, som bare skal spille sig i form, har jeg svært ved at følge.

Når man kan mandsopdække Gerrard ud af en kamp, og ingen af de andre spillere formår at gribe taktstokken, tyder det så på, at løsningen på de spillemæssige problemer er at udskifte Gerrard?