Snak

Og fedt, at se Benteke med mål igen omend på en billig baggrund.

Billig baggrund som det var et af ligaens dårligste forsvar eller hur?

Og fedt, at se Benteke med mål igen omend på en billig baggrund.


Billig baggrund som det var et af ligaens dårligste forsvar eller hur?

Nej, det var nu ikke ment på den måde. Godt nok har Chelsea haft et af ligaens dårligste forsvar så langt i turneringen, men det var mere i selve situationen, hvor Terry (såvidt jeg hukser) var yderst passiv. Benteke er ikke engang oppe i tempo og får alligevel masser af plads. Men fint sparket ind.

Tjah måske, Origi havde nok ikke sparket den ind. Eller Firmino for den sags skyld. Benteke viser klart hvorfor han er købt, i samtlig kampe han har spillet - han er bare målscorer, proven og alt det jazz.

Jeg kan sgu´ ikke få armene ned. Alle de ting jeg har efterlyst det sidste lange stykke tid bliver nu indfriet - og målene kommer. Kunne Rodgers have vendt skuden? Ja da, spillerne er jo de samme. Men han virkede kørt fast. Det er selvfølgelig ærgerligt, at han ikke kunne tage skridtet videre - og han kan stadig have ret i, at det her hold behøver tid, selvom jeg ikke er helt enig.

Vi har en ret homogen trup, masser af talent, kreativ og sult og samtidig rutine og målscorere (der dog har savnet selvtillid). De næste par uger bliver spændende, Klopp har en plan, og spillerne har købt den, og det er altafgørende.

Svær udekamp på torsdag men vi kan nærmest booke advancement med en sejr. Kazan må dog forventes at ville frem, og med selvtilliden i orden og Firmino og Benteke i bedre form er jeg optimistisk.

Fribytter,

Mht. taktikken tror jeg, at Mou tyer til nogle af de ting, der altid har virket for ham, nemlig betondefensiven og afvisningen af modstanderen på egen banehalvdel.

Problemet er jo, at spillerne har ikke disciplinen eller viljen til at udføre den taktik. Vi ser, at tilbageløbene er ikke-eksisterende. En håndfuld spillere kæmper røven ud af bukserne, mens andre (Hazard, Costa?) tager alt for let på situationen. Derfor er tilhængerne efter dem. F.eks. Willian, Aspi og til dels Kenedy løb solen sort, mens andre gemmer sig. Det duer sgu´ ikke.

Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvem der siger hvad osv., men Chelsea-spillerne køber i hvert fald ikke Mou´s projekt længere. De har dog rigeligt kvalitet i truppen, derfor var jeg også nervøs før kampen, men som 1. halvleg skred frem, var det tydeligt, at Chelsea lige pt. ikke formår at stå sammen. Truppen virker splittet.

Det har du nok ret i. Men reaktionen på lægterne var stadig underlig. LFC er vel det tætteste CFC kommer på ærkerival, men de virkede ligeglade med, hvem modstanderen var.

Nå, men sejren er en af den slags gaver, der tilsyneladende bliver ved med at give: http://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/how-liverpool-fc-victory-stamford-10371880

Heh så den godt tidligere. Det kunne snildt have været et par brugere herinde. Men det er sgu´ også ærgerligt at tabe, fordi dommeren ikke smider Lucas ud hahaha, og fordi FA er efter dem.

@Lynild

Så lykkedes det med noget britisk. Pelle må have læst med i Arsenal-tråden og fattet sympati for vores nostalgiske vrøvlen. Jeg tænkte faktisk under kampen, at der var noget halvfemserpondus over City, med Navas som ægte kant, Fernandinho som skralder igennem dybt, to centerbacks som header halvdelen af deres hjerneceller ihjel og så Sterling og Bony, i en art stor/lille kombination. Det var ikke en decideret 4-4-2, men den lignede i offensiven.
Det er så ikke første gang City har holdt fanen højt i 4-4-2 afdelingen, men det er første gang de får alvor får betalt. Pelle nævner det også selv i efterkant.

Haha han prøvede vel også lidt til tider med Dzeko og Aguero. Men det kræver jo en del af midtbanen, som du selv nævner. Og 5-mands midtbanen synes at være konsensus nu, hvor man kan stille helt op til 3 af de her offensive midtbane-typer, som Wenger især synes om.

Og Arsenal var vel også de første til at praktisere den "moderne" angriber-combo. Jeg husker stadig Kevin Campbell (og til dels Alan Smith), men med indkøbet af Bergkamp var Campbells tid ligesom forbi. Man. Utd. havde Cole og Yorke, hvor Liverpool tog lige et årti mere med traditionerne i form af Heskey og Crouch (Carroll ryger også ind i den kategori, men var langt fra fast mand, og tiden løb fra ham). Suarez havde så hele pakken, plus rabies. Så det har klart været tendensen, at fight og gung-ho er blevet skiftet ud med teknik og flair, men det er da dejligt, at Pelle holder den britiske fane højt. Så mangler han bare nogle briter på holdet

Men jeg synes dog også, at selvom de fleste hold spiller med en angriber, så er der et par ærke-britiske typer rundt omkring i Prl som Vardy, Fletcher, Ings og nogle store brød (Gestede f.eks. selvom han er foreigner) ser vi også ind i mellem. Ellers skal vi ned i de lavere rækker for at finde angribere af den gamle skole og de rene 4-4-2. Jeg må prøve at se en lower leagues kamp næste gang, jeg er derovre.

En rigtig interessant artikel om Lallana: http://anfieldindex.com/18681/adam-lallana-pressing-enough-warrant-first-team-place.html

Jeg tror, de fleste Liverpoolfans har revet sig selv i håret over Lallanas til tider håbløse beslutninger. Manden kan præstere nogle vanvittige træk og ryk med bolden samt slå en proper aflevering hist og her, men han har en tendens til at holde på bolden og så er hans afslutninger horrible. Ikke desto mindre kan det virke som om, at Klopp ser ham som en nøglespiller. Lallana er ufattelig disciplineret og en holdspiller uden sammenligning - især når man tager hans position med i betragtning; man kan tydeligt se forskel på hans arbejdsvilje, når man sammenligner ham med f.eks. Özil og Ronaldo.

Hvis Klopp kan coache Lallana til at slippe bolden hurtigere samt komme mere ind i boksen, hvor afslutningerne alt andet lige kræver mindre end, når der skydes ud fra boksen, ser jeg Lallana få en absolut nøglerolle under Klopp.

Jürgen Klopp kan med lidt go´ vilje få en lidt dårligere Marco Reus ud af Adam Lallana - da de typemæssigt minder lidt om hinanden (men Lallana mangler bare farten).