Snak

Glanville er ellers altid "a good read". I øvrigt en rigtig fin artikel og meget interessant ift. BIFs anke om, at Rafa byggede sine hold op omkring stjernerne, og han ikke har en selektiv hukommelse.

Hvordan?

Om Rafa er så en toptræner eller ej, tjah det er vel op til den enkelte. Han er træner i Real Madrid, og hans resultater i Valencia og Liverpool alene taler for ham. Havde han vundet mesterskabet med Liverpool, kunne han været blevet en legende - som første spanske træner i England, og så for en klub som Liverpool?

Der er vist noget galt med én, hvis man ikke mener Rafa var en toptræner.

Bevares, alle hold har profiler og stjerner, men Liverpool havde også Biscan, Traore, Nunez, Carson og Le Tallec

De fleste af disse spillede jo knapt en rolle. Selv da han byggede spillet op omkring Mascherano, Alonso, Gerrard og Torres, var der jo også vandbærere.

Pako gik i 2007. Selvom det var skidt for Rafa, så var der jo stor succes i flere år derefter, så det er lidt søgt at finde svaret dér.

Der er lidt en fare for, at trænere kan leve på deres meritter. Rafa nævnes stadig som et navn, fordi han formåede at finde noget af fordoms styrke i Liverpool og Valencia. Det var selvfølgelig flot, men han er også en type hvor gamet lader til at være vokset lidt fra ham. Det er lidt samme historie med Wenger, selvom Professoren har haft en evne til at holde gang i respiratoren, holde bundniveauet og levere de tidvise blip på EKG´en, som narer en til at tro, at patienten er på vej ud af koma.

Rafa var blandt de bedste trænere og er stadig ganske solid, men i dagens landskab, ville jeg ikke placere han i eliten.

Helt enig. Rafa mangler at bevise, at han stadig har noget at tilføre topfodbolden. Men jeg forstår bare ikke den tilbagevendende kritik af Rafas bedrifter. Man kan da snildt nøjes med at kritisere de dårlige sæsoner.

Læs artiklen, BIF.

Holdets vej til Chl-sejren var et taktisk studie. Rafas Liverpool-tid mere eller mindre også et taktisk studie, hvilket var mit argument. Rafa var så fastlåst i sine systemer og opstillinger, at han ofte spillede folk ude af position. Ofte var spillerne jo gode nok til det, men hold op det var en drøvtyggende manøvre nogle gange at se Liverpool dengang.

Jo, holdet havde profiler, men jeg er bare af en anden holdning end dig og mener tydeligvist, at Rafas deroute (det betyder ikke exit) skyldes ja de ting, jeg nævnte.

Det er helt fint med mig, at du ser fodbold som en stjerners kamp, men der er trods alt 11 spillere på banen - hver gang. Og Djimi Traore har ligeså mange chl-guldmedaljer som Gerrard.

Nu er jeg ikke typen, der kører den der "stil-til-ansvar"-argumentation, men når nu jeg "indrømmede", at Rodgers havde et koncept, kunne du måske så "indrømme", hvad du tror, der gik galt for ham - hvorfor han ikke var i stand til at bygge på den flotte 2. plads - hvis ikke det var tabet og afhængigheden af SAS.

Napoli skulle jo have været Rafas "nye" succes, og jeg kender ikke nok til Napoli-tiden til at vide, hvad der gik galt, men lur mig om, at manden er meget svær at arbejde sammen med. Han virker detalje-orienteret i en hæmmende grad, krydret med helt særlig form for retfærdighedssans, så jeg kunne forestille mig, at han er nem at komme på kant med, hvis ikke han lige synes, at hans ideer er lige så strålende, som han selv gør.

Og jo, tiden synes at være løbet fra den pragmatiske betonbold.

Der er lidt en fare for, at trænere kan leve på deres meritter. Rafa nævnes stadig som et navn, fordi han formåede at finde noget af fordoms styrke i Liverpool og Valencia. Det var selvfølgelig flot, men han er også en type hvor gamet lader til at være vokset lidt fra ham. Det er lidt samme historie med Wenger, selvom Professoren har haft en evne til at holde gang i respiratoren, holde bundniveauet og levere de tidvise blip på EKG´en, som narer en til at tro, at patienten er på vej ud af koma.

Rafa var blandt de bedste trænere og er stadig ganske solid, men i dagens landskab, ville jeg ikke placere han i eliten.

Man kan vel tillægge ham noget for måden han vendte Chelseas placering i ligaen, og viste at hans store erfaring i Internationale cupturneringer ved at vinde EL.

Han gjorde det jo også okay i Napoli med en 3. plads, Italienske cup.

Som regel, så har Eliten top klubber, hvor det er forventet at de vinder. Rafa har jongleret med klubber som LFC, Napoli, og Valencia, hvor han har skabt tæt på elite resultater. Og modsat Wenger, har han jo vundet en del titler i forskellige klubber.

Læs artiklen, BIF.

Holdets vej til Chl-sejren var et taktisk studie. Rafas Liverpool-tid mere eller mindre også et taktisk studie, hvilket var mit argument. Rafa var så fastlåst i sine systemer og opstillinger, at han ofte spillede folk ude af position. Ofte var spillerne jo gode nok til det, men hold op det var en drøvtyggende manøvre nogle gange at se Liverpool dengang.

Rafa var en af de bedste taktikere. Hvad har det med om han byggede holdet op omkring stjerner med artiklen at gøre?

At du nævner sekundære spillere brugt ift artiklen, ændrer jo ikke på noget. Alle hold har vandbærere og sekundære spillere.

Jo, holdet havde profiler, men jeg er bare af en anden holdning end dig og mener tydeligvist, at Rafas deroute (det betyder ikke exit) skyldes ja de ting, jeg nævnte.

Ja, du har en anden holdning, du har sådan set bare ikke kommet med en forklaring for samligneligheden mellem Rodgers fald, og Rafas, da de begge mistede nøglespillere, som spillet var bygget op omkring. Det er jo næppe Pako, som forlod klubben i 2007. Og selvom hans evige slåskampe med ejerne, og de ikke gav ham de lovede penge efter Alonso salget var ugunstigt, så mistede LFC jo mange placeringer efter en 2. plads(i lighed med Rodgers), og røg ud af CL i gruppestadiet, som følge af at Alonso blev solgt, Torres og Gerrard mere skadet, ergo påviser hans afhængighed af disse spillere.

Nu er jeg ikke typen, der kører den der "stil-til-ansvar"-argumentation, men når nu jeg "indrømmede", at Rodgers havde et koncept, kunne du måske så "indrømme", hvad du tror, der gik galt for ham - hvorfor han ikke var i stand til at bygge på den flotte 2. plads - hvis ikke det var tabet og afhængigheden af SAS.

Nu er jeg mere for en rød tråd i argumentation, end en "quid pro quo" tilgang. Din hage ved Rodgers var at byggede spillet op omkring spillere, hvor jeg pointerede Rafa gjorde det samme, og da de begge mistede nøglespillere, så gik det også ned af bakke - ergo en rød tråd i argumentationen.

Det mest ophidsende hidtil har vel været den kvindelige linjedommer.

Ja tydeligt at uafgjort er et fint resultat. Det passer mig desuden rigtig godt at Smith har gjort det rigtig fint.

Man skulle ellers tro, at to brasilianere kunne finde ud af strandfodbold.