Snak

Så er Caulker i hus på leje resten af sæsonen :)

Fint nok, noget skulle der ske. Men han må godt nok mangle kamptræning - han har spillet 1,5 kamp for Southampton i sæsonen....

Caulker har ifl. Whoscored også spillet 3 EPL og 2 ligacup-kampe, men ja han har ikke spillet meget. Lidt overraskende fordi Fonte og Van Dijk ikke har set stærke ud de gange, jeg har set dem, men omvendt ligger Van Dijk godt i ratings hos WS.

Blev Ilori ikke også skadet forleden? Så er det vel fint at leje Caulker.

Caulker er vel en af de bedre nødløsninger, klubben kunne hive op af hatten. Det er dog svært overhovedet at danne sig et billede af Caulkers nuværende niveau, for han har næsten ikke været på banen på det seneste. Og jeg tror heller ikke, at klubben ønsker at gøre aftalen permanent. Det eneste, der giver mig lidt forhåbninger om, at Caulker måske viser sig at være en nyttig spiller at have i truppen, er, at det ikke er usædvanligt, at midtstoppere slår igennem i en relativ sen alder. Caulker er trods alt lige fyldt 24 år. Men det er ikke noget, der får mine forhåbninger til at stige foran morgendagens kamp. Den ligger godt nok til Arsenal.

Der ryger åbenbart også lige £3,6m i lommen på Liverpool med SHelvey-handlen til Newcastle. Ikke dårligt

BBC skriver £0,5 mio..

Havde gerne set ham tilbage i LFC.

Synes bare jeg læste at Liverpool lavede en 30% sell-on fee, da de solgte ham til Swansea. Og det passer meget fint med 3,6 mill ....

@Fribytter
igen lavede du et indlæg der gik min næse forbi i første omgang.

"Whoscoreds ratings bygger på stats fra kampene. Ratings er altså ikke stats fra kampene, men resultatet af en algoritme. Ratings er altså ikke kampstats."

synes næsten du nærmer dig at være perfid med denne forklaring. for self er match rating stats...- hvad bruger man for at regne den algoritme ud?- Stats...!

"Du blev ved med at forsøge at finde en måde at kritisere Bentekes bidrag foran mål på. Du opgav så den kritik og begyndte i stedet at kritisere Bentekes bidrag ud over mål og brændte chancer, men det var jo det, jeg fra begyndelsen mente, at kritikken skulle gå på. Din påstand om, at Benteke aldrig kom sig over en skade i Villa-tiden, og at det var tydeligt, mens han spillede i Villa, kan jeg ikke følge. Og det er det, der er blevet diskuteret siden."

jeg kan ikke genkende dit billed af vores diskussion om Benteke. det må stå for din egen regning. jeg skrev at jeg synes han brændte mere for LFC end Villa og at jeg synes hans niveau er faldet siden hans skade, hvilket hans match rating underbyggede. at du så faktuelt fandt frem til at hans scorings rate og brændte chancer er nogenlunde det samme, er jo fint nok.- det stemte ikke overens med min fornemmelse, og det jo godt nok at blive gjort opmærksom på det.
tror desuden ikke vi er så langt fra hinanden ang Benteke, tror faktisk vi er ret enige.

Og om hvorvidt jeg blir taget alvorligt med links fra koptalk..- jeg har gjort det een gang, med en historie som blev bragt af mange medier world wide.- og at jeg så lige valgte at bruge linket fra koptalt er så åbenbart en sten i skoen for dig...
fint du ikk forstår hvad jeg synes der er underholdende ved Duncan Oldham, som jeg skrev tidligere anser jeg ham som underholdning ligesom nogle ser x-faktor for at more sig over blachman og co.- noget som jeg ikke helt kan se underholdningsværdien i..- sådan er vi jo forskellige...