Snak

Uanset om alle vores forsvarsspillere havde været klar, så tror jeg ikke, det ville gøre den helt store forskel. Vores defensive spillere er jo simpelthen ikke gode nok, når vi har de forhåbninger og forventninger, som vi nu engang har.
Clyne og Lovren er umiddelbart de eneste to, som jeg kan se fremtid og kvalitet i. Moreno kan muligvis snige sig med, hvis han bliver behandlet for nogle af sine børnesygdomme.

Coutinho og Sturridge i startopstillingen vil selvfølgelig altid pynte og ville garanteret have givet nogle flere point i vores meget tætpakkede program.
Uagtet om de er på banen, så mener jeg stadig, at de ikke kan opveje de store mangler, vi har på de centrale positioner - både i forsvaret og på midtbanen. Fra hvilke spillere skal vi finde den dynamik vi mangler? Vi mangler fremadrettede afleveringer med kvalitet. Vi mangler mod. Vi mangler afleveringer på førsteberøringen. Det kommer ikke fra Can, Lucas eller Henderson. Og det kommer da slet ikke, når vores offensive spil skal strikkes sammen af de førnævnte spillere plus Milner og Lallana. Til sidst har vi Firmino, som er den eneste spiller, der bare giver en smule håb, når han har bolden for fødderne. Det går jo ikke at have 4 spillere, som har så mange fælles-"kompetencer", som Lucas, Can, Henderson og Milner har.
Coutinho, Firmino og Sturridge kunne sagtens gå hen at blive en rigtig fin trio for os, men hvad nytter det, hvis folkene bag dem ikke har evnerne til at sætte dem i scene. Jeg er godt klar over, at de tre ikke skal fodres med den ene sukkerbold efter den anden idet de selv skal kunne magte opgaven at skabe chancer, men de skal have hjælp. Den hjælp tror jeg sgu ikke de kan få af de nuværende midtbanespillere vi har.

@ flot_fyr17

Den slags har jo betydning. Men hvor stor betydning det ville have haft, hvis forsvarsspillerne alle havde været klar, kan jo diskuteres i en uendelighed.

Imø. mangler forsvaret en styrmand. Det har været én lang afvikling den defensive organisation, siden Hyypia stoppede. Carragher var en god arvtager, men nåede aldrig Hyypias niveau. Mange anså Agger for den næste leder, men han havde hverken mentaliteten eller fysikken til at klare den opgave. Skrtel har aldrig rigtig lyst op som forsvarsdirigenten. Sakho har sine disciple, men han har imø. slet ikke vist, at han kan styre et forsvar. Lovren kan måske, men han virker ikke til at besidde autoriteten. Men det er jo heller ikke noget, en klub som LFC bare køber sig til. Det skal på en eller anden måde fremavles over tid. Om det bedste bud er, at Sakho bliver udstyret med et eminent overblik, om Lovrens nerver og vilje gennemgår en form for galvanisering, eller om klubben skal forsøge at finde en ung spiller, der på en eller anden måde har vist lederegenskaber ud over gode defensive egenskaber, ved jeg ikke. Ham Matip er ikke løsningen på det problem.

Men det er så heller ikke det største problem pt., selvom det i øjeblikket koster en del point. Imø. lugter den nuværende form kraftigt af en Dalglish. Det er da på sin vis uacceptabelt, at et hold på den måde slukker for en masse kontakter i løbet af de 90 min., som hele ugens arbejde er centreret omkring. Og det kostede jo Dalglish jobbet. Men kan man som træner stille ret meget op over for den reaktion? Holdet er jo sikret EL via CC. Der er ikke ret meget at komme efter rent sportsligt i ligaen længere - pt. spiller spillerne i ligaen om, hvor stor en skuffelse sæsonen skal være, og det er og bliver aldrig motiverende for et hold, der igen igen forsøger en form for genopbygning og at etablere en stamme på holdet. Anderledes forholder det sig så i cupturneringerne - ligesom under Dalglish. Her må vi så håbe, at Rodgers ikke nåede at få installeret et cup-kompleks i spillerne.

Henderson er da i øvrigt om nogen en spiller, der afleverer på førsteberøringen. Det kan godt være, at han ikke gør det så meget eller så godt i øjeblikket, men han er jo så også milevidt fra sit topniveau pt.. I de foregående sæsoner har "problemet" med Henderson ofte været, at han ikke tog nok ansvar på bolden. Han gik hellere efter at sende den hurtigt videre og holde angrebene i gang - ofte med en førstegangsaflevering - frem for at gå efter den mere ambitiøse aflevering. Og hvis man tager de andre midtbanespillere i betragtning, så er det samlet set ikke tekniske kvaliteter midtbanen mangler efter engelske standarder. Selvfølgelig kunne man godt ønske sig lidt hurtigere boldomgang fra Milner og Lucas´ side, men det er ikke nok til, at det samlet set er et problem for midtbanen.

Det, hele holdet skal arbejde med, er, hvordan det positionerer sig med og uden bold. Det er enormt vigtigt for Klopps koncept, at holdet hele tiden er sat op til at generobre bolden og spille på, at bolden bliver generobret. Under Rodgers var fokus på pasningsspillet. Alt drejede sig til sidst om boldbesiddelse. For Klopp er pasningsspillet ikke ligeså afgørende. For Klopp handler det om at aflevere bolden hen i de rigtige områder - om det så er en LFC-spiller eller modstander, der er først på bolden, er mindre vigtigt, for hvis bolden bliver slået rigtigt, så vil den være vanskelig at forsvare selv, hvis en LFC-spiller ikke er først på den. Selve presspillet er ikke så fremmed for spillerne, for det praktiserede Rodgers også i perioder. Kontraspillet er heller ikke ukendt land for de fleste spillere, selvom Rogers til sidst nedprioriterede den del. Det er noget, størstedelen af truppen har været vant til at vægte fra tidligere sæsoner eller tidligere klubber. På sin vis er det logisk, at midtbanen til tider er et stort clusterfuck, for det er midtbanen, der mest af alt arbejder med at positionere sig i løbet af kampene. For midtbanespillerne handler det ikke bare om isoleret set at indtage den rigtige position, men også om at indtage den rigtige position i forhold til de andre midtbanespillere. Så risikoen for at træde hinanden over tæerne og for at overse afgørende udviklinger i spillet er i høj grad til stede i øjeblikket. Måske derfor at Klopp har opfundet opstillingen med fire centrale midtbanespillere - en slags mulighedens kunst i mangel af bedre, der bestemt ikke er særlig køn at se på.

Og så er der angrebet. Firmino er klart at foretrække i front. Han er snart topscorer og assistkonge, selvom det ikke er noget at prale af i en sæson som denne. Men han er stadig ikke en ren angriber. I kampen mod Leicester var det tydeligt, at en angriber som Vardy gjorde mere af det, Klopp gerne vil have, at en angriber gør, end Firmino gjorde. Firmino tænker stadig som en offensiv midtbanespiller. Han vil gerne være tæt på bolden hele tiden, hvor Vardy ikke har nogen som helst problemer med for syttende gang at tage et dybdeløb væk fra boldholder for at skabe ubalance og plads for medspillerne. Ings ville nok gøre noget lignende, hvis han var tilgængelig. Sturridge gør det på en mere afdæmpet måde - i sammenligning med Vardy er han nærmest en illusionist, der konstant spiller på, hvornår han er spilbar, og hvornår han ikke er, selvom forsvindingsnummeret med slet ikke at være tilstede på banen gerne snart må ophøre. Klopp har helt konkret fremhævet Origis dybdeløb, da han skulle begrunde, hvorfor Origi spillede frem for Benteke.

Det er også derfor, at det gav god mening at holde lidt igen med at sprænge banken for Teixeira. Ingen tvivl om at den offensive midt er tyndere besat end angrebet, hvis alle er klar, men Teixeira er på ingen måde den manglende brik som eks. Sanchez efter Suarez-salget, selvom han forhåbentlig havde leveret nogle af de manglende mål, hvis han var skiftet.

Truppen er klart til mere end den nuværende placering. Men det kræver, at spillerne bliver mere fortrolige med Klopps koncept, og at de bedste spillere holder sig skadesfrie. Henderson, Coutinho, Firmino og Sturridge er et fint firekløver at bygge holdet op omkring, men spørgsmålet er, om det er holdtbart.

Holdet er jo sikret EL via CC.

Er det ikke kun hvis vi vinder CC?

Hvis City vinder CC, så er der vel en ekstra EL til et hold i PL, i stedet for runner-up i CC

Hasse, hvad er det fornuftige i Ayres udtalelser?

Ud af de seneste 19 skud indenfor målrammen, har Simon Mignolet indkasseret 12 mål - det svarer til at 63 % af modstanderens forsøg på mål resulterer i scoring.

Ugh. Det er ikke smukt. Hverken for forsvaret eller keeperen.

Nå ja, det er vist rigtig nok, at EL-billetten går til ligaen, hvis City vinder. Men derfor er motivationen i cupturneringer stadig større imø., og det sætter det, der skete under Dalglish endnu mere i perspektiv.

@ Hasse

Hvad er det fornuftige?

Jay McKenna, der har været med i hele processen, slår følgende fast:

I will go into those questions. But, firstly, some clarification to the club’s announcement:

The club didn’t have the decency to send us a copy of their planned release until 10 minutes before the announcement. This despite an agreement throughout that we would all share planned releases on this. They were asked. They said they “hoped” they could share it with us. They eventually did. With 10 minutes to go.

Yes, 64 per cent of season ticket holders will see prices decrease or freeze. The rest go up. At greater increments than the decreases

45 per cent of match-day tickets see a decrease. The other 55 per cent? Same as above.

Yes, there is a £9 ticket. But it is available for just three matches a season, and just 527 of them a game. That’s 1,581 seats priced at £9 out of a possible 878,693 seats a season.

These local supporter tickets were introduced right at the end of the process, after we had asked for reductions to prices overall. This was their only “offer” with no consultation.

There are additional tickets for young supporters, a move we pushed for throughout and one we now welcome. We have fears on the long-term sustainability but this move should be applauded.

“13 months of consultation” is not a true reflection of what happened. We spent 13 months on it, but we haven’t been “consulted” — just presented with final plans and proposals.

The Ticket Working Group is not a sub-group of the Official Supporters’ Committee. The Ticket Working Group is made up of reps from SOS, Spion Kop 1906 and the Supporters’ Committee and came about following protests and a request to meet with the club, one acknowledged by John Henry. It has been independent of the Supporters Committee throughout. The club can’t even bring itself to acknowledge the other supporter groups involved.

The club have announced the highest match-day price to be £77. True, in their published prices. However the “Tier 1” proposals shown to us, have prices at: £175 for Category A matches, £100 for Category B and £85 for Category C. There are 834 of these tickets. The revenue for these seats was included in the £39million target for tickets set by the owners.

The club now say that these higher-price tickets are “low-level hospitality”. For those prices, they should be. But they have been included in discussions on “general admission” prices in all proposals presented. This only changed very recently, when they changed the name.

The club haven’t revealed yet what this “new” low-level hospitality will include. But in the same tier of prices where a season ticket costs £1,029, these prices are a 124 per cent mark up on average per match.

If people accept that these seats are now “hospitality”, the much talked about redevelopment and seat increase associated with the new Main Stand shifts. We were told half the new seats would be general admission (approximately 4,000) and the other half hospitality seats. This changes that to nearer 3,000 and 5,000 respectively.

http://www.theanfieldwrap.com/2016/02/liverpools-ticket-prices-a-missed-opportunity/

Hasse jeg må også stille mig uforstående overfor din kommentar vedr. Ayre, alt er jo vinklet i retning af at klubben har gjort noget godt. At blåstemple det, svarer lidt til at æde det lort politikere lukker ud råt.

Det er sørgeligt at observere i øjeblikket. Jeg får nogle grumme associationer til Newcastle, krig mellem fans og ledelse, og et dårligt scoutet hold fanget i midten som gidsler.

Spørgsmålet er om reaktionerne havde været de samme hvis holdet førte tabellen.

@halil, ja mener at have hørt en kommentator sige at Migs efter rooneys scoring var 0 for 8 på afslutninger indenfor rammen. I streg.

Jeg var heller ikke specielt imponeret over Ayres udtalelser. Det her citat er ren volapyk for mig.

“We can’t devise a business plan for the facilities of Liverpool and include all the revenues we expect because of a TV deal,” he said. “TV deals move around. The TV revenue goes into a completely different product on the pitch and the prices of that could be X, Y or Z. We can’t build a sustainable solution for the stadium based on what we may or may not spend in the transfer market. It’s the same plan we’ve always had for the stand and tickets.”

Altså hvad fanden snakker han om? Hvad er det for forskellige produkter der er tale om? Går tv-indtægter til forsvaret, mens match-day indtægterne til angrebet? I så fald vil det selvfølgelig give mening med en prisstigning.

Jeg tror, han forsøger at fremstille tv-kampen som et produkt og stadionkampen som et andet produkt.