Snak

Så du påstår altså at en sang der hedder "Always the victims", der opstod efter en episode mellem Suarez og Evra, ikke har noget med Hillsborough at gøre, når den synges i sammenhæng med en hjernedød sang om netop Hillsborough?

Dit forsvar af United-fans opførsel er decideret klam og ulækker.

"De pårørende til stede på Anfield går naturligvis på stadion med en forhåbning om at der vil blive sunget hånende sange omkring deres søns/brors/fætters etc død konsekvent igennem 90 minutter (som fx murderers chants)."

Nok ikke de pårørende. Men helt ærligt, så sidder der da nogen og håber på det, så de kan trække forargelseskortet. Et generelt tema efter hver United-LFC er jo at fans fra begge lejre påstår nogen har skrevet grimt graffiti eller overfaldet nogen, men det er sjovt nok aldrig noget politiet har hørt om.

Det er jo en del af livet omkring disse kampe, at den virkelighed man har bygget op skal bekræftes, og bliver den ikke det, så må man bare finde på den.

Da LFC smed titlen til CFC i 2014 kogte det jo over efter kampen hvor CFC fans blev beskyldt for at spytte på "Hillsborough memorial statue", og jeg ved ikke alt hvad. Derefter måtte politiet ud og afkræfte det hele.

"Det er jo en del af livet omkring disse kampe, at den virkelighed man har bygget op skal bekræftes, og bliver den ikke det, så må man bare finde på den."

Jeg formoder ikke du mener sangene i EL er pure opspind fra LFC-fans og pressens side?

Du har da ret i, at der efter kampene altid florerer rygter om forfærdelige hændelser der ikke er sket. Jeg har bare meget svært ved at se koblingen til det i forhold til torsdagens kamp. Ellers giver det ringe mening at klubben, tidligere spillere og fans går ud og tager afstand fra sangene.

"Dit forsvar af United-fans opførsel er decideret klam og ulækker."

Jeg forsvarer ikke United fans. Jeg forsvarer sangen, som jeg endda medgiver kan misbruges. Men som morsor også er inde på, handler den sang om så meget andet.

Jeg forstår bare ikke, eller det forstår jeg jo godt, men det undrer mig at sangen første gang bliver sunget lige efter LFC har trukket offerkortet i Suarez-Evra sagen, og det derfor er den helt åbenlyse kobling og rette kontekst, men alligevel skal den for alt i verden vinkles til at handle om Hillsborough. Så er det altså mere fordi man vil have det er sådan, end det rent faktisk er sådan.

@ Trannel og Morsor

Jeg skal lige være helt med? Man skal altså ikke lægge nogen som helst betydning i ord "Always" og "never"? Dem skal man bare se bort fra, fordi det er indlysende, at sangen bare handler om Suarez-episoden?

Jeg kan da også spørge på en anden måde. Hvornår i historien har LFC-fans tidligere være "victims", og hvornår har de tidligere haft skylden for noget, der er værd at referere til?

"Jeg formoder ikke du mener sangene i EL er pure opspind fra LFC-fans og pressens side?"

Slet ikke. Enhver der så kampen kunne jo høre det.

"Så er det altså mere fordi man vil have det er sådan, end det rent faktisk er sådan."

Hvis det er Liverpool fans der bevidst og konstant holder myten i live, hvilken rolle spiller Man Utd som klub så, når de går ud og tager afstand fra sangene?

http://www.theguardian.com/football/2012/sep/15/manchester-united-liverpool-victim-chants

http://www.bbc.com/sport/football/19613154


Igen vil jeg så understrege, at det ikke er ovenstående sang, som der får mit pis i kog. Det er murderers, the sun chants (og omvendt munchen sange) der er det klamme.

"Jeg skal lige være helt med? Man skal altså ikke lægge nogen som helst betydning i ord "Always" og "never"? Dem skal man bare se bort fra, fordi det er indlysende, at sangen bare handler om Suarez-episoden?"

Som tommelfingerregel tror jeg ikke de fleste fodbold chants har meget ud af at lave en tekstnær analyse.

Sangen handler ikke bare om Suarez-Evra.

http://strettynews.com/explanation-its-never-their-fault/

http://therepublikofmancunia.com/its-never-their-fault/

"Mick Dennis, The Express, wrote: They chanted about Liverpool supporters during the match against Wigan, singing: “Always the victims, it’s never your fault.” Later, the Manchester United Supporters Trust issued a mealy-mouthed statement in which they said those chants “didn’t refer to Hillsborough”."

Fremragende tommelfingerregel. Så kan man jo altid vaske hænder og komme med en acceptabel forklaring efterfølgende. Når LFC ikke engang nævnes i sangen, så er det vel også deres opportunistiske offermentalitet, der får sangen til at handle om LFC?

Her er den bedste forklaring af sangens betydning - og endda fra uventet kant journalisten taget i betragtning:
http://www.dailymail.co.uk/sport/article-2205236/Martin-Samuel-Sly-insults-football-fans-worse-hooliganism.html

"Hvis det er Liverpool fans der bevidst og konstant holder myten i live, hvilken rolle spiller Man Utd som klub så, når de går ud og tager afstand fra sangene?"

Den myte i holder i live er "always the victims" handler om Hillsborough. Endda i de to artikler du linker til bliver det forklaret at den sang ikke har noget med Hillsborough at gøre. Det er jo ikke en myte der synes nederen sange begge veje. Og det skal klubben da bare tage afstand fra.