Snak

Så er den rimelig hurtigt afklaret:)
- jeg var ikke sikker på Sissokos plads på banen, men havde en ide om hvor han spillede. Den var så forkert hehe...

Han er udpræget 8´er eller tonser-kant. I FM var han 6´er og størrelse og dynamik gjorde, at han blev sammenlignet med Vieira (som heller ikke er 6´er), så det er tydeligt at forvirringen er total. Man skal dog ikke se mange kampe med ham for at kunne konstatere, at det nok ikke er 6´eren man vil have ham på. Det sagt arbejdede han som en hest i begge retninger i finalen, hvor han var alle steder. Hvis man kan få det ud af ham, ville han være fin i Kloppos genpres, men man skal helst have en spiller ved siden af, som kan diktere tempo. Her vil eksempelvis Can og Sissoko bliver for meget tons og rugbrød og for lidt hjerne. Hendo kunne dog være en mulighed, hvis man spillede med 3 på midten.

Skrtel er officielt til Fener. Han har alligevel været en profil trods svingende præstationer i perioder.

Og et nej tak til Sissoko herfra. Simpelthen for lidt fodboldhjerne i ham og for langt mellem snapsene. Ufatteligt at Deschamps foretrak ham fremfor Coman, Martial og Kanté

@ Bendix

Ja, det var vist også fremme tidligere, men for mig var det lidt uklart, hvorfor stoffet ikke var på listen, og jeg gik bare ud fra, at det skyldtes, at det ikke var doping, og at argumentet for, at det var, var af ren teknisk karakter.

Det nye i artiklen er for mit vedkommende, at WADA måske kun på to centre tester for stoffet, og at det laboratorium, der foretog testen,ikke mente, at det var doping, før WADA slog det fast, selvom laboratoriet er et af de få centre, der tester for stoffet.

Og det er også nyt, at WADA har været primus motor i UEFAs forfølgelsen af sagen.

Nu er artiklen nok primært baseret på info fra Liverpool og folk, der har været kritiske over for WADAs ageren. Men derfor er det stadig lidt mærkeligt, at WADA har prioriteret sagen så højt.

Jeg er ikke blevet klogere på, hvor meget stoffet præstationsfremmer i praksis. Ikke at WADA eller UEFA har en pligt til at oplyse om det eller lække det til pressen, men det er lidt mærkeligt, at det slet ikke har været fremme i pressen, hvor meget fat burners kan fremme præstationer. Med andet doping er det jo nogenlunde ligetil at forklare effekten, men det lader imø. til, at effekten i øjeblikket mest af alt er hypotetisk.

Jeg forstår heller ikke, hvorfor WADA er så forhippet på at knalde en fodboldspiller for et stof, som der bliver testet for i ringe omfang, og hvor der er delte meninger om, hvorvidt det er doping, selv der hvor der testes for det. Det virker lidt bagvendt at ville knalde en fodboldspiller og på den måde slå fast, at det er doping i stedet for at slå fast, at det er doping til at begynde med og efterfølgende knalde atleter for stoffet.

Og jeg forstår heller ikke, hvorfor WADA er villige til at risikere prestige og image på en sag, mange åbenbart anser som tvivlsom. Nu er det nået til et punkt, hvor WADA kan frygte at blive sagsøgt af spiller og klub, hvis ikke de vinder ankesagen. Hvorfor sætte sig selv under sådan et pres?

@Lynild

" Ufatteligt at Deschamps foretrak ham fremfor Coman, Martial og Kanté"

Huh!? Det viste sig da at være en glimrende beslutning. Han var en af banens bedste.

@Fribytter, du har ret i at det var ny information omkring hvilke laboratorier der rent faktisk tester for stoffet.

Man må håbe at WADA indser, såfremt artiklerne taler sandt vel og mærke, at de aldrig kommer til at vinde en ankesag, og derfor dropper den nu.
Anker de og ender med at tabe, vil de jo stadig risikere søgsmål fra klub og spiller om muligt med endnu større erstatningskrav.

Geddar,

Ja, han var den, der kæmpede mest og arbejdede stenhårdt frem og tilbage i banen. Hans indsats mod Portugal var forbilledlig, og 2. halvleg spillede han med stort overskud. Det var også det.

Jeg mener, at Deschamps begrænsede sig taktisk ved at bruge ham. Sissoko evner at aflevere 5-10m til nærmeste eller at løbe ned i tre-fire modstandere.

Jeg ville feks hellere have Pogba og Matuidi i midtbane-pivoten og Kante som oprydder, eller Coman/Martial på kanten som sagt. Det ville give lidt flere strenge at spille på. Pogba lå ofte for langt fra mål, hvor jeg mener, at han er bedst, når han kommer op omkring feltet eller til baglinjen. Men det er jo gisninger nu, hvad kunne have været. Frankrig havde immervæk chancerne!

Med det sagt så er 1,5 god kamp til EM af Sissoko langt fra nok til at få blodet frem i tyskerhjelmen. Jeg har som du også set ham i Prl, og der ligner han langt fra en 35m mand.

I 2. halvleg mod Tyskland.

@Lynild

Så du de kampe hvor Dechamps spillede med Kanté, Pogba og Matuidi sammen på midtbanen? Det var rædderligt. Så nej, det var altså ikke oplagt en bedre løsning. Sissoko spillede godt da han fik chancen og holdet fungerede bedre. Så er det noget fjollet i bagklogskabens lys at fremlægge det som en fejldisposition.

Vi kan i øvrigt sagtens blive enig om at han har været sløj i PL i et godt stykke tid. Men præstationerne til EM var alt andet end sløje.

Det er da en fejl af Deschamps, at han ikke kan få Frankrigs bedste til at performe som et hold?

Jeg har intet på Sissokos præstationer til EM (han blev bedre) og er enig i, at der skulle justeres ift. de to første kampe. Sissoko havde bare ikke været mit valg. Han havde nok ikke været i truppen. Med den talentmasse til rådighed er det mig ubegribeligt, ja ufattelig. Men man kan jo blive ved mht. Deschamps. Heldigt for ham ramte han plet med stor/lille-komboen og fik justeret tilpas undervejs. Giroud og Griezmann har jo været Star performers efter Payets form dykkede.