Snak

Carroll og Torres røg begge på deadline day. Da Torres var solgt gik der ca 5 min før 35 af de 50 var brugt på Carroll.

Med Torres i klubben tror jeg ikke på vi havde købt Carrol.
Havde han ikke lidt en downperiode for os inden han skiftede til Chelsea?
Set med bagklogskabens øjne, så var man nok også lidt hår om sin mening med ham da han skiftede. Men det er jo følelser når de er værst.

Åhhh, Andy Caroll-handlen...

Jeg prøver at glemme den, men jeg har også en forkærlighed for de gode minder om Torres, og man kan næsten ikke undgå at komme til at tænke på Caroll i den forbindelse. Jeg ved virkelig ikke hvad der er gået igennem hovedet på ledelsen på det tidspunkt, men det nærmer sig noget af det mest amatøragtige jeg kan huske at have set i international topfodbold. Andy Caroll?!? Man betaler simpelthen ikke 35 mio. £ for en mand der er stor, sparker hårdt og ikke kan ret meget andet.

Hvis folk skulle have glemt hvor god han var for os, så se f.eks.

https://www.youtube.com/watch?v=IUYSxZj67EE

Hvor HERRE bevares...

Carroll-handlen var selvfølgelig en katastrofe, og man vidste godt fra dag 1, at det var et fejlkøb. Vi fik det i den grad også tydeligt bevist. Manden var en klods på en fodboldbane, langsom og uden teknisk formåen med bolden. Dertil var han meget skadet, og det fortsætter også i West Ham i dag. Kan ikke komme i tanke om et dummere køb end Carroll med tanke på løbet, tidspunket, hvem man skilte sig af med for ham osv. osv.

Skrev en gang for lang tid siden, hvor lidt succes klubben har med store, langsomme og stationære angribere, hvor Carroll selvfølgelig er med på listen, og nu også Benteke. Samme gjalt også for Peter Crouch og Heskey, som ikke var en udprægede succeshistorier, kun momentvist. Kig så modsat på, hvilke typer angribere gennem tiden, der har været kæmpesucceser, det er nemlig de hurtigte, små vævre typer, der kan løbe i dybden og arbejde i små rum. Rush, Dalglish, Fowler, Owen, Torres, Suarez og Sturridge passer alle til de ovennævnte kvaliteter.

Derfor fattede jeg ikke købet af Benteke, ikke bare på grund af historikken med angribere som ham, men også i forhold til hvilket hold og spilstil, der blev praktiseret da han blev købt - og så købsummen. Frygteligt!

Meget enig med de teorier der florerer herover, Carroll for Torres og 15 mio. pund var lige til den lukkede afdeling. Omend jeg også på det givne tidspunkt, som mange andre, klandrede Torres og reagerede som fans er flest.

Jo Torres havde en downperiode under Hodgson, truppen var mildest talt hullet (med tanke på hvor godt et hold han havde til at hjælpe sig). Han var også skadet noget af tiden - men scorede da 2 mod Wolves tidligt i januar hvis jeg husker rigtigt og havde 7-10 mål i banken på den halvsæson, hvilket ikke var fantastisk - men acceptabelt.

Benitez fyring var heller ikke et højdepunkt, selvom jeg også på daværende tidspunkt var lidt træt af ham. Så det er ren bagklogskab.

Gode gamle Heskey - ham er jeg stadigvæk fan af:)
00/01 sæsonen husker jeg stadigvæk, som den bedste sæson jeg nok har oplevet.
5 trofæer! Og mener Heskey lavede 21-22 mål. Ham og Owen på toppen, en ung Steven G og den gamle ræv Gary McAllister.
DET er gode minder:)

Mht Carrol så er man nået dertil, at når vi snakker £35M, så lyder det ikke af meget, lige indtil man tænker på, at det er nogle år siden efterhånden. Skræmmende.

Første og eneste sæson hvor han scorede over 10 ligamål. Ivanhoe var absolut ikke mere end en ordinær angriber, omend talentet i sin tid virkede stort.

Khankar

Heskey var ikke langsom???

Geddar

Heskey var alt andet end ordinær, du finder ikke mange angribere der arbejder så meget for holdet som Heskey gjorde, og gør de andre spillere bedre. Det kan godt være at han ikke scorede 40 mål i snit pr sæson, men han var meget god til det han gjorde, det kan vel også afspejles i at han blev kaldt op til det engelske landshold i en periode over 11 år under en række forskellige landstrænere, det gør man altså ikke hvis man er en ordinær spiller

Langsom kunne man vist ikke kalde Heskey, men resten står jeg ved. Han havde en god sæson, hvor han scorede 22 mål i alle turneringer, hvoraf 14 var i PL. Det var ikke noget at råbe hurra for, og det gik ned ad bakke derfra. Han blev da også kraftigt kritiseret for ikke at score nok mål, trods mange assists. Han mente selvfølgelig også selv, at en angriber ikke alene burde bedømmes på mål, pudsigt nok.

Hvad tænker folk? Skal vi forberede os på en reprise af Leicesters seneste besøg eller håbe på, at Burnley-kampen var lærepenge godt betalt?