Snak

Han havde dog helt sikkert fået kritik for at satse på ungdommen i et stædigt forsøg på at holde fast i sin foretrukne spillemåde, havde Bournemouth udlignet efter indskiftningen af Alexander-Arnold eller Woodburn.

Eller Grujic? Moreno eller Sturridge for manglende bredde.

Sagen er, at indskiftningen og formationen gør, at Liverpool kommer til at stå dybere, og vi får en række situationer, hvor Bournemouth er i stand til at presse yderligere på. Det havde med garanti udspillet således alligevel. De fleste hold vil presse til sidst med kun et mål nede.

Mit og andres argument er bare, at en wing for en wing havde for det første kunne lægge presset højere og for det andet været en trussel på omstillinger og det mest logiske. Jeg er med på, at Matip skulle være med til at stabilisere, og at Clyne og Milner skulle træde længere frem, men en time inde i kampen og så hårdt de havde arbejdet for at komme tilbage efter 0-1 - det giver meget lidt mening i min bog.

Mht. Stoke var det de færreste kommentatorer, blogs og pundit, der havde tremandsforsvaret i deres predictions. Udover det bliver Clyne sendt på venstre og Milner op i midten - hvor mange gange har vi set det før? Plus to teenagere fra start. Hånden på hjertet, hvor mange chancer havde den opstilling fra start? Jeg var ikke optimistik. Jeg var ikke alene, langt fra.

Jeg er ikke uenig i, at Klopp er tvunget af omstændighederne, men hans dispositioner har ikke været logiske, og det er det, vi diskuterer. Ikke om de unge kan bære det, men om det er klogt at skifte system så langt henne, med så mange uprøvede spillere.

Det var i begge kampe muligt at holde fast i firebackkæden og de respektive back der har spillet _alle_ kampene på deres respektive positioner. Lucas der spillede sæsonens kamp mod Everton bliver fravalgt, og Klavan bliver genvalgt? (og gør det igen ikke skide overbevisende). Moreno er helt ude, det er jeg med på, men der er andre muligheder end at smide AA og Woodburn for løverne på Brittinia. Stoke var så heldigvis pisseringe, og der burde være dømt straffe lige før målet, men de ting man kan jo kun gætte om før kampen.

Jeg kan godt lide Klopp og ser stor fremgang i klubben siden Rodgers. Men derfor behøver jeg ikke være enig i alle mandens dispositioner. Hvem ved, det næste træk kan jo være at smide Can ned i højre side af tremandsforsvaret ;)

Ja, at please var en sjov formulering. Jeg har stadig til gode at finde en postmatch kommentar fra England, der roser indskiftningen af Matip og skiftet til tremandsforsvar.

Vel ikke så underligt, når det nu gik galt.

Det er jo ikke det, den går på. Mere dit "dig" på kritikken/debatten. Det er faktisk en pudsig kommentar, når nu du plejer at vægte saglighed højt, sådan en lille skrubold der.

@ Lynild

Du skriver selv, at Liverpool uanset hvad ville være blevet sat under et pres imod Bournemouth. Hvorfor er det ulogisk at satse på en rutineret spiller, der kan tage del i duelspillet frem for en 17-årig kant, der ikke kan?

Jeg er da enig i, at opstillingen imod Stoke ikke gav de store forhåbninger, men hvis udfordringen bestod i at sammensætte en startopstilling uden Firmino og Coutinho, så har jeg svært ved at få øje på et på papiret bedre alternativ. Clyne var den eneste, der blev spillet ude af position, og det var jo ikke, fordi hans rolle i venstreside var meget anderledes end hans rolle i højre. Desuden er medspillerne vant til en højrebenet venstreback.

At fastholde firebackkæden havde ikke givet flere offensive spillere. Woodburn ville stadig være den eneste reelle kandidat til en startplads ved siden af Origi. Så er det blevet diskuteret, om Wijnaldum kunne spille kant. Det havde i så fald ikke været en vanvittig offensiv kant, og man ville fjerne en af formspillerne fra sin bedste position. Så kunne Klopp have valgt en 4-4-2, men med en midtbane, hvor alle helst vil spille centralt.

Du skriver selv, at Liverpool uanset hvad ville være blevet sat under et pres imod Bournemouth. Hvorfor er det ulogisk at satse på en rutineret spiller, der kan tage del i duelspillet frem for en 17-årig kant, der ikke kan?

Ud fra den præmis er det jo heller ikke decideret ulogisk. Men erfaringen siger, at det for Liverpool ikke er nogen særlig god idé at stile sig langt ned i banen og begynde at parere derfra og spille duelspil på modstanderens præmisser. Duelspil handler heller ikke kun om, hvem der vinder første bolden, men også hvem der vinder anden bolden og der er vi i hvert fald uhyre ringe, som målet nok en gang illustrerer. Derfor handler det som udgangspunkt om at insistere på at spille kampen så meget på egne præmisser som muligt. Og det bør også være muligt hjemme på Anfield mod Bournemouth. Det er logisk at Bournemouth efter at være kommet bagud, skulle længere frem på banen, men det er ikke nødvendigvis ens betydende med at de skal få held med at sætte sig så meget på spillet, som de gjorde. Og det bidrog indskiftningen af Matip helt klart til. At lave denne udskiftning påvirker selvfølgelig også spillernes mentalitet, ligesom det også er problematisk at gå over til et system, som meget få af spillerne har kendskab til. Samlet set bidrager det ikke ligefrem til at skabe ro, tror jeg ikke.

Fribytter,

Det er en offensiv for en forsvarer og ændring af formationen, jeg ikke forstår. Det skriver jeg også flere gange.

Matip for Klavan, tjek! Coutinho for Moreno/Studge/Woodburn/Trent AA osv., tjek!

Og ja, Bournemouth havde med garanti presset på alligevel. Personligt vil jeg hellere møde et hold højere på banen, og personligt vil jeg hellere se Woodburn i den sidste halve time på hjemmebane, hvor man skal spille på omstillingen, end en Sturridge ude af form og en Moreno uden fremtid i klubben.

Jeg gentager mig selv her og går ikke efter manden, så hvad er din anke?

Som sagt er jeg uenig i Klopps dispositioner og har en sag. Jeg kan sagtens se pointen i det du skriver og er enig i dine vurderinger af Klopps beslutninger. Jeg synes bare stadig ikke, at han traf de rette beslutninger, på baggrund af de ting vi har tærsket igennem. Skal manden gå helt fri af kritik, når man taber 3 point på hjemmebane? Er det kun spillernes skyld?

Jeg håber, at vi kan se frem mod de sidste kampe med fornyet tro på tingene, og forhåbentlig er 3-4-3 eller 5-4-1 lagt i graven. Firebackkæden har fungeret, og de sidste 120 minutter skulle gerne have sat en tyk streg under det. Jeg håber også, at vi kommer til se de unge spillere mere, gerne under lidt mere formildende omstændigheder end at skulle tage teten på en notorisk svær udebane.

Som sagt, tre point og videre!

Jeg er da enig i, at opstillingen imod Stoke ikke gav de store forhåbninger, men hvis udfordringen bestod i at sammensætte en startopstilling uden Firmino og Coutinho, så har jeg svært ved at få øje på et på papiret bedre alternativ. Clyne var den eneste, der blev spillet ude af position, og det var jo ikke, fordi hans rolle i venstreside var meget anderledes end hans rolle i højre. Desuden er medspillerne vant til en højrebenet venstreback.

At fastholde firebackkæden havde ikke givet flere offensive spillere. Woodburn ville stadig være den eneste reelle kandidat til en startplads ved siden af Origi. Så er det blevet diskuteret, om Wijnaldum kunne spille kant. Det havde i så fald ikke været en vanvittig offensiv kant, og man ville fjerne en af formspillerne fra sin bedste position. Så kunne Klopp have valgt en 4-4-2, men med en midtbane, hvor alle helst vil spille centralt.

Var første halvleg endt 0-1 på det straffe, var det jo heller ikke helt galt. Men jo, det er svært at opfinde nye spillere. På baggrund af det tilgængelige materiale og hvis Firmino og Cou skulle starte ude, havde jeg nok valgt samme opstilling som mod Everton, og stadig med Trent og Woodburn på hver sin kant. Dvs. samme stamme, samme formation.

@ Fribytter
Så du kampen mod Bournemouth ?
Heldigvis er vi ikke altid enige her på debatforum og ser forskelligt på tingene og godt for det !! Det er altid nemt, at være "bagklog" efter en kamp, når ens hold ikke lige har fået det resultat, som man håbede på og så er det altid nemt at skyde efter træneren og hvis vi nu havde holdt 2-1 føringen, er jeg nok ret sikker på, at der var skrevet, at dejligt at Klopp lavede en taktik hvor vi kunne køre en kamp hjem, det har vi ikke været gode til, så rart det endelig lykkedes el noget i den stil, sådan er vi fans jo osse..!!-:) men når det er sagt, så var det en klar fejl fra Klopp side at skifte Matip ind for Coutinho med en halvtime igen, i en kamp på hjemmebane mod et middelmådigt hold, som vi på det tidspunkt i kampen " har godt styr på", kampen ændre fuldstændig karakter efter udskiftningen og lige pludselig er det os der står og forsvarer. Holdet mister grebet om kampen og vores aller største styrke har vi heller ikke mere, da vi spiller med 5 forsvarspillere + Lucas og vi kan ikke spille på omstillinger, da vi ikke har spillerne på banen til det. Vi er klart det hold i PL med mindst højde og færrest kilo, vi har så noget de andre hold ikke har, men at fjerne vores styrke med 1/3 tilbage af kampen, det mener jeg "godt man kan være yderst kritisk over for", hvis der var spillet 80 minutter eller deromkring og vi på det tidspunkt "ikke havde lukket kampen" så havde indskiftningen af Matip for mig,da givet god mening.
Så er der Stoke kampen, hvor det efter min mening helt klart er bedre, at starte med Countinho og Firmino ude, når de ikke er i en forfatning på dagen til, at spille 90 minutter, der bliver altid mere plads i løbet af en kamp, så den disposition forstår jeg fuldt ud. Og jeg har heller ingen forhåbninger om, at vi vinder vores resterende kampe i "Liverpool style", når vi mangler så mange, af vores nøglespillere, men da jeg så den holdopstilling var jeg ved, at få kaffen galt i halsen og selvom mulighederne var begrænset på dagen, vil jeg fastholde at man godt kunne stille et hold, som på "papiret" ville have gjort en lang bedre indsats osse uden Firmino og Coutinho og mine bange anelser hold desværre stik, det var en pinsel at komme igennem den 1.halvleg og det havde det osse været hvis vi havde fået det straffe vi blev snydt for og havde ført 1-0...!!
Nå nok om det, Klopp holder nok fast i systemet - vi spiller en "gudekamp" mod WBA, vinder 4-0 og så "diskuterer vi igen"...-:)

@ Paz

Det er jeg sådan set enig i, men det er jo også et ekstremt tilfælde. Jeg kan sådan set godt forstå, hvis Klopp mener, at udskiftningen af Coutinho betød, at det ville være risikabelt at holde fast i den normale spillestil.

@ Lynild

Jeg kan da godt følge kritikken af dispositionen i Bournemouth-kampen, selvom jeg synes, risikoen ved at sætte en 17-årig kant ind underkendes en smule. Begge dispositioner indeholdt risici. Du vil hellere have haft, han løb en anden risiko, end den han valgte. Jeg forholder mig tvivlende overfor, om det, han valgte ikke at gøre, havde været en meget bedre løsning, end det han valgte. Og så er jeg villig til at acceptere, at dispositionerne ikke fungerer optimalt, når situationen er så ekstrem, som den var på det tidspunkt, men det kan være, at jeg sætter barren for lavt.

Det, jeg ikke forstår, er, at Klopp får kritik for startopstillingen imod Stoke. Han havde kun to offensive spillere til rådighed til startopstillingen. Imod Stoke havde han to offensive spillere på banen efter udskiftningen af Coutinho og kunne altså have valgt at have haft tre.

Arh Fribytter,
Jeg var ude med riven pga. kommentarerne vedr. Woodburn og Trent ift. Stoke vs. Bournemouth-indskiftningen.

Jeg havde godt luret, at han ville stille med tre bagi. Hvorfor skulle han ellers tvinge den formation ind imod Bournemouth?

Og det virkede til, at det var formationen og afstemningerne bagude, der var akilles-hælen imod Stoke, og ikke offensiven (selvom den var sløj). Selv i 2. halvleg hvor offensiven "sprudlede", var forsvaret konstant under pres, så det er hårdt at ligge den dårlige første halvleg på Origi, Woodburn og Trents skuldre. Ergo, de samme problemer som i de sidste 30 imod Bournemouth. Som jeg ser det.

Jeg vil ikke blive overrasket, hvis vi igen skal trækkes med tremandsforsvaret. Så håber jeg bare, at flere af de faste bliver mere fit til at starte/spille en rolle.

Nu løber jeg normalt ikke med på rygtemøllen, men når der kommer en spiller, hvor jeg selv har ham på listen, er det værd lige at nævne.

Vi bliver sat i forbindelse (løst) med Franck Kessie fra Atalanta, som er en yderst interessant ung midtbanespiller. Jeg følger lidt med i Serie A (meget lidt), nok til at have noteret mig hans navn som en målscorende og kreativ midtbanespiller.

https://www.whoscored.com/Players/277269