Snak

@Sophus Krølben

Jeg vil nu hellere vinde en CL-semi end en kamp imod everton.

@fribytter

Kan slet ike forstå at du har så travlt, havde vi holdt med everton havde vi os været bitter over at tabe på denne måde, de havde spilet og de fleste chancer, vi fik et mål der blev rettet af, klart vi havde heldet.
Det er da ingen skam at erkende det, vis dog lidt mandsmod, istedet for at bruge timevis på lange indlæg.

@ KBA

Jeg har da vist også skrevet, at LIverpool spillede dårligt, og at Everton generelt dominerede. De helt klare chancer havde vi dog lige mange af imø, men ingen tvivl om, at Everton dikterede kampen. Men nu gentager jeg mig selv.

Der er gode grunde til ikke at begynde at bruge held om præstationen i weekend. For det første så vil det betyde, at det ville være svært at anerkende Reinas gode kamp. De fleste Liverpool-fans er vel enige om, at han havde en stor andel i sejren, men hvis vi blot var heldige med, at Everton ikke scorede, så kan vi jo ikke give kredit til spillernes præstationer, da det ikke var Reinas fortjeneste, at Everton brændte, men derimod heldigt, at de brændte. Ligeledes vil det være svært at anerkende Maschs defensive arbejde, hvis vi igen blot var heldige med, at Everton ikke scorede. Altså fjerner held fokus fra spillernes præstationer.

For det andet så har der ved hvert derby i lang tid blevet kørt på Liverpools dommertække i to famøse kampe med en del års mellemrum. Derfor får Liverpoolfans skudt i skoene, at vi er heldige, og at Everton dermed er uheldige. Nu blev begrebet igen brugt om weekendes kamp, men her var det ikke dommeren, der var årsag til, at Liverpool var heldige, som det ellers har været.

Hvis man ser på kampen igår, var der to helt klare episoder, hvor Everton sagtens (med rette) kunne være blevet straffet af dommeren. Liverpool kunne med andre ord have fået et straffe og Fellaini kunne være blevet udvist uden de store protester, men det skete ikke. Samtidig begik Everton klart flest frispark, og en del af dem var helt overlagte uden (næsten) at få kort. Med andre ord forstår jeg ikke, at man så entydigt kan konkludere, at Liverpool var det heldige hold pga. et afrettet skud (som Heitinga iøvrigt kunne have afværget), når Everton jo ikke ligefrem var uheldige med dommeren. Iøvrigt kom russerens megachance efter, at Carra afrettede bolden med hovedet. Er det så også held, at en af Evertons klart største chancer kommer efter en afrettet bold, og uheld at russeren brænder?

Håber det var forklaring nok. Everton spillede som sagt godt, og vi spillede dårligt.




@ Morsor

Jeg har åbenbart forvirret dig med, dels at afvise held som en gangbar faktor, idet det fjerner fokus fra spillerpræstationer, og dels ved at bruge held i min argumentation for, hvorfor jeg ikke mener, at det giver mening at påstå, at Liverpool var heldige i weekenden.

For at gøre det klart. Jeg mener ikke held gavner noget i forhold til kampen i weekenden, og grunden til at jeg så ind imellem vurdere, om noget er heldigt eller ej, er jo for at vise, at man ikke entydigt kan afgøre, hvad der er heldigt, og hvad der ikke er. Dertil kan man så lægge tendensen om, at det fjerner fokus fra spilernes præstationer, som var mit første punkt. Alt i alt taber man rigtig meget af en fodboldkamp på gulvet, så snart man sætter sig i hovedet, at heldfaktoren har en afgørende betydning... Omformuleret kan man også skrive, at det, som hold netop skal undgå, er at mindske tilfældligheder og være så meget i kontrol som muligt. Der jo eks. en grund til, at forsvaret helst skal cleare bolde første gang, da nedfaldsbolde er uberegnelige. Det samme kan man påstå om et langskud, hvor der er fire-fem spillere, som kan rette bolden af på vej mod mål. Skudmuligheden skal simpelthen forhindres inden skuddet, med mindre man efterlader et rum til en aflevering eller et løb.

At Heitingas fejl i udgangspunktet så måske ikke er så alvorlig, som da eks. Vidic lader bolden ramme jorden i 4-1-sejren over Man. Utd., er en (helt) fair påstand, og det viser bare, at fodbold engang imellem er utaknemmeligt. Det er dog ingen undskyldning for entydige konklusioner om held og uheld og fortjent/ufortjent, idet vilkårerne er ens for alle, og da spillerne rent faktisk har indflydelse tilfældighedernes spillerum - og allerhelst burde man holde sig helt fra sådanne opgørelser om held og koncentrerer sig om, hvad der fungerer spillemæssigt, og hvad der ikke gør - det er ihvertfald, hvad jeg finder interessant.

@K.B.A.

Helt enig. Jeg har svært ved at forestille mig Fribytter være helt så ´rationel´ hvis rollerne havde været omvendt.

Det plejer han nu at være, så det bør der ikke være tvivl om. Man kan evt. kigge tilbage i tråden.

@Morsor

Fribytter plejer også at være rationel, når vi taber.

"Jeg vil nu hellere vinde en CL-semi end en kamp imod everton"

Med hjernen - fuldstændig enig.

Med hjertet - aldeles uenig.

@DBR

Fribytter har selv indrømmet at også han har brugt ´uheld´ som forklaring/årsag til Liverpool-relaterede ting som skader. Så nej - selv han er ganske menneskelig.

@ morsor

Ikke desto mindre, er han overvejende rationel, når han skriver herinde.

Derudover har han jo helt ret i hele "held-debatten". Men lad nu den ligge til næste gang ;o)

Så svirrer Klinsmann-rygtet igen

http://www.skysports.com/story/0,19528,11669_5739952,00.html

Jeg er på Benitez-vognen, og skulle der endelig skiftes ud, anser jeg absolut ikke Klinsmann for den rette afløser. Det er dog primært min fornuft - eller mangel på samme - der snakker i den henseende.

Klinsman, come the fuck on. Han er jo væk.