Snak

Hvorfor skulle det ud fra fodboldloven have nogen konsekvens, at han hopper inden? Ngogs straffespark kan eks. forsvares ud fra fodboldloven.

Hvis han springer før han bliver rørt, så spiller han simpelthen for meget på det straffespark, og i så fald synes jeg at det er i orden at dommeren ikke fløjter. Jeg vil dog som sagt gerne se situationen igen, for jeg vil udtale mig om, om jeg synes at der var straffespark eller ej.

Vil det sige at du også synes at der var straffe på Rooney igår?

"Hvis han springer før han bliver rørt, så spiller han simpelthen for meget på det straffespark, og i så fald synes jeg at det er i orden at dommeren ikke fløjter. "

Hvor står dig i fodboldloven, at man ikke må hoppe før kontakten? Ændrer det tidlige hop på, at Gallas er i vejen?

Hvor står dig i fodboldloven, at man ikke må hoppe før kontakten? Ændrer det tidlige hop på, at Gallas er i vejen?

Gallas har vel lov til at være i vejen? Hvis han hopper før end at han bliver ramt så er det vel film, så kan der da aldrig være straffespark (at Gerrard i det tilfælde så skulle have haft et gult kort er en anden snak). Der må fodboldloven, da være på min side. Som sagt, så vil jeg gerne se situationen igen, før end at jeg vil give dig (og mange andre) ret i, at der er straffespark (eller ej)

"Gallas har vel lov til at være i vejen? "

Sgu da ikke, hvis han aktivt bevæger sig ind i en anden spillers løbebane og ikke spiller bolden... Man kan jo ikke bare løbe i mellem en spiller og bolden. Og det var iøvrigt også Polls argument for, at Ngog-straffet kunne dømmes.

Det kan vel også argumenteres for at Gerrard slår bolden udenfor spillerafstand, og dommeren derfor mener at han ikke har chance for at nå bolden. Jeg kan godt tænke mig at se situationen igen og samtidig høre hvorfor dommeren ikke mener at der var straffespark.

Jeg er ikke sikker på at vi kommer meget videre med denne diskussion. For som jeg siger, så vil jeg ikke benægte at der muligvis var straffespark. Men jeg vil gerne se situationen igen før end at jeg vil komme med min udmelding.

Andib luk nu røven din klovn. Der er straffe end of story, det kan alle se, pånær dig og SF..

Den kan ikke bort forklares på nogen måde, der skal dømmes straffe og det behøver man ikke replay for at se.

Det er klart at man skal kigge indaf SF, men vi kan dog ikke dømme kampene for dommeren, det er der kun en der kan gøre og han er manager i en skodklub lidt væk fra liverpool:(.

Når det er sagt, er det vel nu man kan se om man er fan af liverpool eller ej, min lyst til at se liverpool er ikke mindsket overhovedet, og glæder mig til næste kamp, for den kan kun give flere point end denne.

"Det kan vel også argumenteres for at Gerrard slår bolden udenfor spillerafstand, og dommeren derfor mener at han ikke har chance for at nå bolden. Jeg kan godt tænke mig at se situationen igen og samtidig høre hvorfor dommeren ikke mener at der var straffespark."

Men Gallas må jo stadig ikke bare bevæge sig mellem mand og bold på den måde. Hvis det blot handler om, hvorvidt bolden er inden for spilafstand, når modstanderens eventuelle forseelse indtræffer, så er der mange frispark, der ikke skal dømmes (ifølge reglerne). Jeg ved ikke, hvad SF ævler om med Rooney, men han har eks. i denne sæson fået et straffespark ved at tonse bolden ud over baglinien for at undgå, at modstanderens målmand var i stand til at nå at lave en ren tackling.

Jeg syntes ikke, at der var straffe. Det kunne dømmes, men oplagt var det langt fra.

Set fra mit synspunkt har Gerrard tabt bolden, og falder lige lovlig let i situationen.

Jeg så kampen med Amerikanske kommentatorer, og de lagde også stor vægt på netop den episode, hvor den blev vist fra næsten alle vinkler og sider.

Andib luk nu røven din klovn. Der er straffe end of story, det kan alle se, pånær dig og SF

Luk selv røven, og argumentér i stedet for. Det er flot at du kan sige at alle udover scouse (og i øvrigt ikke mig), der nu for 10 gang siger at jeg gerne vil se den igen, før jeg vil komme med min konklusion (ved ikke om du ikke kan læse?)

Jeg ved ikke, hvad SF ævler om med Rooney, men han har eks. i denne sæson fået et straffespark ved at tonse bolden ud over baglinien for at undgå, at modstanderens målmand var i stand til at nå at lave en ren tackling.

Lige præcis og i den situation, der mener jeg ikke at Rooney skulle have haft straffespark, og hvis det var det samme med Gerrard idag, så skulle der heller ikke have været straffespark, for han bliver jo ikke frataget en oplagt scoringschance, hvis han nærmest slår bolden udover baglinjen.

@K.B.A

Stinson var én mere, så nu er DE to.

A.WengersGhost i anden tråd, så er DE tre.

Ved egentlig ikke hvorfor jeg overhovedet gider at tage kampen op med dig