Snak

-

Slettet.

Jeg syntes nu jeg har set mange kampe med ham , og han er bestemt blevet bedre men slet ikke god nok. Jeg skal jo få tiden til at gå med noget , nu hvor Palace ikke har Ian Wright mere ;-)

Du må da også kunne se forskellen her :

United : Rooney , Bobo.

Chelsea : Drogba , Anelka.

Arsenal : Robin van Persie , også er der en del forskellige at vælge imellem men tager Arshavin selvom han vel er midtbanespiller?

Liverpool : Torres , N´Gog.

Selv Tottenham og City har bedre spillere som backup.

Crystal Palace:

Uf det er dumt det der.

Min bærbar fucker lige op , sorry for de 3 indlæg.

Du glemmer så helt behændigt, at de andre hold ofte starter med mere end én angriber på banen ad gangen. Hvilket selvfølgelig vil sige, at du skal have fat i tredjeangriberen fra de respektive klubber, før du kan overhovedet kan begynde at sammenligne. Derudover er det heller ikke uvæsentligt ift. snakken om at lokke spillere til, at sandsynligheden for spilletid som førstereserve er større på et hold, der stiller med to oppe foran, end et hold med kun en angriber i startopstillingen.

Sophus Krølben


Jeg vil nu stadigvæk mene at når man kan få Torres , så er det næppe et problem at få gode angribere til klubben. Hvis man ser bort fra i ikke har råd til en.

Men jeg er da enig i at det kan være et problem ,når man kun spiller med 1 angriber. Men derfor mener jeg nu stadigvæk at N´Gog ikke er god nok , og jeg forstår ikke man stiller sig tilfreds med ham, fordi en af grundene er at han ikke brokker sig over at sidde på bænken.

Der er ingen tvivl om at Torres er verdens bedste angriber , men jeg tror nu stadigvæk Liverpool havde været bedre stille med 2 angribere på banen. Selvom Gerrard og Torres sammenspil er super..

Og hvis vi kigger på tredjeangriberen i de klubber jeg nævnte , så er de jo stadigvæk bedre end i Liverpool.

Jeg vil nu stadigvæk mene at når man kan få Torres , så er det næppe et problem at få gode angribere til klubben. Hvis man ser bort fra i ikke har råd til en.

Hvilke "gode angribere" vil finde sig i, at skulle sidde på bænken det meste af tiden, og kun få sporadiske indhop, eller spille når Torres er skadet?

Iøvrigt har vi også Kuyt, der faktisk har status som angriber.

Men derfor mener jeg nu stadigvæk at N´Gog ikke er god nok , og jeg forstår ikke man stiller sig tilfreds med ham, fordi en af grundene er at han ikke brokker sig over at sidde på bænken.

Det er 2. sæson han er i klubben, og det er først i denne, at han rigtig har fået chancen for at vise hvad han kan. Hvorfor ikke bare give ham chancen istedet for at afskrive ham på forhånd efter 16 kampe?

Kuyt er jo mere arbejdshest end angriber , det er vel kun da han spillede i Holland han har spillet mere end 2 kampe i træk som angriber? :-)

At han har fået chancen har vel ligeså meget at gøre med , man faktisk ikke har andre ? Efter storken ikke gad og sidde på bænken mere.

Og hvilke gode angribere som vil sidde på bænken? Ja , du kan jo se fx i Arsenal hvad de har siddende på bænken.

At han har fået chancen har vel ligeså meget at gøre med , man faktisk ikke har andre ? Efter storken ikke gad og sidde på bænken mere.

Det kan vel diskuteres. N´Gog er stadig ung, og viser yderst lovende takter.

LFC bliver ofte klandret for ikke at give de unge spillere chancen, men i stedet køber nye.

Når de så endelig bruger de unge, som N´Gog, er der også noget galt i det.

Og hvilke gode angribere som vil sidde på bænken? Ja , du kan jo se fx i Arsenal hvad de har siddende på bænken.

Hvilke angribere er det?

Smid nogle navne på angribere, der er mulige nyindkøb (hvis pengene var der) i stedet for.