Snak

Morsor:

Jeg går da udfra, at købet var finansieret, således at de 20 mio, nu 15, faktisk var tiltænkt køb til Benitez. Benitez havde vel ikke ladet Keane slippe, såfremt han vidste, at der ikke blev penge til en forstærkning.

Optimalt set kunne vi stadig have Keane + Johnson og Aquaman, hvis samlede købspris omtrent svarede til salget af Alonso + Arbeloa samt den obligatoriske pose penge til sommertransfers (som udeblev).

Hvis man har et budget på 300 mill en sommer og køber keane og så derefter sælger ham er det da penge i lommen eller til andre spillere..Logik

@ Morsor

Da pengene måske ikke skulle falde med det samme i Keane-handlen, kunne man vel bare have hentet en anden spiller ved at betale købssummen på samme måde som ved Keane-handlen? Det gjorde man ikke.

Vinduet efter henter man en back i en klub, hvor man stadig har penge til gode fra en anden handel, hvorfor klubben slipper for at betale mange penge nu her for en overgang, man henter en midtbanespiller, hvor handlen netop struktureres sådan, at pengene falder over lang tid, hvorfor klubben igen ikke skal betale en stor sum med det samme, og man henter en midterforsvar for et meget lille beløb, samtidig med at man lader et af klubbens større talenter gå på lån hos selvsamme klub...

Lugter perioden fra sommeren 08 til sommeren 09 ikke af en markant ændring af den finansielle situation, hvilket bl.a. har gjort, at man ikke har hentet en ny Keane?

Du antyder altså, Fribytter, at købene ikke er finansieret?

"Du antyder altså, Fribytter, at købene ikke er finansieret?"

På en måde tror jeg ikke, de har været finansieret.

Problemet med finansieringen af handlerne er vel, at ejerne har budgetteret med færre udgifter, end tilfældet har været. Altså med andre ord er det kommet bag på dem, at de ikke kunne overholde fristen for tilbagebetalingerne på banklånet, og denne ekstraomkostning skal jo dækkes på en elller anden måde.

Pengene, som skulle falde prompte, er nok dels kommet i hus ved de rater, som Spurs ellers skulle have haft, og måske de penge, klubben formentlig fik i hånden ved salgene af Arbeloa, Leto, Anderson m.fl., som røg først på sommeren.

Desuden kunne det tyde på, at amerikanerne troede, at de ville slippe lettere fra de manglende tilbagebetalinger, end tilfældet har været, da Rafas udtalelser om forventninger til vinduet ændrede sig over sommeren fra at gå efter en ekstra spiller udover erstatninger for de solgte til at håbe på at hente en billig erstatning for Sami (hvilket også skete).

@Fribytter

Jeg kan ikke helt følge dit multi-scenarie.

Min første pointe er at man næppe kan pege på Keane-handlen som en kilde til penge, da netop denne handel har givet et netto-tab. Endvidere er det usikkert om man har fået 15M i hånden fordi man måske aldrig har betalt 20M.

En anden pointe er at økonomien i Liverpool (og andre klubber) alt andet lige må være mere presset nu end før - trods det at udsigten til refinanciering af lånene i den nationaliserede Royal Bank of Scotland vist nok er forbedret noget.

"Min første pointe er at man næppe kan pege på Keane-handlen som en kilde til penge, da netop denne handel har givet et netto-tab. Endvidere er det usikkert om man har fået 15M i hånden fordi man måske aldrig har betalt 20M."

Den er jeg med på. Men klubben har jo ikke bare lavet en eller anden aftale om at afskibe nogle millioner over tid, som man ikke har her og nu, i håbet om, at de på en eller anden måde ville dukke op. Man har med andre ord budgetteret med disse rater ud fra forventede indtægter og udgifter.

"En anden pointe er at økonomien i Liverpool (og andre klubber) alt andet lige må være mere presset nu end før - trods det at udsigten til refinanciering af lånene i den nationaliserede Royal Bank of Scotland vist nok er forbedret noget."

De to pointer hænger jo desværre sammen. Refinansieringen var nok en uforudset udgift, og denne ekstraomkostning skulle dækkes på en eller anden måde. Det er formentlig sket ved, at de rater som eller skulle være brugt på Keane/Mr. X, og måske ved yderligere indtægter fra salg af spillere, er gået til tilbagebetalingerne. Samtidig indikerer handlerne i sommers yderligere, at klubben havde meget få penge her og nu. Klubbens økonomi havde det med andre ord dårligere i sommeren 09 end i sommeren 08, og det har haft konsekvenser for finansieringen af spillerindkøb.

Altså; hvis klubbens budgettering fra 08 havde holdt stik, burde der altså også i sommeren 09 have været penge til en ny Keane-handel, hvor en del af pengene blev betalt over tid. Det var der ikke.

(Advarsel; følgende indeholder spekulative tal):

Keane-handlen indbragte klubben i omegnen af 15 mio. pund.
Alonso-handlen indbragte klubben i omegnen af 30-35 mio. pund.
Diverse småhandler 7 mio. pund.

Der blev spenderet 16 mio. pund på Johnson, 20 mio. pund på Aquilani, 1,5 mio. pund på Kyrgiakos.

Altså en forskel på 14,5-19,5 mio. pund. Dertil har Rafa indtil nu kunnet bruge mellem 15-20 mio. pund hver sommer, udover det han har fået ind via spillersalg. Det indikerede sommeren 08 jo også, selvom Keane-handlen var struktureret, som den var (iøvrigt er man med forretningsbrillerne på vist ofte interesseret i at slippe for at betale regningerne her og nu).

I forhold til et normalt budget så har Rafa altså "manglet" mellem 30-40 mio. pund i dette vindue... Som LFC-fan havde man så småt indstillet sig på, at Keane-pengene eller det normale transferbudget nok var gået til banken, men man havde ikke regnet med, at stort set begge beløb var gået til banken.

"Den er jeg med på. Men klubben har jo ikke bare lavet en eller anden aftale om at afskibe nogle millioner over tid, som man ikke har her og nu, i håbet om, at de på en eller anden måde ville dukke op. Man har med andre ord budgetteret med disse rater ud fra forventede indtægter og udgifter."

Lige præcis. Og som du skriver, står vi og mangler i hvert fald 30 mio. pund, hvis mangel ejerne ikke vil eller kan redegøre for.

Udadtil ønsker de nok ikke at redegøre for ret meget, men det lader nu til, at Purslow har fået Rafa og ejerne (måske blot Hicks) til at "enes" noget mere, selvom hans udtalelser i sommers, om at Rafa havde haft et vanligt transferbudget og brugt 20 mio. pund netto på spillere, havde pisset Rafa en smule af...

Jeg tror, Rafa forstår situationen og fuldt ud, og at han har accepteret, at det pt. er betingelserne.

Fribytter: Offtopic: Skal du se Yeasayer i Vega den 9. marts?