Snak

Jeg stemmer for, at Dano ændrer overskriften til noget mere positivt!

Jeg stemmer for det modsatte.

RBS tjener tykt på det her. De har ingen grund til at frygte for deres investering. Det de kunne frygte, er en boykot fra fans, men ellers har de som skrevet intet at frygte.

Hicks og Gillet ejer stadigvæk klubben. Det er muligt at ejerne ikke kan blokere et salg, men hvorfor skulle de også det, hvis prisen er tilfredsstillende. De ejer stadigvæk klubben og i sidste ende er det dem der bestemmer, hvornår der skal sælges.

Bare fordi Roy er kommet ind er der jo intet der reelt har ændret sig fra den situation vi stod i før Rafa blev fyret. Vi har stadig ingen penge til at forbedre holdet, og vi står til at miste vores profiler.

Der er heller intet der tyder på, at pengene fra salget af profiler bliver investeret i truppen. Pengene fra Alonso og Keane-salgene blev ikke reinvesteret. Hvorfor skulle det ændre sig, nu når Hodgson er ansat.

Nu har vi bare en anden træner. En mand som klubben selv valgte. Benitez var der jo før amerikanerne kom til. Han har et ringere CV og har aldrig før opnået noget stort. Det er til trods for, at han har trænet i 40 år.

For hver dag der går sender klubben penge til amerikanerne og banken. Penge som snildt kunne have været brugt på holdet. Liverpool som forretning i sig selv tjener fint med penge, og det seneste sponsoret er det største i landet. Alligevel har man ikke brugt en krone på holdet siden 2008.

http://img.skitch.com/20…jntwqdq.jpg

Intet af dette ændrer sig ved ansættelsen af Hodgson og en Q&A fra Broughton. Ansættelsen af Hogdson, i modsætning til et stort trænernavn, underbygger blot teorien om, at Liverpool er færdige som topklub. Hvordan man kan være positiv omkring dette forstår jeg ikke. Hvordan skulle Hodgson kunne konkurrere med de andre tre store og City og Tottenham uden forstærkninger. De andre klubber forbedrer sig hele tiden.

Det eneste der kan redde klubben er et salg, og ifølge Broughton er der ikke engang budt på klubben endnu.


Jeg vil gerne være positiv. Jeg vil gerne se Liverpool på toppen, og som de fleste ved har jeg intet imod at støtte holdet uanset om det går godt eller skidt sportsligt.

Men så længe de økonomiske forhold er som de er, er der absolut intet at være positiv omkring. Klubben har aldrig haft det dårligere.

Og hvor bliver stadionet egentligt af? Hvad er det egentligt klubben har købt for det lån de betaler for?

RBS tjener tykt på det her. De har ingen grund til at frygte for deres investering.

Det er altså ikke normalt sådan, at banker gennemtrumfer ledelsesskift og salg af virksomheder. Det er forholdsvis radikale tiltag, og sker altså ikke i forbindelse med lån, hvor bankerne mener, at alt kører, som det skal.

Lige præcis

RBS er bekymret af den simple årsag at Liverpools værdi falder og dermed forringes sikkerheden for lånet.

Benny er solgt til Chelsea, og rygterne siger, at Woy får 40 mille pund at handle for.

Spændende...

RBS er bekymret af den simple årsag at Liverpools værdi falder og dermed forringes sikkerheden for lånet.

A hva? De tjener årligt 400 millioner kroner på lånet. De vil jo nok hellere have, at den næste ejer fastholder gælden i deres butik, og derfor kan både ejerne og banken hver især afvise købsbud, hvorfor det bliver endnu meget kompliceret at finde en ny ejer.

RBS tjener næppe årligt 400 mio kr. på lånet....

Tror du bare en bank er en uudtømmelig kasse, hvor man bare kan låne penge uden det også har omkostninger for banken selv?

Ja?

Det er jo derfor du skal være journalist.

Senest har bossen fra RBS, også været ude at sige, at Liverpool (læs Tit og Twat) har lånt for meget. Derfor virker det også naturligt at de RBS søger at presse et salg igennem, således lånet bliver indfriet.