Snak

Glem det Geddar. Du har med en vaskeægte Troll at gøre.

Manden har lige haft sin mest succesfulde 5 årsperiode med succes i både Europa og i den hjemlige liga og så finder du det betimeligt at tale om, at han er over the hill.

Det ville være fint, hvis det rent faktisk var argumenter, der støttede din påstand udover "fordi jeg siger det"

- Ikke smider Nani på porten.

Nani som blomstrede op og skød United tilbage i kampen om mesterskabet?

- Ikke forlænger med Tevez i god tid.

Tevez som ville have flere garantier for spilletid, ikke ramte niveauet fra hans første sæson igen, og som var virkelig dyr?

- Ikke fornyer holdet i tide. Jeg synes der er en stor kløft mellem de unge spillere, og de bærende spillers alder.

Hvor er det præcist der mangler fornyelse? På målmandsposten, ja, men Rios afløser er jo fundet i Evans, og nu har man hentet endnu en ung forsvarsspiller.

Lidt uambitiøst må man vel nok sige det er, for en manager som har haft spillere, som Cantona, Schmeichel, Keane, Nistelrooy, og jeg kunne faktiskt blive ved.

Er du fuldkommen blind for Uniteds finansielle situation?

PS: Jeg er nødt til at tage et bad, efter det forsvar af SUTTEN. Fy for satan.

hell han har stået bag nogle af de dårligste køb i PL historien, men han hiver altid titlerne hjem.

Hvad mener du?
Veron, Taibi, Bosnich, Djemba Djemba, Bellion, Jordi Cruyff, Karel Poborsky, Dong Fangzhou, Forlan (aaargh hvordan kunne det gå så galt, når han spillede så godt et VM?)og en hel masse andre blev da kanonspillere for Utd. Eller noget. (the jury´s still out on Berbatov, but not for long).

Jeg ser Fergusons store styrke som motivator, stædig satsen på ungdommen samt spillere han stoler 100 pct på (f.eks. Fletcher og O´Shea) og lang snor til besværlige men gode fodboldspillere. Taktisk osse dygtig nogen gange, men ikke god til at lave om, hvis plan A ikke virker.

Hehe, Curtis, keep on going. Men hvis du tror, at det betyder, at vi skal til at forsvare Whiner kan du f... godt tro om igen. Nu skal jeg have noget søvn. BIF er jo 100 pct argumentresistent.

Af hans liste med såkaldte fejl kan man til nød godtage den med Nani, men som Curtis er inde på viste Nani meget lovende takter i glimt og kan MÅSKE (lige så meget måske som at Cole får en kanonsæson) stå foran sit store gennembrud.

Wenger ser jo også ud til at være betydeligt mere over the hill end SUTTEN, så det er sgu ok med mig.

@ Coppell
Ironi. I like.

Jeg ser Fergusons store styrke som motivator, stædig satsen på ungdommen samt spillere han stoler 100 pct på (f.eks. Fletcher og O´Shea) og lang snor til besværlige men gode fodboldspillere. Taktisk osse dygtig nogen gange, men ikke god til at lave om, hvis plan A ikke virker.

Fuldstændig enig. Vi har manglet en træner i samme stil i Liverpool under den periode (midt 90´erne) hvor United blomstrede. Roy Evans havde desværre ikke klassen og det var jo sådan set der at United begyndte at dominere for vildt.
Sjovt du nævner Fletcher fordi jeg synes at han var en af de få spillere fra united der leverede hver evig eneste gang sidste sæson.

Men jeg kan godt forstå hvor BIF mener at Fergie er på vej ned. Alene af den grund at de andre hold er blevet så meget bedre og fordi United ikke i samme grad har domineret som før (her tænkes ikke kun i titler men spillestil og antal mål scoret osv.).

@BIF

Jeg erkender gerne hvis jeg har taget fejl i en diskussion, og har således også gjort det herinde fra tid til anden. Jeg har da også haft MANGE gode, lange saglige diskussioner herinde, hvor der var gensidig respekt for modpartens argumenter.

Jeg har dog ALDRIG set dig erkende at du skød ved siden af. Derimod er du særdeles god til at prøve med aldeles søgte bortforklaringer, alt imens du OVERHOVEDET ikke respekterer modpartens argumenter. Et godt eksempel var Hulk-diskussionen, hvor du gudhjælpemig inddrog hans scoringsstatistik fra NÆSTbedste japanske række, for at vide han var målfarlig, nu statistikkerne fra Portugal ikke viste det. Derefter blev vigtigheden af målstatistik sjovt nok nedtonet voldsomt.

Åh I guder.

1) Hvorfor blander du dig i en diskussion som du ikke er del af, hvis det er håbløst at debatere med mig?
2) At I andre har det med at ende med at give hinanden lidt E-honor, og sige, du får lidt ret, og jeg får lidt ret, så værdigheden er intakt, er vel fint nok for jer. Det gider jeg ikke, når jeg kan modargumentere alt hvad du siger, og ganske sagligt og med en forklaring hvorfor jeg mener som jeg gør. Og gerne flere gange, hvis folk har misforstået mig, eller bare ikke er enige.

Jeg sviner aldrig folk til at den grund, men lader debattens indhold tale for sig selv. Selv bliver jeg bemødt en vis usaglighed, når folk bliver trængt op i en krog. Eller bare løber tør, om det så er pludselig mit sprogbrug eller hvad man ellers kan finde på, som intet har med debatten at gøre, er sørgeligt. Især hernede, hvor folk slår sig på brystet af stor fag- og saglighed.

Pointen er at du brøler op om folks dårlige opførsel, at folk er efter dig, blot fordi du har en anden mening, mens du komplet undlader at tage stilling til de kritikpunkter der rent faktisk kommer, nægter at respektere modpartens argumentation, fortæller modparten hvad han mener, på trods af at denne sådan set selv har skåret det ud i pap osv.

Brøler op? Fint du siger dette, hvilket viser hvor tåbelige argumenter i hiver frem, og pynter på noget.

Jeg synes at ting som dette er ret - hvad er det i siger - artikel-idiots relateret:

"Nu skal I være søde ved Bliv, ellers risikerer vi endnu en hjerteskærende nekrolog."
"Er du helt væk?" - uden at komme med andet.
"Er dette seriøst ?? At skrive noget så dumt burde medføre instant ban!"
For ikke at nævne dine egne brugernavns idioti, som ikke har noget relevant på sig.

Så ja, endnu engang har jeg påvist at I bare griber et eller andet ud i luften om at jeg er for meget, og er skyldner for dårlig kommmunikation.

Ærlig talt, når du siger brøler op om at folk er efter mig grundet en anden mening, så er det noget hult, når jeg sagde dette:(håber du snart formåder at læse og forstå det skrevne ord) "Bare folk kunne komme med argumenter, så ville det være okay. De personlige angreb kunne jeg dog godt være foruden, især hvis der ikke kommer noget andet indhold."

Med hensyn til Hulk, så er det vist endnu en som jeg har forklaret dig 10 gange, men forgæves. Jeg prøver igen.

Jeg sagde at du holder det imod ham at han har scoret et hav af mål i Japan. Som om det er fuldkommen ligegyldigt. Havde han ikke scoret noget i Japan, så kan man vel tale om en skidt spiller. Der er mange Porto fans som er vilde med Hulk. Og man skal vist være noget langstrækt hvis man rekommenderer Kenwyne over ham; en spiller som aldrig har scoret særlig mange mål, selv i den liga hvor du vil have han skulle begå sig på et tophold. I hvert fald i mine øjne.

Jeg forklarede dig hvorfor han ikke havde fundet vejen til maskerne i Porto(de angribere som stod foran ham). Samt han var ung. Det er ikke urimelige modargumenter. Omvendt var mit argument at Kenwyne befinder sig stadigvæk i en lille klub et rimelig sagligt argument for at det var at skyde noget lavt, hvis man vil noget. Og din interesse for Carlton Cole og Kenwyne er vist også aftaget. Førstnævnte havde vi en debat hvor jeg foreslog Huntelaar over ham. Og man skal vist være din gode ven, hvis man skal sige at du har en sag. Selvfølgelig har man en holdning til man tager en ny, ligesom du pludselig synes at Chamakh er en okay signing, hvilket du ikke gjorde for 1 år siden.

Der er dog intet right and wrong, eller i hvert fald intet stupidt i mit udsagn at foreslå Hulk eller Huntelaar for Arsenal. Så lad være med at gøre det således bare fordi dine forslag ikke fik nikkende anerkendelse for "godt set, du".

Men hold du bare fast i idéen om at din argumentation er skarp. Så glemmer vi alt om at jeg slet ikke er den første der har påpeget det paradoksale i dit nick.

Når folk begynder at skrive som du, så er det fordi at de ikke længere kan argumenterer, men prøver så at vinde tærræn med at miskreditere personen med ting som overhovedet ikke har noget med debatten at gøre. For hvorfor bruge tid på det?

Jeg troede faktiskt du var bedre end som sådan, men nu er det sket nogle gange siden jeg vendte tilbage.

Fair nok du synes jeg er en idiot, men så er det jo underligt at du elsker at debatere med mig, når du gang på gang ikke får det ønskede udbytte. Din argumentation er hullet, og jeg er bare klog nok til at identificere det. Det må vel også være hårdt. Jeg har respekt for din mening, og behandler den med respekt, og det er også derfor jeg giver mig tid til at besvare dine indlæg. Tåbelig bliver det når du kritiserer mig for manglende respekt, når jeg ikke har svinet folk til, men du er en af dem med manglende respekt for min holdning, hvilket står sort på hvidt er ikke er langtudeargumentationer, and whatnot.

Jeg har ærlig talt ikke oplevet en bruger (af de mere faste), der havde så lidt respekt for modpartens deltagelse og argumentation siden ærkefjolset Great Milan. Og det siger ikke så lidt.

Jasså. Jeg svarer altid alle indelæg, og hele indlægget, og forholder mig til svarene. Omvendt tager folk ting ud af en sammenhæng, eller finder på et eller andet, for at vinde lidt tærræn tilbage.

Din påstand i denne tråd og argumentation derfor var forkert, og det har jeg belyst. Du valgte ikke at svare på illustrationen af hvorfor det var således, men vælger nu at gå ned af en bandwagon sti. "Du er dum fordi vi siger det". Nej, det er jeg så ikke. Jeg lader mine argumenter tale for sig selv. Og gerne igen og igen, hvis folk ikke fatter en meter.

Hyg dig, du genopståede.

Smutter du nu igen? Har jeg så atter engang spildt min tid ved at besvare dit indlæg? Håber det ikke. Synd var det at du skulle komme med endnu en stikpille, men hvad, det hører vel med til dit niveau eller mangel på samme.