Det er da fint, at du kalder det nonsens, da det sådan set er din argumentationsform, der anvendes dog med den forskel, at hvor en reaktion vedrørende Hargreaves som man havde købt i dyre domme og betaler en høj løn skulle have bestået i en fristillelse.
Patetiskt. På den ene side kritiserer du min argumentationsform, og på den anden side vil du lære mig hvordan man argumenterer med min egen argumentationsform.
Well, du fejlede i hvert fald i begge ender.
Aner du overhovedet hvad en fristillelse vil sige ?
Helt kort vil det betyde, at Hargreaves uden at United skulle kompenseres ville kunne finde en anden klub og samtidg opretholde sin løn fra United.
Efter mine begreber ville Ferguson for alvor være gået i stå, hvis han var gået med til et sådant arrangement.
Hans kontrakt skulle ophæves. Men kan se at du klamrer dig til denne del, når den reelt er blevet besvaret, ikke mindre end 2 gange i forvejen. Håber du svarer på det relevante... jeg må se...
Angående Pique, så ville han være 5.valg i midterforsvaret efter Evans havde overhalet ham og selvom det da ville være rart med så kvalitativ en spiller så langt nede i hierakiet, så virker det i bedste fald desperat overhovedet at bruge det som argument for, at Fergie skulle være gået i stå.
Hvorfor svarer du ikke på spørgsmålet? Hvorfor kom der ikke en forstærkning? 4-1 nederlaget på OT burde få en peak manager med penge til at reagere.
Og nu ville han have været 1. valg. Underligt som spillere udvikler sig. Det tog kun et års udleje, før Pique gik direkte ind og blev deres bedste forsvarsspiller. Skidt set. Og nu må Ferguson have Smalling som 5. valg, på et forsvar som ikke har den kvalitet som for to år siden.
I såfald er alle trænere gået i stå, da der mig bekendt ikke render spillere med Piques kvaliteter rundt, så langt nede i hierakiet i andre storklubber.
Hvilket gør fadæsen desto større. Hvorfor skyder du dig selv i foden?
Derudover har Ferguson aldrig benyttet sig af såkaldte marquee-signings, men snarere satset på udvikling.
Følger du slet ikke med ?
Du må vist være medløber fan. Mig bekendt så har Ferguson stået for køb af Rooney, Rio, Veron, Nistelrooy, Hargreaves og Berbatov. Alle marquee signings. Derudover, så er det jo skræmmende at en som udvikler spillere, sælger 2 kommende stjerner for en slik, fordi der er nogle marquee signings som skal spille pladserne. Samt han går ud og giver noget der ligner 20 mil pund for to unge; Anderson og Nani, uden at få det til at køre. Det kører ikke helt for dig.
Som et lille kuriosum, så er Ferguson i den 5 årsperiode diskussionen må dreje sig om jf. de omtalte spillere i BIF´s argumentation blevet kåret til årets manager 3 gange.
Live on past glory? Der er jo ingen som har påstået at Ferguson ikke har været en god manager, eller han ikke stadigvæk har noget at bidrage med. Faktum er at han er blevet sær, stædig, og United er dårligere end jeg mindes i hele hans periode, ekskl. de første år.
Det er vel ikke en ære, der tildeles managers, der angiveligt skulle være gået i stå ?
Det kan det sagtens. Fik Roy ikke en pris? Fik Ferguson den for sidste sæson?
Dit eksempel med Macheda viser jo netop, at Ferguson ikke sover. Italieneren viste sig i sidste sæson tegn på, at han måske ikke var den nye store angriber og hvordan reagerer en dygtig manager så ? Ja han finder en anden ung lovende angriber. Hvad gjorde Ferguson ?
Try and try and try again? Før gik Ferguson bare ud og købte en Cantona eller Nistelrooy. Hernandez kan dog vise sig at være en udemærket spiller. Han lykkedes dog ikke at få en Tevez til at skinne. Noget som selv Hughes magtede.
PS. Det er egentlig ret morsomt, at du selv betragter dine indlæg som argumenter og på den anden side ikke betragter andres indlæg som det samme uanset de er skrevet efter samme læst. Det er heller ikke mindre morsomt, at du piver over at andre går efter din person - uagtet du selv har bedt om det med din nekrolog - og så ikke føler dig for fin til at gøre det samme. Shit or get off the potty
Som advokat burde du vel vide om du er selektiv i hvad som du vil belyse. Det er forskellen på du og jeg - er at jeg argumenterer ud fra et bredere perspektiv, samt mit ikke, som dit er selvmord. Håber vitterligt du er bedre som advokat, og du udelukkende kører pro bono.
Jeg har heller ikke pivet over andre går i kødet på mig - tværtimod - så nyder jeg det. Men synes godt man kunne snakke om indhold frem for udelukkende at sværte mig til, og det var sådan set det jeg kommenterede. Men tak fordi at du forklarede at det reelt set ikke har noget med min argumentation at gøre, men noget som formåede selvfede cigarholdere. Tak.