Snak

Helt enig Scouser ...... udviklingen er bekymrende.

Og ja ..... FALLITERKLÆRINGEN var ironisk. Der var en anden bruger i PL tråden der mente det er en falliterklæring af Liverpool hvis de ikke vinder PL titlen foran et angriberløst City mandskab. Det er jo ren nonsens.
Vi må tage hvad vi kan få ...... det bliver da pisse spændende med to finaler. City har lige været en tand for gode i PL denne sæson men mon ikke vi giver dem god modstand igen i næste selvom de har købt Erling?

Synes du det er blåøjet debat, når man påpeger at i selv har nogle af verdens dyreste spillere på holdkortet ? Jeg er helt med på at Klopp har fået det maksimale ud af det resterende materiale, og han har gjort det helt sublimt. Resultaterne taler for sig selv. Og så er penge ikke alt. MUTD har brugt skyer af penge på spillere de sidste 7-8 år uden nogen nævneværdig succes. Jeg synes i overspiller Citys penge. Jeg mener Pep er hovedårsagen. Langt hovedårsagen, ligesom Klopp er det hos jer.

Vi må tage hvad vi kan få ...... det bliver da pisse spændende med to finaler. City har lige været en tand for gode i PL denne sæson men mon ikke vi giver dem god modstand igen i næste selvom de har købt Erling?

Vi har nok stadig et superhold i næste sæson, hvis de bærende spillere ellers kan holde dampen oppe. Pt. kan man godt være lidt bekymret for en spiller som Salah. Men Mané kom jo tilbage fra sit formdyk, og mon ikke Salah også gør det.

Jeg er mere bekymret, når vi ser 4-5 år frem. Liverpool lever på, at vi har Klopp. Hans taktiske geni, evne til at skabe sammenhold og evne til at blive ved med at motivere holdet til at overgå sig selv, er helt unik. Det har vi kombineret med en utrolig præcision i rekrutteringen af de spillere, der har manglet i puslespillet. Der har ikke været mange forbiere på transferfronten, og slet ikke forbiere af den dyre slags. Kan det blive ved? Jeg håber det. Men det er slet ikke givet.

Uden det nødvendigvis er dét der er tale om her, så er der lidt en tendens til at udlægge City´s succes som værende en plug & play-løsning for Pep, uden at overveje hvor hans spillere var niveaumæssigt ved ankomst og hvor de er i dag, ligesom der netop er eksemplerne med United og nogle af City´s tidligere sæsoner.

Pep har uden tvivl haft de bedste forudsætninger, men det handler i høj grad om dygtigt arbejde fra hans side, når han har løftet dem til et så (rekord)højt niveau.

Ja, det er lidt åndsvagt. Vinder Liverpool de sidste to kamper er der opnået 92 point. Det er det maksimale antal point en manager som Ferguson har opnået i premier league - og han har gjort det én gang (altså opnået 92 point). Tre gange har han fået 90 point eller mere. Og det er trods alt en mand med ret mange premier league trofæer (13 stk.).

Så det er pinligt at man mener at holdende bag City skal være flove over at City kan vinde uden en rigtig angriber. Særligt fordi City med stor sandsynlighed rammer 95 point. Det tangerer Chelseas rekord fra ´05 som inden City og Liverpool kom over var rekorden i premier league.

Skide ærgerligt at City bare buldrer som de gør. For nu er vi snart der at de skal smide point i to kampe, så håbet skrumpede betragteligt i går for mit vedkommende.

Der skal ikke være noget tvivl om at I, og i særdeleshed Klopp, hvis det også er ham der står for jeres indkøb, har været rigtig dygtige de sidste mange år. Jeres hold er SÅ godt sammensat.

Men jeg synes ikke det Citys penge, der har gjort forskellen på jer og dem. Det er marginaler. Og lidt med spillestile at gøre, måske også.

Hvis du spurgte mig, hvilket hold jeg helst ville have, spiller for spiller, så havde jeg til hver en tid valgt jeres. Udover KdB, hvor er City så egentligt stærkere end jer? Måske også Bernardo Silva på CM, men jeg vil til hver en tid foretrække jeres 3 forreste fremfor Citys. Det forandrer sig måske når de får Erling, dog.

Det er klart. Forudsætningerne var også gode i Bayern og Barcelona. Men der vandt han jo også det hele. Men det sikrer jo ikke succes. Se Sterling som i selv nærmest intet fik ud af. Klopp og Pep er verdens bedste trænere, hvor den tipper imod Pep imo.

Pep har uden tvivl haft de bedste forudsætninger, men det handler i høj grad om dygtigt arbejde fra hans side, når han har løftet dem til et så (rekord)højt niveau.

Helt enig. Men når nu man har en dygtig manager, så er det svært at konkurrere når denne manager då også har alle midler til rådighed. Metoden skal i hvert fald være en anden.

Men uden jeres egen rigmand, var i vel ikke hvor i er i dag ?

Kan du uddybe den? Liverpool kører jo (modsat City), med en økonomi der hænger sammen. Så jeg er ikke enig i det du skriver. Liverpool var til gengæld, inden FSG, ved at blive kørt konkurs af rigmænd grundet dårlig ledelse, men det er en anden historie :)

Se Sterling som i selv nærmest intet fik ud af.

Igen er jeg uenig. Liverpool fik da en masse ud af Sterling. Han skiftede i en alder af 20 år til City, så det er da klart at han har udviklet sig siden.

Han udviklede sig da til en klassespiller i netop Liverpool, hvor han jo fik masser af spilletid i premier league i en tidlig alder. Ærgerligt at han var utålmodig omkring projektet i Liverpool, men på det tidspunkt var City bare en bedre mulighed for ham, desværre.

Synes du det er blåøjet debat, når man påpeger at i selv har nogle af verdens dyreste spillere på holdkortet ? Jeg er helt med på at Klopp har fået det maksimale ud af det resterende materiale, og han har gjort det helt sublimt. Resultaterne taler for sig selv. Og så er penge ikke alt. MUTD har brugt skyer af penge på spillere de sidste 7-8 år uden nogen nævneværdig succes. Jeg synes i overspiller Citys penge. Jeg mener Pep er hovedårsagen. Langt hovedårsagen, ligesom Klopp er det hos jer.

Pep er jo også i City pga. penge. Men ingen tvivl om, at han er en topmanager, og at City måske nok ville vinde en masse titler uden ham, men at det måske ville ske på en mindre overbevisende måde.

Ingen benægter, at Liverpool har brugt mange penge på spillere. Men f.eks. Allison og VvD blev jo næsten finansieret af Coutinho-salget. Og havde én af dem vist sig at blive et flop, ville Liverpool ikke kunne hente en ny spiller til 6-700.000 mio. kr. Det er en stor del af forskellen i konkurrencevilkårene. Der er forskel på at drive en forretning og på bare få pumpet milliarder ind fra Abu Dhabi.

City finansierer i dag en del transfers via salg. Men det er via salg af spillere, som de, hvis de opererede på almindelige vilkår, aldrig ville kunnet hente, og som der er købt ind for milliarder. Det siger sig selv, at når du køber for milliarder, vil du også stå med nogle værdier, du kan sælge på et tidspunkt.

Så er der Citys øvrige indtægter, som ligger langt over, hvad en klub, der indtil for få år siden var i Championship, og ikke havde en fanbase og eksponering, der tålte sammenligning med f.eks. bare en klub som Everton, kan forvente på normale vilkår. Hvor kommer de penge (reelt) fra?

Mange tænker - efter min mening berettiget - at Liverpools succes meget vel kan få en ende, den dag Klopp ikke er på Anfield. Der er ingen ved deres fulde fem, der tror, at City ikke vil dominere i toppen af PL efter Peps afgang - ligesom man ikke frygtede for Bayern, da han forlod dem. Men jeg kan godt forestille mig, at der kan komme en overgangsfase, hvor City ikke vil være helt så dominerende.

Mht. United er det en gåde, hvordan de kan præstere så ringe med deres vanvittige forbrug. Men det er vel også nærmest uden fortilfælde, og hænger nok sammen med, at United nærmest var synonym med Alex Ferguson i årtier. Han har efterladt et enormt tomrum, som klubben har udfyldt med det ene fejlcast efter det andet. Det burde ikke være muligt at præstere så ringe med de muligheder, United har.