Snak

Du skulle have fulgt bookmakerne @Klopptimist, så havde du "gratis" kunne satse på underdogs fra Liverpool i næste sæson;-)

De er ikke lige så sårbare, men baseret på de sidste fire sæsoner overdriver du den forskel der er på de to holds bredde i forhold til at kunne konkurrere på den store scene: PL og ChL.

Liverpool har fået 357 point de sidste fire sæsoner. City har fået 358. Jeg fatter ikke hvordan det kan give anledning til at mene at City er bedre end os. Ja, lidt mindre sårbare i forhold til skader, men jo ikke noget der har forhindret os i at være nøjagtigt lige så gode som City! I fire sæsoner!

Og i indeværende sæson har vi også været på højde med City breddemæssigt. Især efter at Diaz kom til, men egentlig også inden.

Her er jeg så ikke helt enig. Men Liverpools trup er blevet bredere. Det er jeg enig i. Det er dig ikke decideret stjerner man har på bænken, som jeg synes at City har.

Ikke desto mindre har vi fået et sølle point mindre på fire sæsoner. Det vidner altså om at den ekstra bredde så godt som ingen betydning har haft.

Jeg fatter ikke hvordan det kan give anledning til at mene at City er bedre end os. Ja, lidt mindre sårbare i forhold til skader, men jo ikke noget der har forhindret os i at være nøjagtigt lige så gode som City! I fire sæsoner!

Igen. Hvor skriver jeg at de er bedre?

City er mindre sårbare over for skader, det kan hurtigt give 1-6 point mere sol er afgørende. Uden skader bør Liverpool kunne opnå samme pointantal som City. Det mener jeg at jeg har skrevet tidligere i denne debat.

Klopps hold præsterer bedre med en smallere trup, kan måske være en af grundene. Tidligere har det jo faktisk også været en prioritet ikke at gøre truppen for bred. Det har så kostet cup-turneringerne. Nu er han så i gang med at prøve om han også kan håndtere en trup, der er lidt bredere...

Igen. Hvor skriver jeg at de er bedre?

Du skriver at de er bedre qua bredde. Derfor større sandsynlighed for at vinde mesterskabet. Men det har bare ikke haft nogen betydning pointmæssigt de sidste fire sæsoner. Så hvorfor gøre så stort et nummer ud af det?

Grealish er også et godt eksempel på en spiller der er købt megadyrt ind, men slet ikke har levet op til prisskiltet. Og det skal altså ikke komme dem til gode i vurderingen af truppen, at de køber dyre spillere som ikke slår til. Ja, han er god. Men han passer ikke ind i Citys spil for mig at se, og derfor tæller han heller ikke særlig meget i forhold til bredde. I hvert fald ikke mere end noget af det vi har. Jota fx.

Du skriver at de er bedre qua bredde. Derfor større sandsynlighed for at vinde mesterskabet.

Det mener jeg også. Jeg mener så også at Liverpool har bedre spillere på en del pladser, som så også lige nu er i deres bedste alder. Liverpool skal være gode til at scoute erstatninger, da City generelt virker til at være mere villige til at handle dyrt end Liverpool.

Jeg er lidt i tvivl om hvor du vil hen. Tidligere på sæsonen skreg du efter forstærkninger fir at kunne følge med. Der er selvfølgelig hentet én. Men det er vel reelt her debatten har grobund. Eller er der noget jeg helt har misset?

Men det har bare ikke haft nogen betydning pointmæssigt de sidste fire sæsoner.

Her har Liverpool så trukket det korte strå i de to sæsoner hvor det var tæt. Så de små marginaler tippede jo til Citys fordel kan man sige. Altså jeg er enige i at de to hold er meget lige.

Og det skal altså ikke komme dem til gode i vurderingen af truppen, at de køber dyre spillere som ikke slår til. Ja, han er god. Men han passer ikke ind i Citys spil for mig at se, og derfor tæller han heller ikke særlig meget i forhold til bredde.

Men det reflekterer jo så skidt på Pep til gengæld?