Snak

@KO

Der er ikke noget romantisk ved kapitalisme, men det er alligevel rart nok at det foregår på nogenlunde ordnede vilkår, når det nu endelig skal være.

Aston Villa skal være velkommen til at skabe sig en forretning og en fanbase, der kan måle sig med Uniteds. Men det er da klart at United har en fordel, fordi de var ´heldige´ med at være gode på et tidspunkt, hvor der var gunstige vilkår for at opbygge sig en fanbase og som de stadigvæk lukrerer på i et vist omfang.

Og det samme gælder selvfølgelig Liverpool.

Så er der måske også nogle andre ´teknikaliteter´ som storklubberne kan lukrere på i forhold til tv-indtægter osv.. I hvilket omfang, at det er ´konkurrenceforvridende´ har jeg ikke helt styr på.

Men hvordan skulle den kunne det med de ejere vi har nu? Og hvad har det med januar at gøre?

Hov. Fik da aldrig svaret på dette. Det kommer nok ikke til at ske med de nuværende ejere - og det kan jeg godt lide (hvilket er min pointe). Det der var min anke mod at der blev skreget på transfere på det tidspunkt var at Klopp jo har fået penge og han har opbygget et slagkraftigt hold. Nu virker det ikke til at vi er så voldsomt uenige om den del længere, men det var min opfattelse på det tidspunkt. Og den slags holdning finder jeg (i mangel på bedre ord) lidt forkælet.

Nu pegede jeg jo tidligere på at jeg mener Klopp mere eller mindre "får hvad han peger på". At han får lov til at købe, når han mener der er et behov. Og pointen i denne sammenhæng, ville så være at jeg godt kunne tænke mig at han pegede en anelse mere. Og når den forkætrede netspend tages i betragtning, så har jeg sgu svært ved at få øje på det forkælede i at ville lave en enkelt handel a la Diaz i sommers eller i vinters...

Og pointen i denne sammenhæng, ville så være at jeg godt kunne tænke mig at han pegede en anelse mere.

Det er her vi er uenige, men måske ikke så meget jvf. nedenfor.

Og når den forkætrede netspend tages i betragtning, så har jeg sgu svært ved at få øje på det forkælede i at ville lave en enkelt handel a la Diaz i sommers eller i vinters...

For Diaz handlen er nødvendig i og med at de forreste tre skal udskiftes indenfor en overkommelig tid. Og udskiftningen skal ske med yngre kræfter. Så den type transfer er ikke helt så forkælet og i då fald har jeg måske misforstået. Jeg tolkede det nemlig som om at der skulle handles stort ind.

Jeg har hele tiden understreget at en af de væsentligste grunde til at købe ind var generationsskiftet, så det ved jeg ikke hvorfor du har overset.

Jeg kan ikke helt huske hvad andre har skrevet, men har ikke haft indtryk af at der er nogen der har ment at vi skulle gå transferamok. De fleste har vel peget på at man burde købe en enkelt spiller, der kunne løse et specifikt behov.

Og selv hvis folk har kaldt på transfer uden at gøre det til et spørgsmål om generationsskifte, har jeg svært ved at forstå hvorfor det skulle være decideret forkælet. Igen jævnfør netspend og jeres snak om ´bæredygtighed´.

Diaz var jo så en spiller, der var planlagt til at skulle være købt denne sommer. Og så er det jo spændende at se om der er mere i tanken eller om de ruller den helt store PR-kampagne ud, der kan minde os om hvor god Diaz er og at han jo rent faktisk skulle være købt her til sommer, så alle de forkælede ikke sætter næsen op efter at gøre en dygtig midtbanespiller til det næste skridt i generationsskiftet allerede nu.

Jeg har hele tiden understreget at en af de væsentligste grunde til at købe ind var generationsskiftet, så det ved jeg ikke hvorfor du har overset.

Det ved jeg sgu da heller ikke ;) Men jeg har nok bare misforstået det på et tidspunkt.

Og selv hvis folk har kaldt på transfer uden at gøre det til et spørgsmål om generationsskifte, har jeg svært ved at forstå hvorfor det skulle være decideret forkælet.

Jeg kan egentlig godt se pointen. Men hvilke spillere ville kunne styrke startelveren uden at være voldsomt dyre?

Og skal man købe dyrt ind når man har et konkurrencedygtigt hold?

Min pointe er jo netop at næste generations spillere skal roteres ind fra bredden - så derfor er det jo afgørende om det er generationsskifte eller ej.

Jeg kan egentlig godt se pointen. Men hvilke spillere ville kunne styrke startelveren uden at være voldsomt dyre?

Det ved jeg ikke. Tchouaméni var et godt bud, tror jeg. Men han skal så til Real, lyder det til. Kan de hive en ny Diaz op af hatten? Jeg ved det ikke. Jeg havde jo forelsket mig i Raphinha. Nu har jeg forelsket mig i Bellingham. Han er i hvert fald dyr, men også en investering værd med så ung en alder og så stort et talent. Desværre sælger Dortmund nok ikke både Haaland og Bellingham denne sommer, så det er ikke fordi jeg selv tror på det.

Og hvad finansiering angår, kan man jo også sælge lidt, for at gøre et køb billigere i netspend. Minamino vil væk, kan jeg høre. £20 mio. forlanger man. Kan man sælge Ox? Jeg ved det ikke. Keita?

Og skal man købe dyrt ind når man har et konkurrencedygtigt hold?

Ikke nødvendigvis. Men det handler jo om ´the edge´ og marginaler. Og istedet for at have en trup, der er lige så god som Citys eller marginalt bedre, kan man jo vælge og forsøge at øge ´gabet´ en lille smule mere, med en smule mere risiko.

Min pointe er jo netop at næste generations spillere skal roteres ind fra bredden - så derfor er det jo afgørende om det er generationsskifte eller ej

Altså, Diaz er ´roteret ind fra bredden´? Ville et køb af Bellingham også kunne kvalificere som det..?