Snak

I forhold til Thiago:

"However, the Liverpool Echo claim Thiago´s absence from the team session was due to the midfielder undergoing his ´own individual training programme´. It´s indicated that Thiago should be ready to take his place in the line-up for Monday´s derby against Everton."

Klopp sagde på pressemødet at Thiago ikke havde været i stand til at træne pga. nogle "hip"-problemer.

Derudover en herlig respons på et spørgsmål omkring anklagerne mod City: "Det har jeg absolut ingen holdning eller kommentarer til. Way to go, Jürgen.

Derudover en herlig respons på et spørgsmål omkring anklagerne mod City: "Det har jeg absolut ingen holdning eller kommentarer til. Way to go, Jürgen

Mon ikke internetkrigerne her på bold.dk nok skal få noget negativt ud af den kommentar når nu det bliver til en artikel.

Haha, jo nogle skal da nok gøre et ihærdigt forsøg for Klopp tuder jo konstant.

Man kan jo nærmest allerede forudse en tråd med tåbelige indlæg hvoriblandt en bruger svarer: Haha, klasse ****** . Sådan lidt kliche agtigt :D :D

Kanmandet

Spot on ;)

Derudover en herlig respons på et spørgsmål omkring anklagerne mod City: "Det har jeg absolut ingen holdning eller kommentarer til. Way to go, Jürgen

det var da helt befriende af Klopp.

Ok tid til Lektier ;)

Jeg udskifter lige mit system med at citere (brug bold knappen) til et system @BS bruger hvor han skriver det med Fed tekst da jeg syndes det laver mindre style problemer.

Skrevet af BetterThanFigo
senest opdateret tir 7. feb 20:50
Jeg har ikke som sådan et problem med ulighed i fodbold. Det er fuldstændigt klart at nogle klubber har flere penge end andre

Jamen jeg tror skam heller ikke på ting kan være lige, min holdning er bare jeg ikke nødvendigvis er enig i at hvis man er på toppen nu skal det være en lukkede klub så de mindre klubber ikke kan være med, her kan et god penge indsprøjtning gør meget som man har set med City og Chelsea.

Skrevet af Klopptimist
senest opdateret tir 7. feb 19:07
@ KnockOut
Jamen, hvor man skal da snart starte i forhold til dit indlæg...
Jeg nøjes med nogle af det mest oplagte punkter:

Det er da 100 pct. vedkommende (går ud fra, det var en slåfejl) for os - ligesom det er det for de fleste andre PL-klubber og 100 pct. af dem, der går ind for lov og ret.
Nej ingen slå fejl det har intet med jer at gøre, dette er udelukket et system spørgsmål, regler som er lavet for at holde de samme klubber ved magten, og er du en smugle i tvivle var det Liverpool, United, Arsenal som alle var så heldig/Dygtig at være en del af guldalderen for fodbold da PL blev professionel og der ved kunne rage til sig, ja det er sat på en spids men det ændre sådan set ikke min pointe.

Vi slog ikke City på fodboldbanen af mange grunde - har du overvejet, at én af dem kunne være, at de snød sig til en økonomi, der betød flere penge til bedre spillere?
Det har ikke noget at gøre med, at de "bare" havde råd til dyrere/bedre spillere - det havde de jo netop ikke råd til på ærlig vis. Det er jo hele præmissen for hulen!

Igen du bruger ord snød, og dyrere/bedre spillere og det er bare ikke det samme i min verden, de har måske snydt med deres økonomi så de har kunne købe bedre spiller og har de "snydt" skal de straffes, men når det kommer til hvad spiller de har er der NADA forskel på om de har 11 spiller der er dyre end Liverpool end når i har 11 spiller der er dyre end Brentford, det er samme spille regler.

Du siger de ikke har råd til det på ærlig vis, så er vi tilbage til hvad er mest ærlig at være på det rigtig sted det rigtig tidspunkt eller få midler tilføjet så man kan være med, den eneste grund til det her er et problem er jo selv om sagte regler for "økonomiske doping" en regel som slet ikke burde findes til dette formål, men for at beskytte de klubber der kan komme i problemer.

Ja - det var stadig 11 mod 11 på banen - men for at blive i dit billede, så svarer svindlen til, at de snød sig til at spille med 12 mand. Har du hørt om sportsånd?

Selv samme sportsånd som når man betræder Anfield som lille klub og bliver blæst ud af en lydkulisse på 40.000+ mens når man kommer "ned" til dem har de 15.000?
Meget "Fair", er til stadig at se man spiller 12 mod 11? - har du hørt om sportsånd?

Ingen har taget noget fra din klub, åbenbart - tillykke med det. Vi andre har en anden opfattelse - bl.a. efter at have fået rekordhøje pointtal, men alligevel blive snydt...
I fik et flok point antal og det er du da ikke blevet snydt for, det var bare ikke nok da et andet hold var bedre, i har stadig jeres flotte antal.

Manglende klasse og skadefryd - slet ikke slemt herinde, men for min egen part tilstår jeg glad og gerne, at jeg er pissesur. Og pissetrist. Du er så bare ligeglad.
Jeg er bestemt ikke lige glad jeg bliver stadig pisse sur hver gang jeg skal læse det lort om snyd, skal jeg også åbne munden om det hver gang Liverpool spiller mod en mindre klub, nej vel ...

At en Chelsea-fan ikke kan se problemet - eller nærmere ikke vil se det - kan jo ikke overraske. Jeg forstår da udmærket, at du gerne vil tale problemet ned - nice try.
Forhåbentlig er sagen et varsel om nye tider - lev med det.
Nu har jeg været Chelsea fan i 30+år det vil sige før Chelsea blev en så stor klub, faktisk blev jeg fan af dem fordi de ikke var en så stor klub som United/Liverpool noget der ikke var ret mange af den gang, ja også fordi der var en dansker i klubben i Jakob Kjeldberg, men for mig var det et klart trods valg da jeg ikke ville være main stream.

Det har intet med mit tilhøres forhold at gøre da jeg jo advokere mod de samme regler mod Chelsea, altså flere klubber som kan spille med om Mesterskab gør jo ikke Chelsea synderlig meget støre favoritter, og var det med en Draft model som jeg hælder til ja så ville Chelsea da om nogen miste en fordel.

Edit: Glemte lige den med "fri markedsvilkår" - den bliver du altså nødt til at google, for ellers løber jeg tør for både tid og plads...

Her tænker jeg har svare på den før med en "google" og jeg tænker det er dig der må give det et forsøg?

Skrevet af Hasse1983
tir 7. feb 19:42
KO får da rigeligt at se til efter sin træning😂

jep ;)

Men deres trup bunder, angiveligt, i snyd og bedrag. Økonomisk doping, som muliggør at man kan tiltrække den bedste træner i sporten, og spillere med høj kvalitet.

ja det siger reglerne hvis det bevises at de har pumpede penge ind, det tænker jeg man finder ud af over de næste år, men som skrevet før er vi ikke enig om problemet i dette, mit problem er hvis det blev gjord med henblik på at efterlade en klub i ruin, alt tyder tværtimod på at denne doping bruges til at opbygge et brand en kæmpe forretning der med tiden kan stå på egen ben, lige som enværd anden forretning i det virkelig liv, man virksomheder bruger mange år på at give overskud, lige som det tit gør for en fodbold klub, og det er jo som sådan ikke et problem i den virkelig verden men i fodbold er det en anden sag hvis man spørg fans. - men igen her handler det om følelser og ikke logik.

Det er SÅ meget, at tage røven på de øvrige hold i PL, uanset om det er Burnley el Liverpool.

Kun hvis man har den holdning at man er berettigede til noget som helt pga af ens status, tror de små klubber ret ret ligeglad med hvem der bruger dem som pryle knappe, de ved bare det sker og det er name of the game (som det er i dag) de kender deres plads så om sige, den har Liverpool det lidt svær med da de følger de er "entitled" til at være en top klub, nu skriver jeg Liverpool da det her snakke sker men det kunne også vare alle de andre top 6 klubber.

Skrevet af Paz
senest opdateret tir 7. feb 19:48
Det er jo i hvert fald lettere komisk at tale om korruption i forbindelse med Liverpool og co. og tale om frie markedskræfter i forbindelse Man City og co.

Hvem taler om korruption i forbindelse med Liverpool og co?, hvis det er mig du snakker om snakker jeg om ulig vilkår dannet for mange år siden som man stadig laver godt af i dag via fans, infrastruktur og ikke mindst renomme.

Fair nok at man er kritisk over for, hvordan topklubber rager (konkurrencemæssige) fordele til sig, men så kritiser da i det mindste på de rigtige præmisser.
Syndes jeg bestemt også jeg gør.

Skrevet af Klopptimist
senest opdateret ons 8. feb 09:29
@KnockOut
Bare lige to hurtige:
1) Hvis jeg havde løbet 6,5 km i aftes, ville jeg sgu ikke have kræfter til at skrive før engang i weekenden... ;-)

2) Glem det med at være ordblid og bare giv den gas - meningen er klar nok.

Der er meget mere, men jeg skal også lige have lavet noget...

Tak ;)

Skrevet af badazz
ons 8. feb 09:43

Nu har Brentford ikke været i PrL i så mange år, så de ville skulle bruge nogle år på at etablere sig.
Men du kan jo sammenligne med fx Everton (sorry Tintin!), som over de sidste 10 år har et større netspend end fx Liverpool og Tottenham (ref YNWAs link fra tidligere), men stadig roder rundt i bunden. Jeg vil mene, at de har haft lige så gode vilkår over de sidste 30 år som fx Liverpool.

Nu er Everton en klub der ligger der i mellemland mellem en top klub og en "midt" klub og de kunne helt sikker have drevet det til mere, nu var Brendford kun en pladsholder navn for hvilken som helst lille klub uden de samme muligheder økonomisk.

Man kan sagtens argumentere for, at der skal ændres i modellen, men er PrL interesseret i det? Det ville være en kæmpe omvæltning i hvert fald.
Ja jeg tror heller ikke lige på den.

Det har jeg overhovedet ikke bemærket, men jeg er nok også typen som ignorere stavefejl (om de kommer fra dig eller journalisten på bold.dk ;-) ), så det skal du ikke tænke over.

hehe nej selv jeg kan se der er noget galt der en gang i mellem, mine problemer er tit med hvornår det hedder er eller re efter et ord.

Skrevet af BetterThanFigo
ons 8. feb 09:51
Tak for svar KO. Jeg kan dog ikke følge din argumentering, må jeg indrømme.

Hvis man ikke får lov til at beholde sine CL penge, hvordan skal man så kunne konkurrere med de rige ejere i et frit system som du advokerer for? Forestil dig hvis Brentford, som du selv bruger som eksempel, faktisk spillede sig i CL, og så skulle de give en sum af pengene til Liverpool (eller Chelsea) fordi vi lige spiller en dårlig sæson. Tottenham har haft succes med at spille sig i top 6 de sidste år bl.a. pga Champions League penge.

Det er en misforståelse mellem dig og mig og måske mit skriv, jeg ønsker et andet system hvor der er mindre forskel på fordeling af penge og alle indtægter generelt i PL / CL i min verden burde alle klubber få ca det samme, og have ca de samme budgeter i PL.

her til kommer min anke med CL penge da det i dag danner et grund lag for en kæmpe forskel, jeg kan sagtens se du undre dig hvis man snakker det system der er på plads i dag.

Jeg vil gerne se én kommentar herinde fra der sigerat vi har ret til at vinde mesterskaber. Du diskutererlidt mod nogle argumenter du selv har fundet på her.

Skrevet af Kanmandet
man 6. feb 13:07
Ærgerligt at snyd forhindrede 2 mesterskaber mere til Liverpool i perioden. Det kan vi bare ikke bruge til meget nu, men det var jo ventet at de ville blive "fanget" på et tidspunkt.

Skrevet af Kanmandet
man 6. feb 14:18
Den eneste rigtige straf til City kan kun være at trække dem 2 point for 21/22 sæsonen, 2 point fra 18/19 sæsonen. Kan ikke se det kan være anderledes.

Skal gerne indrømme jeg måske har læst de flest opslag fra den samme bruger som den generelle holdning fra Liverpool fans og det beklager jeg, samme bruger har lavet flere i samme durer.

Syndes det er på sin plads jeg giver en genereal undskyldning til tråden for en genlæsning giver et andet indtryk når denne bruger trækkes fra, måske ønskede det blå i mig at læse jer på en anden måde, men indrømmer gerne denne fejl.
Undskyld.

Igen, forklar mig lidt om hvordan Liverpool har vundet mesterskaber på stribe fordi vi var dygtige i 70´erne og 80´erne.
Igen en misforståelse mellem os det jeg siger Liverpool har vundet på er en kæmpe fan base som den dag i dag i stadig lever godt på, vi har snakket om det mange gange før at TV og Tiplørdag osv var en kæmpe ting for fans i danmark men det var det i hele verden og det gav et KÆMPE boost til de "dygtig" klubber og jeg syndes Liverpool med mere har været dygtig, så dygtig at det var svært for andre at være med, det er ikke en kritik af at man har udnyttet muligheden det er en kendsgerning der har gjord det næsten umulig for andre der ikke var med på vognen den gang og derfor i dag skal bruge MANGE penge, se Chelsea og City for at blive en klub som jer og United og Arsenal osv.

Fair nok, men det synes du kun selv fordi din klub har draget fordel af vanvittige ejere i 20 år nu og har flere penge end hvad godt er. Du ville ikke synes det var fedt, hvis Chelsea stadig var en midterklub og skulle konkurrere med alle de gamle klubber (Liverpool, Arsenal, United) OG City og Newcastle med deres oliepenge. Og måske andre klubber der kom med oliepenge. Det bliver jo bare endnu sværere for Brentford osv, hvis man giver alle klubber frit spil - for de har ikke pengene til at bruge som Chelsea, United, Arsenal, Liverpool, City.

Helt sikker derfor syndes jeg da også andre skal have den samme mulighed som Chelsea denne mulighed er enten at lave reglerne og system om eller lukke op for investering og ikke bare små penge men abramo penge.

Jep, det gør at Chelsea og City kan komme til tops via rige ejere, men det gør også at de klubber der IKKE får mellemøstlige stater som ejere bare har endnu sværere ved at konkurrere.

Svære som i de ikke har en mulighed før og slet ingen mulighed i dag, men hvis det var sandt hvorfor så frygte Newcastle jeg syndes da lige præcise sådan et salg åbner op flere af dem tak.

Nå Guys nu har jeg hvis været de flest igennem og er ked af hvis jeg gentager mig selv for meget men det er nødvendig for at respondere til den enkle.

Først lige ros for at gå det hele igennem. Det må satme have taget tid, og min arbejdsdag er kun på 8 timer, så det ville jeg ikke kunne nå😉

Du (@KO) og jeg ser tydeligvis tingene forskelligt, så vi bliver ikke enige, men heller ikke uvenner af den grund. Men jeg holder fast ved, at nok har vi tabt til City 11-11. Det bedste hold af City og Liverpool har været City, men den måde de har skabt et hold, som har været bedre end Liverpools er, angivelig, bygget på fup og svindel. Snyderi, bedrager og en komplet mangel på respekt over for de 19 andre hold i PL. (Plus det løse med op- og nedrykning).
Så ja, vi tabte til City, men det havde højst (meget højst) sandsynligt ikke kunnet lade sig gøre, hvis de havde ageret som de øvrige klubber og fulgt reglerne.

Strip dem for titler i den periode de har snydt. (Liverpool, United mfl. skal ikke krediteres) Smid dem ud af PL, og smæk en mærkbar bøde i røven på dem.
- det såfremt de dømmes for de 100 forhold. Ender det med 2 forhold, så skal straffen selvfølgelig være en anden.

Her tænker jeg har svare på den før med en "google" og jeg tænker det er dig der må give det et forsøg?

Men med din definition forholder du dig jo ikke til om der findes forskellige aktører. Det kan godt være, at der er noget jeg har misforstået, men er der ikke forskel på en stat og en privat investor, når man ser på det fra ´det frie markeds’ perspektiv? Når stater bliver direkte (eller indirekte) investorer i virksomheder på ´det frie marked´, går de vel ind og forstyrrer markedsmekanismens prisdannelse? Med andre ord, bliver det konkurrenceforvridende.

Mit implicitte argument, er at Liverpool og andre storklubber i overvejende grad har tilkæmpet sig deres førerposition, deres konkurrencefordele, qua ´det frie marked´ og det er det som de nu nyder godt af. At der er visse historiske omstændigheder, der også har været medvirket til dette, ændrer ikke på at det foregår på markedsvilkår.

hvis det er mig du snakker om snakker jeg om ulig vilkår dannet for mange år siden som man stadig laver godt af i dag via fans, infrastruktur og ikke mindst renomme.

Men det kan vel sagtens være nogle konkurrencemæssige fordele man har tilkæmpet sig på det frie marked?

Måske jeg skulle tilføje, at jeg ikke nødvendigvis er uenig i de problemer du forsøger at indkredse, jeg er bare uenig i hvad de udspringer af, så at sige. Ulighed er ikke uforeneligt med ´det frie marked´, tværtimod, det er i vid udstrækning et produkt deraf.