Snak

Egentlig vildt, at man kun har spillet tre ud af ti kampe på Anfield siden VM sluttede. Til sammenligning har United spillet ti ud af 14 på deres hjemmebane. Ingen undskyldning, men alligevel bemærkelsesværdigt.

Jeg har lejet udsmidere ind udefra.

Deebo virkelig skuffende lavt niveau og helt skørt sammenlignings grundlag i mine øjne.

Jeg synes den var god Deebo. KO det var klogeligt at du nåede at fjerne noget fra dette indlæg igen, jeg har desværre ikke en kopi. Men var det noget med at man kun kunne sammenligne det, hvis Lance havde fiflet med cyklen. ;) Jeg kan det desværre ikke helt ordret, så jeg vil går videre....
Om det er en klub, Cykelrytter, idrætsudøver så skal de konkurrere indenfor samme regler.
Regler er regler, snyd er snyd, om det er medicinsk doping eller finansiel doping, så er det usportsligt og et brud på reglerne og dermed snyd.
Jeg forstår ikke at en Chelsea fan føler trang til at forsvare Manchester City. Det er jo bare en anden klub som de ikke har noget tilhørsforhold til. Min egen konklusion er at det må være fordi at man med forsvaret af City, bedre kan forsvare Chelseas egen tidligere ejerskab af en russisk oligark med tråde helt ind i Kreml. Det skal så siges at det ikke er alle Chelsea fans som går i forsvar for Manchester City.
Jeg har ikke de store forventninger til at Manchester City får en hård dom, da de nu kommer til at bruge ligeså mange penge på jurister som de bruger på og lønne Haaland og Co. De penge har PL ikke til jurister.
Det jeg håber på som det mindste er at det kan fraholde andre AUTORITÆRE REGIMER fra at købe Manchester United, Liverpool, eller andre klubber som er til salg.

Det er da bare lidt spas KO :)
Jeg holder dog fast i at jeg synes at det der med at de klubber der tilfældigvis toppede på det rette tidspunkt har sikret sig fordele 30 år senere ikke er helt så simpelt. Faktisk så tror jeg at Liverpool og United sikrede en del fordele langt tidligere, måske allerede i 50-60’erne for United og 70-80’erne for Pool. Men nok om det, den diskussion er umulig at tage.

@Gshock
Det er egentlig mærkeligt der er så stille omkring Pools ejerskifte. I United buldrer det løs disse dage med første deadline om under en uge. Det skulle være private Qatar investorer og ikke det dersens QSI fra PSG, men findes der virkelig så rige personer i Qatar der ikke har forbindelse til staten/de royale og vil det i så fald have indflydelse på hvordan man skal se på dem moralsk/etisk? Beckham og Neville havde jo fingrene nede i Qatar olien her under VM, så måske de er indblandet i en eller anden grad.

Sir Jim som er den romantiske historie men han har nu allieret sig med JP Morgan og selvom det virker til at gælden overtages af INEOS og fjernes fra United er fans selvsagt meget skeptiske omkring en ejer der skal låne for at have pengene efter Glazers.

Personligt tror jeg man ender på amerikanske hænder igen og så kan man jo håbe man finder en ejer i midten af amerikanerskalaen hvor Glazers og Boehly er de to ekstremer..

@Deebo
ja det er et faktum at Liverpool er til salg, men det er mærkeligt at der er så stille omkring det lige nu.
Liverpool og United har altid været hinandens værste fjender, men det har aldrig været gode på samme tid. Bare se lige nu. :)
Men det glæder mig at se at Liverpools fans organisation #spirtit of Shankly, er gået sammen med United supporters organisation imod de her fjendtlige overtagelser fra regimer. Jeg håber at det rækker til at de ikke prøver. Lige meget hvor meget Qatar dækker sig ind under finansselskaber så står staten bag det kan du være helt sikker på.

@Deebo jeg er enig i undren. Jeg er ikke på Twitter, hvor der sikkert er meget, men der er overraskende stille, hvis klubben rent faktisk er til salg.
Måske FSG ikke har trykket på knappen helt endnu🤷🏼‍♂️

Ligesom potentialet i ejerskab af United er helt top, vil jeg med al respekt mene at Liverpool er det samme. Det er jo de to største klubber i England.

her er et link til det statement hvor Liverpool og Manchester United supporters står sammen.
https://spiritofshankly.com/joint-statement/

og her er et lille udklip fra statementet.
“Manchester United and Liverpool fans are the most fierce rivals. If we can come together with common cause then we believe the Government can work out a way to ensure its intended IREF and stronger ownership rules can be introduced quickly enough to safeguard the future of our two clubs.”

@Deebo

Meldingerne er at FSG søger en mindre aktionær, men igen det kan jo ændre sig, hvis man får et tilbud man ikke kan sige nej til. Men lige umiddelbart bliver klubben ikke solgt.

@KO

Du argumentere for fri konkurrence, men ikke når det gælder fodbold. Det er vel at tale lidt med 2 tunger er det ikke ?

Jeg vil nu ret subjektivt mene at United er den mest attraktive klub at eje i England isoleret set. Der er noget uforløst potentiale efter så lang tid med dårlige resultater.

Jeg har dog meget svært ved at forstå hvorfor Liverpool der har langt mere opdaterede faciliteter, har haft stor sportslig succes og angiveligt koster langt under det Glazers forlanger for United ikke er mere interessant for investorer. Er det FSG der nægter et fuldt salg, er det denne sæsons resultater der påvirker en del eller mener investorer at potentialet er opnået i Liverpool, mens United med større stadion, fanbase mm. har yderligere økonomisk potentiale? Jeg ved det ikke, men det kan jo også være at Liverpool går stille med dørene og man er lige så langt som United i processen. Måske er United hovedpræmien og taberne skifter fokus til Liverpool. No offense ;)

@Gshock
Ja og selv uden at bruge tid på det moralske ville jeg bare have det meget svært ved den måde de sportsligt har drevet PSG på. Neymars transfersum, Mbappes nye kontrakt osv. Giv mig en ejer der ansætter kompetente folk i den sportslige ledelse (goddag Michael Edwards) og lad klubben drive sig selv. Så må vi se om det rækker til trofæer eller om City, Newcastle og Chelsea løber afsted med det hele.

Hans model for fri konkurrence er den amerikanske sportsmodel. Hvordan det skulle implementeres i fodbold-regi, ved jeg dog ikke.