@Figo
Som YNWA så udmærket forklarer, så er resultatvirkningen af et salg forskellen mellem salgspris og bogført værdi. Den årlige afskrivning er dog ikke et tab, men en løbende driftsomkostning, hvor købsprisen fordeles ud over den forventede levetid for aktivet.
Tænk på spilleren som et driftsmiddel - et simpelt eksempel kunne være en fabrik, der køber en ny maskine for 100 mio med en levetid på 10 år.
Hvis man belaster regnskabet i år 1 med hele købsprisen, ville det jo ikke være retvisende, så derfor fordeles der f.eks. med 100 mio / 10 år = 10 mio. årligt.
(her med lineær afskrivning for eksemplets skyld - man kunne også afskrive dyret med f.eks. 25 pct. årligt eller mere (saldoafskrivning) - typisk taber stuff jo mest værdi i starten, især hvis det er noget hightech, der hurtigt forældes).
I YNWAs regnestykke skal vi dog lige prøve med en længere kontrakt, f.eks. med otte års løbetid:
50 mio / 8 år = 6,25 mio i årlig afskrivning = 18,75 mio på tre år
= en bogført værdi efter tre års afskrivning på 31,25 mio (50 minus 18,75)
Salgspris 30 mio minus 31,25 mio = en resultateffekt på minus 1,25 mio
Dvs. i det tænkte tilfælde et tab, der tæller som røde tal i regnskabet.
(der findes også regnskaber med lyseblå tal, men det er noget andet)
Jo længere kontrakt, desto større vil virkningen selvfølgelig være alt andet lige. Dog skal vi lige huske, at mange spillere, som jeg tidligere nævnte, selvfølgelig kan blive mere værd, hvis/når de udvikler sig. Der er jo mange ting, der kan gå enten godt eller skidt, når driftsmidlet er af kød og blod og psyke og ikke bare en bunke metal og microchips... ;-)
Rene pokaler skinner bare flottere.
Next season - måske også med Justice for 115...