Snak

Interessen og de mange bud på Barry var i maj 08. Da det slog fejl købte Pool i stedet Keane.

Tja, Keane var dyrere end hvad man var villig til at give for Barry.

I 09 nåede Pool ikke at vise interesse for Barry inden han var købt af City. Og man ønskede vel også i juni 09 at beholde Alonso.

Ja, måske. Hans markedsværdi var i hvert fald steget i forhold til hvad vi havde krævet af Juventus året før(som købte Chr. Poulsen i stedet). Og man kan jo ikke vide om diverse klubber vil købe for så høj en pris. Rafa gav sig ikke, så enten spillede han spillet, eller ville have det okay med, hvis Alonso blev.

Men du har ret i at interessen for Barry var kølnet betragteligt. Måske fordi at Rafa allerede havde udpeget Aquilani som en bedre mulighed, skulle Alonso transferen kommer op på minimumsloftet af hvad man ville acceptere.

Arbeloa, Alonso, Masch og Torres pressede også på for et skifte... Det er jo ikke i sig selv en indikation på noget som helst andet, end at de vil væk fra klubben. Crouch pressede vist også på for et skifte i sin tid.

Ingen af de nævnte var sat af holdet. Ja, andet end Crouch og Sissoko.

Succes indikerer jo blot, at Momos tid i LFC alt i alt var positiv. Fordi jeg skriver, at Momo er en succes, så mener jeg jo ikke, at han har været ligeså god som Reina eller Kuyt.

Nej, men det lader til at du har et lemfældigt forhold til hvad du kalder en succes. Du har dog endnu ikke fortalt, hvad som for dig, gør at du mener han var en succes.

Man var vist ret villig til at holde på ham, men Crouch ville have meget i løn og ønskede ikke at bo i Liverpool. Han havde vist kun et år tilbage af kontrakten, da han blev solgt.

Der er ikke meget i det du siger som viser man var villig til at beholde ham. Ultimativt, så gjorde man det ikke. Og man var heller ikke villig til at give ham mere spilletid for at gøre ham gladere.

"Ingen af de nævnte var sat af holdet. Ja, andet end Crouch og Sissoko."

Og? Pointen er bare, at det at en spiller presser på for et skifte, ikke nødvendigvis viser, at spilleren ikke indgår i førsteholdsplanerne. Iøvrigt var Arbeloa næsten sat af med indkøbet af Johnson. Der er spillere i større PL-klubber som må tage til takke med primært at være reserve.

"Nej, men det lader til at du har et lemfældigt forhold til hvad du kalder en succes. Du har dog endnu ikke fortalt, hvad som for dig, gør at du mener han var en succes."

Hvad tror du? Hans præstationer og hans pris. En spillemæssig og økonomisk succes alt i alt.

"Der er ikke meget i det du siger som viser man var villig til at beholde ham. Ultimativt, så gjorde man det ikke. Og man var heller ikke villig til at give ham mere spilletid for at gøre ham gladere."

Næ, men jeg tror nu, at det var sådan, det var. Men det er vel egentlig også ligegyldigt, eller hvad? Var Crouch ikke en succes, fordi han ikke spillede fast?

En trup er mere end bare de 11 startende spillere, og der er nogle spillere, der må tage til takke med kun at starte i ca. 20 kampe på en sæson. Men det betyder i min verden ikke nødvendigvis, at disse spillere ikke kan være succeser. Og så er vi jo tilbage ved, om Momos præstationer så overvejende var gode eller dårlige, og om det er positivt at sælge en spiller for £9,6 mio., som man i sin tid købte for £5,8 mio. Vi er jo bare - igen - uenige.

Men lige for at slå en ting fast. Momos bedste kampe i karrieren var for LFC. Kampe som den mod Barca leverede Momo ikke i Valencia og har ikke leveret dem i Juventus indtil videre. Nu når den oprindelige diskussion gik på, om "franske" spillere kunne lykkes i LFC.

Og? Pointen er bare, at det at en spiller presser på for et skifte, ikke nødvendigvis viser, at spilleren ikke indgår i førsteholdsplanerne. Iøvrigt var Arbeloa næsten sat af med indkøbet af Johnson. Der er spillere i større PL-klubber som må tage til takke med primært at være reserve.

Og? Det er sgu da rimelig væsentlig.

Faktum er at Sissoko var henvist som tertiær spiller i LFC. Hvis han var tilfreds nok om sommeren til at underskrive en kontrakt på 4 år efter Juve har meldt sig på banen, og vi afvist, og nogle måneder senere vil væk til selvsamme klub, så hænger det nok sammen med at han indså at han ikke længere var i planerne. Arbeloa ville være i kamp med Johnson og Insua om spilletid. Han ville bare i lighed med Alonso til Real Madrid. Han forlod klubben som en der spillede meget.

Hvad tror du? Hans præstationer og hans pris. En spillemæssig og økonomisk succes alt i alt.

Kan du ikke være mere koncis? De fleste af de ting har jeg dækket med Tommy. Ved ikke hvor du stiller dig i båden. Hvordan stiller du dig i forhold til de samme spørgsmål/påstande. Eller hopper du egentlig bare over med en lite version. Oh, well. Det er dit forsvar, og du bestemmer selv hvordan du gør det.

Næ, men jeg tror nu, at det var sådan, det var. Men det er vel egentlig også ligegyldigt, eller hvad? Var Crouch ikke en succes, fordi han ikke spillede fast?

Svært at være en succes fra bænken, og som gør man ikke vil blive. Og svært at blive betragtet som en succes, når man er bænket. Men det kan da igen være dit lemfældige forhold til hvad som er en succes. Crouch dog en del gode kampe, og langt flere end Sissoko, men havde svært ved at score det meste af tiden, og man købte derved Torres. Sissoko var blevet en tertiær spiller. Crouch var lige bag Torres. Crouch efterlod et langt bedre indtryk end Sissoko. Begge var dog bænket.

En trup er mere end bare de 11 startende spillere, og der er nogle spillere, der må tage til takke med kun at starte i ca. 20 kampe på en sæson. Men det betyder i min verden ikke nødvendigvis, at disse spillere ikke kan være succeser. Og så er vi jo tilbage ved, om Momos præstationer så overvejende var gode eller dårlige, og om det er positivt at sælge en spiller for £9,6 mio., som man i sin tid købte for £5,8 mio. Vi er jo bare - igen - uenige.

Sissoko ville ikke tage til takke med det, og han gik fra at spille en stor del som 20 årig, til at næsten ikke få kampe som 23 årig. Måske er det noget med den franske mentalitet kontra den Liverpudlianske?

Ja, vi er uenige. Problemet er at du ikke kan se dit forsvar er tyndere end vand - og ikke læser mine indlæg på selvsamme udlægninger. 5,8+ sign-on er ikke meget mere end 9,6 mil. Og man købte en 20 år, og solgte en 23-årig med en 4 års kontrakt kontrakt. Når man havde regnet med at Sissoko skulle være den nye Vieira, så er 9,6 sgu ikke meget succes. Men hvad... Igen dit forsvar, your problem.

Men lige for at slå en ting fast. Momos bedste kampe i karrieren var for LFC. Kampe som den mod Barca leverede Momo ikke i Valencia og har ikke leveret dem i Juventus indtil videre. Nu når den oprindelige diskussion gik på, om "franske" spillere kunne lykkes i LFC

Sissoko var 18-20 i Valencia. I LFC skulle han gerne forstille at kommme hen på et bedre niveau. Hvad som sker efterfølgende for Sissoko peger bare på han slet ikke var så god som man havde håbet, og Rafa valgte rigtigt. Men flot du hiver "jeg så en god kamp med Sissoko, så det ændrer noget"-kortet frem. Ingen har ment at Sissoko var dårlig, eller et flop. Spørgsmålet om han var en succes, og der er sgu ikke mange krummer som tyder på det. Alternativt må du anstrenge dig noget mere.

"Og? Det er sgu da rimelig væsentlig.

Faktum er at Sissoko var henvist som tertiær spiller i LFC. Arbeloa ville være i kamp med Johnson og Insua om spilletid."

Jamen Momos ønske om at skifte klub fortæller ikke automatisk, at Momo ikke indgik i førsteholdsplanerne. Og Momo fik da ikke markant mindre spilletid end Lucas i den sidste halvsæson? Lucas var jo købt som en mere offensiv midtbanespiller, derfor var de faktisk ikke direkte konkurrenter.

Arbeloa skulle vel også kæmpe med Aurelio? Jeg kan ikke se en store forskel her.

"Kan du ikke være mere koncis? De fleste af de ting har jeg dækket med Tommy. Ved ikke hvor du stiller dig i båden. Hvordan stiller du dig i forhold til de samme spørgsmål/påstande. Eller hopper du egentlig bare over med en lite version. Oh, well. Det er dit forsvar, og du bestemmer selv hvordan du gør det."

Nu har du jo ikke rigtig stillet de spørgsmål til mig, så jeg kan ikke rigtig hoppe over med en light version. Jeg er enig med Tommy - Momo var på toppen skræmmende, og alle hold ville have problemer med at håndtere ham. Problemet var, at Momo ikke bidrog med meget offensivt, og det var ofte mere brug for. Masch var bedre med bolden, men han mødte jo også samme kritik. Lucas er både bedre end Masch og Momo med bolden, men han er ikke på højde med de to i det defensive arbejde.

"Svært at være en succes fra bænken, og som gør man ikke vil blive. Og svært at blive betragtet som en succes, når man er bænket. Men det kan da igen være dit lemfældige forhold til hvad som er en succes. Så hvis det er målestokken, så har vi den også på Sissoko."

Det er da mere lemfældigt at sætte lighedstegn mellem at være en succes som reserve og så det at betragte sig selv som en succes. Jeg mener, at en reservespiller kan være en succes. Jeg har svært ved at se, at det skulle være en kontroversiel påstand.

"Ja, vi er uenige. Problemet er at du ikke kan se dit forsvar er tyndere end vand - og ikke læser mine indlæg på selvsamme udlægninger. 5,8+ sign-on er ikke meget mere end 9,6 mil. Og man købte en 20 år, og solgte en 23-årig med en 4 års kontrakt kontrakt. Når man havde regnet med at Sissoko skulle være den nye Vieira, så er 9,6 sgu ikke meget succes. Men hvad... Igen dit forsvar, your problem."

Nej det kan jeg ikke se. Normalt så medregner man ikke SOFs. Hvorfor gør du det? Og som Tommy vist skrev, så kan man godt være en succes uden at blive den nye VIeira. Det var trods alt Masch, Momo var oppe imod.


"Sissoko var 18-20 i Valencia. I LFC skulle han gerne forstille at kommme hen på et bedre niveau. Hvad som sker efterfølgende for Sissoko peger bare på han slet ikke var så god som man havde håbet, og Rafa valgte rigtigt. Men flot du hiver "jeg så en god kamp med Sissoko, så det ændrer noget"-kortet frem. Ingen har ment at Sissoko var dårlig, eller et flop. Spørgsmålet om han var en succes, og der er sgu ikke mange krummer som tyder på det. Alternativt må du anstrenge dig noget mere. "

Men hvis ikke Momo-bekendtskabet var overvejende positivt, hvad var det så? Hvad må jeg kalde Momo? Flop, fiasko og succes er forbudte. Apropos det koncise i øvrigt.

Jamen Momos ønske om at skifte klub fortæller ikke automatisk, at Momo ikke indgik i førsteholdsplanerne. Og Momo fik da ikke markant mindre spilletid end Lucas i den sidste halvsæson? Lucas var jo købt som en mere offensiv midtbanespiller, derfor var de faktisk ikke direkte konkurrenter.

Hvad skulle det så forklare, når han lige havde underskrevet en 4-års kontrakt, fik få kampe, hvor han spillede dårligt i? I am all ears. Jeg har fremlagt mit syn. Du er ikke meget for at være konkret i dine efterhånden to dusin indlæg omkring emnet. Et eller andet sted forestilller man sig at du egentligt ville skrive fordi du har noget på hjertet. At vævre er åbenbart mere interessant.

Hvad fik ham så til at ville væk? Mascherano var i klubben. Og han underskrev en kontrakt efter Juve blev afvist. Hvad var ændret, hvis han havde accepteret at være bag den nye spiller i form af Mascherano? Fransk mentalitet?

Arbeloa skulle vel også kæmpe med Aurelio? Jeg kan ikke se en store forskel her.

Aurelio? Ham som aldrig spiller? Men Arbeloa var købt som en rotationsspiller, og blev noget mere, og ville så væk - hjem til Real Madrid, som mange spaniere gerne vil. Han forlod klubben som en spiller som spillede ofte. Sissoko var købt som en som skulle blive en stjerne, men endte med at være noget andet, og blev solgt.

Nu har du jo ikke rigtig stillet de spørgsmål til mig, så jeg kan ikke rigtig hoppe over med en light version. Jeg er enig med Tommy - Momo var på toppen skræmmende, og alle hold ville have problemer med at håndtere ham. Problemet var, at Momo ikke bidrog med meget offensivt, og det var ofte mere brug for. Masch var bedre med bolden, men han mødte jo også samme kritik. Lucas er både bedre end Masch og Momo med bolden, men han er ikke på højde med de to i det defensive arbejde.

De spørgsmål jeg har stillet har du ignoreret. 9 ud af 10 pointer igennnem hele debatten undlader du at besvare.

Men du gik jo fra debatten og lod mit syn på sagen stå alene med dit "Sissoko var en succes". Det er ikke blevet bedre, da du valgte at stå på igen, efter at Tommy samlede pinden op i dit og Rozzers tavshed. Og nu leverer du bare hans pind? Tommy mente dog at Sissoko kun var en moderat succes, og mente han blev dårligere og dårligere, samt han var ofte irriteret på ham. Han kan dog ikke helt huske hvornår det var gældende fra. Er du i samme båd?

Kan godt lide din "ham og ham var bedre end ham til dette, og ham og ham var bedre til det andet", for at skabe en vis lighed i deres præstationer/succes. Mascherano var på alle planer bedre end Sissoko. By a long mile. Lucas tog sin tid inden han slog igennem. Havde han været solgt i sommers så havde han ikke været nogen succes. Han var købt som den nye store offensive spiller, og endte som def. midt reserve(som dog fik en masse kampe fordi man havde skader). Rafa mente dog at det var bedre at have 9.6 mil pund end at have Sissoko.

Det er da mere lemfældigt at sætte lighedstegn mellem at være en succes som reserve og så det at betragte sig selv som en succes. Jeg mener, at en reservespiller kan være en succes. Jeg har svært ved at se, at det skulle være en kontroversiel påstand.

Sissoko var købt som en ny Vieira, og spillede mange kampe i sin første sæson som 20 årig. Langt mindre som 23 årig. Ergo han var ikke købt som reserve. Det var noget han blev... Fordi han ikke var god nok.

En reserve som er købt som reserve kan godt på den baggrund ses som en succes. En spiller som er købt som den nye Vieira, og går fra at spille en masse kampe til ikke at gøre det, samt spille direkte elendigt i sin sidste tid i klubben kan vist ikke ses som en succes. Regnede man med at man købte en middelgod spiller, og han spiller som sådan en, så kan man godt se det som en "succes" på det grundlag, fordi han ikke var dårligere end man regnede med, men i sig selv er han jo ikke en succes. Nu valgte man at kaste håndklædet i ringen og mene at man var bedre stillet med at være foruden ham. Sissoko kan vist ikke have regnet det hele som en succesoplevelse. Ja, med mindre han underskrev både med LFC i første omgang og et halvt år inden han blev solgt, og regnede og håbede på at LFC var et springbræt til Juventus.

Hvad kalder du en spiller som er købt som reserve, men bliver XI spiller?

Nej det kan jeg ikke se. Normalt så medregner man ikke SOFs. Hvorfor gør du det? Og som Tommy vist skrev, så kan man godt være en succes uden at blive den nye VIeira. Det var trods alt Masch, Momo var oppe imod.

Hvis man har købt Mascherano som den store stjerne og han ender som reserve, så er det vist svært at både sige det var en succes og derudover sige "han er da en succes selvom han ikke ramte det niveau vi havde regnet med".

Vel ikke underligt at jeg hiver SOF frem, når I snakker om en god salgspris, samtidigt med at du står med indtrykket af han var en succes. Han var (igen igen) købt som en 20 årig, og blev solgt som en 23 årig med en 4 års kontrakt. Det sidste er noget som bør øge prisen. Det samme hvis en spiller er en succes. Det samme, når en vis træner har haft ham før, og meget gerne vil signe ham.

Men hvis ikke Momo-bekendtskabet var overvejende positivt, hvad var det så? Hvad må jeg kalde Momo? Flop, fiasko og succes er forbudte. Apropos det koncise i øvrigt.

Jeg har sagt at jeg synes Sissoko var rimelig. Du kan sige han var endnu en i rækken af spillere med fransk opdragelse som ikke blev en succes i LFC.

Jeg kan godt lide du klager over mig, med tanke på din indsats i tråden, og hvor mange af mine pointer/argumenter du har hoppet over, og hvor lidt du er kommet med selv, men hellere vil lade mig gøre arbejdet med at argumentere.

Hold nu op BIF, Fribytter smider lige så mange argumenter på bordet som dig, din argumentation er dog noget mere langtrukken (læs: du bruger mange flere ord).

Nok om det, Momo er historie i klubben, også selvom det er spændende at diskutere hvilken betegnelse hans ophold i klubben skal have.

Bliver der mon snart handlet nye spillere?

Hold nu op BIF, Fribytter smider lige så mange argumenter på bordet som dig, din argumentation er dog noget mere langtrukken (læs: du bruger mange flere ord).

Jeg kan kun håbe du enten er:

- Blind.
- Partisk.
- Læsesvag.
- Mindrebemidlet.
- Er ude på at lave en syg joke.

Come on, okay så vinder du slaget på flest argumenter, og kan notere endnu en debatsejr.

Come on, okay så vinder du slaget på flest argumenter, og kan notere endnu en debatsejr.

Det handler mere om at du mener en person som har meldt sig ud af debatten. Undladt at besvare, vender tilbage og smider hvad en anden har sagt op. Og bruger fraser som "det betyder ikke nødvendigvis....(punktum), som en der har argumenteret for samtlige punkter, han er blevet bedt om at besvare - flere gange. Har formået at modargumentere den andens synspunkt uanfægtet, som fuldt ud berettet til at blive kritiseret af ham som ikke har gjort det.

Men hvad...