Snak

Jeg vil mene at der er forskel på at spille en back-plads, hvor personlige fejl ofte ikke koster så meget, som en personlig fejl i det centrale forsvar gør. Derudover er det vigtigt samtidig at have rutine i truppen og så længe grækeren ikke brokker sig over at være 4.valg, så ser jeg ikke grund til at skifte ham ud.

Derudover kommer der snart en tid EFTER Carragher og mon ikke at man lige så stille vil kunne sluse en af de unge kræfter ind der.

aavdkdk

Jeg er bare overrasket der er penge i et salg.

Der er sikkert nogen, der stadig kan se et vist potentiale i Cole. Jeg ville selv være parat til at give ham chancen endnu en halv sæson på Anfield, men græder dog omvendt tørre tårer, hvis han bliver solgt. Jeg har set et prisskilt på 3 mill. £ nævnt.

Er det ikke også meget normalt, at spillere, der ønsker at skifte klub, ikke underskriver en ny aftale?

Jo, det skulle jeg mene. Du mener dog han selv pressede på at blive solgt nogle måneder senere, og det kan jo også være rigtigt. Konklusionen må være at han havde regnet med mere spilletid, og Rafa ikke mente han skulle, og måske til og med håbede han blev solgt med en lille fortjeneste.

Owen, Masch og Arbeloa gjorde det jo ikke - hvorfor ikke, hvis det er så normalt, inden en spiller bliver solgt?

Jeg siger bare at det er ganske normalt at man forlænger med en spiller for at sikre sig flere penge, når der er klubber ude efter dem. Det er da klart at det ikke altid er muligt for klubberne, hvis spilleren føler de hellere vil væk, eller kigge på deres muligheder. Især ved kontrakt udløb.

I øvrigt blev Masch vist først købt efter, at Momo forlod klubben...

Det kan være, at Rafa ligefrem blev nødt til at sælge Momo for at have råd til Masch? Så er vi tilbage ved, at Rafa har "brokket" sig over, at han blev nødt til at sælge spillere for at købe (mere). Og så kan du jo så igen skrive, at Momo så ikke var vigtig nok, hvilket må betyde, at han har været skuffende, da alle jo gerne vil have en Vieira i truppen. Og så handler det hele (igen) om, hvorvidt man skal sætte forventningerne efter, om Momo blev en ny Vieira.

Ja, man betalte først for Mascherano 1 år efter han kom til klubben. Det kan tænkes at Rafa var nødt til at sælge nogen for at have penge nok. Men så er vi tilbage til min udlægning, at Rafa selv skabte den situation, når han købte Mascherano og Lucas. 07/08 var udgiftsmæssigt dyrt, da vi samlede købte spillere for 77 mil euro(og det er ikke medregnet de 20 mil(plus det løse) for Mascherano), hvor spillere som Skrtel, Torres, Babel, Lucas og Benayoun blev købt(samt nogle i form af Plessis, og Nemeth), samt man kun hentede 44 mil euro ind på transfer salg(inkl. Sissoko). Så der er god chance for at Rafa regnede med at Sissoko skulle ryge, og det havde han det nok fint med, når han nu skulle vælge. Han havde nok ikke udvalgt Sissoko eller sat ham og sig selv i den situation, hvis han mente at Sissoko var værd at satse på. Ergo, Sissoko nåede aldrig at blive en succes.

At Rafa måske kun så Momo som en reserve betyder jo netop ikke, at han ikke indgik i førsteholdsplanerne. Det betyder faktisk det omvendte.

Læs hvad der står.

Arbeloa-udtalelser fra i år:

“We didn´t reach an agreement to renew my contract at Liverpool, and then Madrid showed an interest.

“At the same time, Liverpool paid £17m for [Glen] Johnson. White and in a bottle, as we say. It was obvious. They´d signed a full- back, we hadn´t reached a deal, Madrid were interested.

“There was no other outcome. If Liverpool hadn´t signed Johnson I´m sure I would have stayed there.”

http://www.sport.co.uk/n…eaving.aspx

Ja det tror jeg helt ærligt.

Er da ikke meget som peger på det. Ja, andet end standard frasen, "jeg ville godt have blevet." Det var han jo selv herre over. Men han kunne ikke nå til enighed med klubben om kontrakten... og som han siger, then Madrid showed interest. Ergo attraktivt for Arbeloa. Du skal lære at læse mellem linierne. Arbeloa var ikke længere væk fra spilletid i LFC end han kunne regne med i Real på forhånd. Ergo var det Real som trak. Rafa var omvendt nok hip som hap. Han tænke nok han kunne bruge Carragher i nødstilfælde. Måske en for ungdomsacademiet. Der er dog ikke meget af det som peger på at han ville væk fra klubben, som din påstand gik på. Så ved ikke helt hvorfor du fremlægger noget som ødelægger det for din egen udmelding.

Men bottom line. Arbeloa, Torres, Mascherano mv havde alle fast spilletid i klubben, da de blev solgt. Det havde Sissoko ikke, og det er nærliggende at han ønskede at blive solgt, fordi man ikke brugte ham. Og det er nærliggende at man ikke brugte ham, fordi man ikke mente han var god nok til at få mere spilletid.

Så man mener ikke, at en spiller har været overvejende succesfuld, hvis man kalder ham en moderat succes? Lige for at slå det fast så mener jeg det. Jeg beklager, hvis det har ført til en misforståelse.

Det kommer jo an på forventningerne. Man har jo en målestok for hvornår man mener noget er succesfuldt. Jeg har svært ved at pege på hvad som skulle have været succesfuldt ved Sissoko, men det er jo så jeres opgave at sætte ord på. Klubben og Sissoko selv kan ikke have ment at det var en succes, når de regnede med mere end det blev til.

Så prisen spiller ikke ind, når en spiller skal vurderes? Havde det hele set fuldkommen anderledes ud, hvis ikke Momo var blevet sammenlignet med Vieira? Er det de ord, der bliver tungen på vægtskålen, når Momo skal vurderes? "Han blev ikke en ny Vieira; ergo var hans tid i LFC ikke positiv".

Havde Rafa ikke haft en forhåndvurdering af spilleren på tæt hold, og mente han kunne være den nye Vieira, så havde han nok hverken nøjedes med Sissoko i dårlig konkurrence, ensige sluppet 5+ mil pund. Det er en del penge, som afspejler hvilken type spiller man snakker om. Sissoko havde nogle evidente fortrin. Det blev desværre kun ved det.

Så jo, prisen spiller også ind. Men Cole bliver ikke en større succes af at han har været gratis, heller ikke Voronin. Mascherano var ikke en mindre succes fordi han var dyr. Pris er kun en indikator for en forventning. Slipper man billigt med en klassespiller, så har man stadigvæk store forventninger. Men det er klart at hvis man har givet en del penge for en spiller, så har man mere tålmodighed, fordi man mener man så rigtigt, og vil gerne have det til at fungere. Det kan godt ske på bekostning af nogen som er bedre - ja, til man ser at det er for dyrt i længden på pointkontoen, og så bænkes den dyre spiller, måske uretfærdigt ryger de længere ud i kulden fordi de var dyre, og de er et salgsobjekt mens markedsværdien er nogenlunde. Heldigvis var Mascherano bedre end Sissoko. Var det uretfærdigt at Sissoko røg ud i kulden? Well. I think not. Og vi solgte ham med en lille gevinst(måske). Havde vi ventet, så havde det nok været med tab.

Det er positivt at Sissoko ikke faldt igennem. Men det gør ham ikke til en succes.

Så ser vi jo bare forskelligt på potentiale. Og jeg er åbenbart ikke den eneste, der mener, at det er for voldsomt at forvente, at Momo blev en ny Vieira, blot fordi hans potentiale blev sammenlignet med Vieiras. Og jeg mener, at der er en god grund til ikke at sætte forventningerne efter potentiale, men derimod efter præstationer kontra pris.

Well. Går stærkt ud fra at Wenger havde store forventninger til Cesc. Havde han været et evighedstalent, så havde han nok været skuffet. Og det havde Cesc nok også. Hvis man ikke har høje forventninger til dem med stort potentiale, så kan man heller ikke pace dem fremad, endsige fortælle dem at man regner med dem, og regner stærkt med at de forbedrer sig. Hvis man er hip som hap blot fordi de har været billige, så ignorerer man potentialet, og tænker, tja lige nu er du ikke god nok, men det gør heller ikke noget, fordi du var billig. Potentiale>Pris. Fordi pris ikke altid afspejler abtrakte størrelser som potentiale.

Mener ikke at Carroll skal have højere forventninger på sig blot fordi man gav en kæmpe pris for ham. Man kigger på hans potentiale, og har nogle forventninger til det. Prisen kan dog være en indikator for hvor vigigt det er for en at signe ham, men det fortæller om det potentiale man mener de har, ikke at prisen er den afgørende faktor i sig selv. Det er heller ikke altid der er korrelation mellem pris og potentiale. Og det ved trænere godt. Og heldigvis. Messi havde ikke været hvor han var, hvis man blot kiggede på prisen. Har man overvurderet potentialet, så revaluerer man, og ser om det stadigvæk er holdbart. Det er dog en god ide at talenter går den rigtige vej i udvikling frem for den modsatte. Det gjorde Sissoko.

Må jeg gerne have lov til at være uenig med dig, eller stikker jeg halen mellem benene, hvis jeg ikke besvarer dit næste indlæg?

Du må hjertens gerne være uenig med mig, især hvis det er i lyset af at du har argumenteret fremragende for din sag. Det har jeg aldrig noget problem med. Modparten må dog godt have forsvaret sin sag, og måske til og med overvejet om den anden gjorde en klogere, så man revaluerede. Men jeg kan se at det er vigtigt at holde fast i uenigheden - uanset, hvad som siges. Det har jeg et problem med, men det må folk ultimativt selv om. Ingen tvinger dig til at forsvare dine synspunkter, men hvis du ikke gør, så høster du heller ikke kredit for det. Du bestemmer selv hvornår du smutter. Efterlader du en masse påstande uargumenteret, så kan du ikke høste kredit for det.

Man vinder heller ikke et parti skak ved at være halvhjertet og sløse med sine bønder uden gevinst. Jeg vil mene jeg har talt godt for min sag omkring franske spillere, og Sissoko, Houllier, Rafa med videre, og der er en rød tråd igennem det hele, fra start til slut, og ingen af mine argumenter er blevet pillet fra hinanden eller halter et eller andet sted. Omvendt har modargumenterne simpelthen været for vage og svage - desværre. Jeg kan kigge mig selv i øjnene. Og det er fint nok for mig. Bedre havde det været hvis folk godt kunne se jeg måske havde en pointe eller to, eller sågar overbevist mig om at jeg nok tog fejl.

Edit: failposting.

-

-

"Du må hjertens gerne være uenig med mig. Det har jeg aldrig noget problem med. Modparten må dog godt have forsvaret sin sag, og måske til og med overvejet om den anden gjorde en klogere, så man revaluerede"

Hehe, nogle på boardet ville muligvis også ønske, at du selv revaluerede fra tid til anden.

Ny strategi kan jeg se.

Hehe, nogle på boardet ville muligvis også ønske, at du selv revaluerede fra tid til anden.

Jeg vil gerne revaluere. Det er derfor jeg bl. a debaterer. Det ville dog være lidt dumt at jeg vælter min konge, når modstanderen har ofret alle sine brikker, og kun står med kongen tilbage, mens jeg sidder med alle mine brikker, blot for at slippe for at folk vræler, og sidenhen bitre på mig.

"Du må hjertens gerne være uenig med mig, især hvis det er i lyset af at du har argumenteret fremragende for din sag. Det har jeg aldrig noget problem med."

Tak.

"Edit: failposting. "

Nu ikke så selvkritisk ;)

Revalueringer har vist noget at gøre med valutaer.

Hvorvidt de udenlandske markeder reagerer direkte på debatstilen herinde er formentlig tvivlsomt. Den afledte effekt på Lundbecks salg af anti-depressive midler på verdensplan kan dog næppe undervurderes.