Snak

Rigtig godt indlæg.

LFC er jo bare populær.

MINDST 5 nye hver dag!

Jeg er ved at blive vanvittig af det her; nu måtte der altså gerne snart komme nogle underskrifter på nogle kontrakter...

Hvis jeg skulle vælge blandt de, der har været nævnt: Juan Mata, Gary Cahill/Zapata, Jose Enrique, Wickham ... KOM NU, KENNY!!

Rolig nu. Vinduet er ikke engang åbnet endnu.

Det åbner så snart sæsonen er slut. At mange transfers først sker d. 1 juli er noget andet, som omhandler folks kontrakter, der oftest slutter 30 juni.

Når man har betalt så mange penge for en spiller, vil personen ofte blive vurderet med prisen som en baggrund, det vil Carroll også. At de så er købt som udviklingsspillere og investering, er der ingen tvivl om.

Læs evt. din indklisterede indlæg igen, og indse at det er idioter som har i stor twatter stil skrevet deres bedømmelser.

At idioter derudover vil bedømme ud fra en pris, og ret så ofte lade det fylde hele billedet er også ganske beviseligt i dit indklistrede indlæg. Man bør bedømme spillere udfra hvad de præsterer, og ikke udfra et perspektiv at de har været dyre, alt andet er jo nonsensical.

Det er jo også fuldkommen urimeligt at Carroll, endsige Henderson, skulle bedømmes hårdere fordi de har en høj pris. Det er hvad vi var villige til at give, og de er dyre pga en del forskellige parametre, bl.a at de er engelske, landsholdsspillere, og unge, med masse potentiale. Skulle de bedømmes med mildere øjne hvis de var gratis, eller kvart pris af hvad vi har givet? Skal Joe Cole? De bør bedømmes udfra hvad man forventer af dem, og ikke på grundlag af høj pris.

BIF

Det er jo også fuldkommen urimeligt at Carroll, endsige Henderson, skulle bedømmes hårdere fordi de har en høj pris. Det er hvad vi var villige til at give, og de er dyre pga en del forskellige parametre, bl.a at de er engelske, landsholdsspillere, og unge, med masse potentiale. Skulle de bedømmes med mildere øjne hvis de var gratis, eller kvart pris af hvad vi har givet? Skal Joe Cole? De bør bedømmes udfra hvad man forventer af dem, og ikke på grundlag af høj pris.

Du har ret i, at der er mange årsager til at priserne blev som de blev. Der er sikkert også en "City-effekt" involveret, altså at det bliver dyrt, fordi de andre klubber ved, at LFC er kommet til penge, ganske som det skete for City.

Ikke desto mindre er mekanismerne sådan, at spillere bliver bedømt ift den pris man har givet for dem. Der vil uvægerligt være større forventninger, fra fans, publikum, og ikke mindst klubben, til spillere man har betalt 30 mill. for end til en man har fået på en fri transfer eller for fx 3 mill. £. Det hænger selvfølgelig sammen med, at hvis en 3 mill. £ spiller flopper, så nå ja, shit happens, og 3 mill. £ er trods alt "småpenge" i topfodbold i vore dage. Derimod er et flop til 30 mill. £ et slemt slag for en klubs økonomi. Har man smidt 30 mill. for en spiller, der flopper, har man måske ikke råd til at købe en anden i stedet.

Nu er Liverpool vel ikke kommet til penge i samme omfang som City, men det er da klart at udmeldingerne om at man vil slå Uniteds rekord betyder noget for priserne.

Carrolls pris har dog ikke så meget med det at gøre, da det snarere var en kombination af forskellige ting som et sent salg af Torres og meget lidt tid til at finde en afløser. Det var i den grad sælgers marked.

Razz

Det er helt korrekt, og Carroll-prisen bør også udlægges sådan, at Torres = Carroll + 15 mill.

Havde Toons forlangt 45 mill. for AC, havde CFC måttet betale 60 mill. for Torres og så fremdeles. LFC lod Torres gå, tog 5 mill. op af kassen og fik til gengæld Suarez + Carroll.

Men selvfølgelig bliver det bemærket i andre klubber, når det hedder sig at KK har fået xx mill. £ til rådighed.

Og havde Chelsea budt £115 mio. for Torres ville Liverpool have budt £100 mio. for Carroll. Det var man simpelthen forpligtet til.