Snak

NTD

Det var den anden vej rundt. 1. CFC spurgte på Torres, 2. LFC spurgte Toons hvad de skulle have for AC, hvorefter 3. de fortalte CFC hvad prisen for Torres var.

Var det sket som du skriver havde vi nok stadig købt AC for 30-40 mill., men resten havde vi sat i banken. Og grinet hele vejen derhen :-D

Det giver bare ikke nogen mening.

1. Man forhandler så høj en pris som mulig, for spillere man sælger
2. Man forhandler så lav en pris som mulig, for spillere man køber

Liverpool lykkedes virkelig godt med punkt 1, men skulle naturligvis have ventet med at købe en angriber til man kunne have nærmet sig punkt 2. Hvis Chelsea var parat til at betale £50 mio. for Torres er det jo helt uafhængigt af, hvad Liverpool har tænkt sig at bruge pengene på.

The ponies run, the girls are young,
The odds are there to beat.
You win a while, and then it´s done --
Your little winning streak.
And summoned now to deal
With your invincible defeat,
You live your life as if it´s real,

"Det giver bare ikke nogen mening."

Det giver nu mening, men du er da velkommen til at være uenig.

Det blev jo åbenbart vurderet, at det var nødvendigt med en erstatning for Torres nu og her. Det var sikkert en lækker cocktail af signalværdi, genuint behov, usikkerhed i forhold til truppens (og Suarez´) niveau og panik.

NTD

Jo, det giver fin mening. LFC havde gjort op med sig selv, at man ville lade Torres gå, hvis man kunne få en ny angriber - det blev så Carroll, men det kunne sikkert også have været en anden, havde der været mere tid (og der er der dit pkt. 2 kikser, for der var ingen tid tilbage)- og 15 mill. £ cash.

I realiteten var det således Toons, der bestemte prisen på Torres, og det var CFC, der betalte for Carroll, for de VILLE have Torres. LFC var for så vidt blot "bydreng" i hele spillet så at sige, men endte alligevel med at få det som vi ville have det.

Det var sikkert en lækker cocktail af signalværdi, genuint behov, usikkerhed i forhold til truppens (og Suarez´) niveau og panik.

Formentlig. Men kan vi så ikke en gang for alle blive enige om, at forskellen på £15 mio. formentlig var det mere eller mindre tilfældige resultat af dette forløb og ikke nogen kølig forhandlingsstrategi fra Liverpools side?

"LFC var for så vidt blot "bydreng" i hele spillet så at sige, men endte alligevel med at få det som vi ville have det."

Carroll til 35 mio. pund.

Kongen

Nej. Carroll for Torres minus 15 mill.

"Formentlig. Men kan vi så ikke en gang for alle blive enige om, at forskellen på £15 mio. formentlig var det mere eller mindre tilfældige resultat af dette forløb og ikke nogen kølig forhandlingsstrategi fra Liverpools side? "

Jeg er helt enig i, at det ikke virkede særlig køligt. Jeg tror dog, at man var tæt på at købe Carroll for £20 mio. og sælge Torres for £35 mio., og det er så den difference, som har kunnet legitimere alt.

Ok - jeg mente bare, at Carroll havde kostet Pool 35 mio. pund.