Snak

"Arrhh, er det nu også rigtigt? Jeg synes jeg kan mindes massevis af spillere, der er blevet heglet ned fordi de ikke har præsteret godt nok. Joe Cole i LFC, Torres i Chelsea bare for at tage et par eks. "

Men de er jo også stadig i de respektive klubber. BIFs pointe er vel også, at man først skal vurdere en handel når engagementet er overstået, hvilket vel også er mest fair.

Det du beskriver er jo mere kritik af en spillers form i mine øjne.

Hvis en spiller flopper (hvis det da overhovedet er muligt...), går kritikken jo også mere på klubben end spilleren selv.

Men oftest er denne kritik helt ude af proportioner, fordi at spilleren er købt for meget, og man har været ekstra kritisk i sin linse, når man vurderer spilleren på banen. Meget lig det som sker med Henderson pt.

Jeg hører nærmest kun kritiske toner rettet mod Ferguson omkring Veron. Det er begrænset, hvor meget direkte kritik der rettes/blev rettet mod Veron.

Og Ferguson svarede, "He is a fucking amazing player". Kritikken blev rettet mod spilleren, fordi man forventede det urimelige fordi at prisen var ... ja, urimelig høj - og det er sådan noget jeg finder idiotiskt. Er spilleren for dårlig til PL, fint, kritiser ham, er han god nok, så er prisen stort set irrelevant, og bør ikke bruges i nogen argumenter mod en given spiller. I retrospekt kan man altid lege bagklog om man måske ville have fået noget bedre eller mere vellykket for færre penge.

Kongen

Men de er jo også stadig i de respektive klubber. BIFs pointe er vel også, at man først skal vurdere en handel når engagementet er overstået, hvilket vel også er mest fair.

Det var også det jeg skrev i mit første svar til BIF. At en investering ikke nødvendigvis skal tjenes hjem efter et par måneder, men udmærket kan være tænkt over 4-5 eller endnu flere år. Så der er vi helt enige.

Ja, Veron var ikke pengene værd. Dermed også sagt, at han ikke indfriede de forventninger klubben (og fansene) havde til ham.

"Er spilleren for dårlig til PL, fint, kritiser ham, er han god nok, så er prisen stort set irrelevant, og bør ikke bruges i nogen argumenter mod en given spiller. I retrospekt kan man altid lege bagklog om man måske ville have fået noget bedre eller mere vellykket for færre penge."

Og her er min pointe blot, at kritikken omkring prisskilt oftest er rettet mod klubben og ikke spilleren selv når regnskabet skal gøres op.

Det er klart, at i løbet af engagementet i en klub, der må en spiller acceptere, at modtage kritik for sin indsats. Og lige meget hvordan du vender og drejer den, så afspejler prisskiltet forventninger fra klubbens side. Stemmer disse ikke overens med spillerens præstationer på banen, vil det blive rettet mod spilleren.

Når engagemenet er overstået, kan man foretage vurderingen ud fra alle parametre, og her er det kun klubben, der bliver vurderet og kritiseret for en handel.

Sælger United Bebe for 10 mio pund i morgen, vil han vurderes som værende en succes.

Det var også det jeg skrev i mit første svar til BIF. At en investering ikke nødvendigvis skal tjenes hjem efter et par måneder, men udmærket kan være tænkt over 4-5 eller endnu flere år. Så der er vi helt enige.

Investeringer går ikke altid i sig selv ud på om det tjenes hjem eller ej. I blandt køber man et TV til 50,000 kr, selvom man kunne få noget der næsten var ligeså godt for 20,000, og er mere value for money.

Carroll er købt til at bibringe LFC nogle kvaliter af høj karat, ligesom tilfældet også var for Ferguson da han købte Berbatov. Om Ferguson har tabt penge på Berbatov ved et videresalg er irrelevant egentlig. Og sådan er det stort set hvergang man hiver mange mønter op af en pung for at købe en given spiller. Man regner med økonomiskt tabt(isolereret set), men man får hvad man håber er den helt rigtige spillere, og desværre kunne man ikke få ham billigere. Indtjening er ikke målet, men om han kan tilføre holdet noget brugbart - enten på den korte og/eller den lange bane.

" Indtjening er ikke målet, men om han kan tilføre holdet noget brugbart - enten på den korte og/eller den lange bane"

Enig. Og derfor kritiseres en spiller jo også ud fra de forventninger et prisskilt har skabt, mens han er i klubben. Når han forlader klubben kan regnestykket gøres endeligt op med inddragelse af diverse parametre.

Ja, Veron var ikke pengene værd. Dermed også sagt, at han ikke indfriede de forventninger klubben (og fansene) havde til ham.

Og her er min pointe blot, at kritikken omkring prisskilt oftest er rettet mod klubben og ikke spilleren selv når regnskabet skal gøres op.

Nej, det var han vel ikke, selvom man fik en stor del af dem tilbage.

Men havde man fået ham på fri transfer så havde man nok også solgt ham. Havde han været succesfuld i United, så havde det været ligegyldigt om det var gratis, eller mange penge man gav for ham. Kritikken mod Veron var ultra hård, mens han spillede i klubben. Og den kom så vidt oftest udelukkende fordi folk kiggede på prisen. Om så denne kritik gik Veron på eller han bare ikke passede ind i PL er en anden snak til en anden dag. Jeg synes det er sjældent at man bare kritiserer klubben, og det er jo heller ikke rimeligt at kritisere før man ved noget reelt, men folk har jo allerede en urimelig forventning, som næsten ingen til den pris kan med rimelighed indfrie så hurtigt. Folk er jo allerede ude med riven mod f.eks Carroll og Henderson - og de har knapt spillet i klubben. Og derved har jeg svært ved at købe at du mener at det er klubben som får kritikken - i hvert fald alene. Spilleren bliver bedømt urimeligt, og derved får kritikken mod klubben også et unuanceret islæt.

Det er klart, at i løbet af engagementet i en klub, der må en spiller acceptere, at modtage kritik for sin indsats. Og lige meget hvordan du vender og drejer den, så afspejler prisskiltet forventninger fra klubbens side. Stemmer disse ikke overens med spillerens præstationer på banen, vil det blive rettet mod spilleren.

Det er fair at vurdere en spiller for hans indsats, men at kigge på den igennem en linse som hedder, "de gav meget for ham", så kan han jo næsten kun fejle, hvis prisen har været meget høj. Cole skal heller ikke bedømmes med mildere øjne fordi han var gratis. Man vurderer udfra hvad man ved om spilleren inden, og hvad man forventer når han kommer til klubben - og ikke udfra pris, ja, det må igen være fordi man ikke kendte til spilleren, og tyr til prissættelsen, og sætter korrelation mellem kvalitet og pris.

Klubben skal nok vurdere om en spiller kører efter den forventning som der er, men det er ikke så unuanceret som blot at kigge på pris, hvilket ufattelig mange fans, skribenter mv gør. Jeg bliver aldrig tilhænger af det.

Når engagemenet er overstået, kan man foretage vurderingen ud fra alle parametre, og her er det kun klubben, der bliver vurderet og kritiseret for en handel.

Bedst er det at se bort fra prisen, men at se om han har været god eller ej, indfriet klubbens forventninger eller ej.

Sælger United Bebe for 10 mio pund i morgen, vil han vurderes som værende en succes.

Investeringsmæssigt er det en succes. Bebe var stadigvæk ikke en bedre eller dårligere spiller af den grund.

Her skal det måske lige indskydes, at BIF jo faktisk mener, at prisskiltet ikke betyder særlig meget i forhold til, hvad man må og kan forvente sig af en spiller. Jeg forsøger blot at gøre en potentiel lang diskussion lidt kortere.

______________________

Spændende interview med Segura:
http://www.liverpool.no/…9277&zone=1

BIF

Indtjening er ikke målet, men om han kan tilføre holdet noget brugbart - enten på den korte og/eller den lange bane.

Tror egentlig vi er enige. Jeg skrev jo også tidligere til dig, at denne "value" ikke nødvendigvis blot skulle måles i kr. og ører eller antal mål/assists, men også kunne være at spilleren løfter holdets spil, tiltrækker flere sponsorer, øger salget af merchandise (Beckham, CR7) eller bare hjælper med til at skaffe nogle pokaler hjem. Eller nogle helt andre kriterier, som kun klubben kan vurdere værdien af.

Og derfor kritiseres en spiller jo også ud fra de forventninger et prisskilt har skabt, mens han er i klubben. Når han forlader klubben kan regnestykket gøres endeligt op med inddragelse af diverse parametre.

Urimelig pris, skaber urimelig forventning. Kun mindrebemidlede/ignorante folk sætter deres forventninger op på det niveau. Og det lader til at der er rigtig mange som går ned ad den sti, når de vurderer en spiller.

Derfor er det altid bedst at kigge bort fra prisen, da den stort set er irrelevant, når spiller skal bedømmes - både under og efter. Man kan kigge på pris hvis man har de lyster at sparke til klubbens lemfældighed med penge.