Snak

Hehe, Kongen er knastør.

Så Vieira er relevant at inddrage, fordi Momo blev langt dårligere? Det giver stadig ingen mening, at du inddrog Vieira dengang, men omvendt blev du jo nødt til at forklare, at forventningerne altså var så høje, så ordet "succes" slet ikke kunne bruges - og så var der desuden den detalje, at jeg ikke måtte bruge ordet "succes", når jeg mente "moderat succes".

Vieira var relevant at nævne fordi det var Rafas forventning/forhåbning - ergo noget af de store forventninger man havde til den unge Sissoko, som også fik spilletid derefter.

Rafa traf valget, både at mene at han ikke kunne bære det, og at få folk ind udefra til at overtage, og lade Sissoko falde tilbage, samt at hente ham som den eneste i en i forvejen dårlig besat def. midtbane. Sissoko hverken blev som man havde forventet, eller gjorde som unge spillere bør - videreudvikle sig. Hvis du ikke har forstået det nu, så gør du nok aldrig.

Når du kalder det en moderat succes, udfra en lavere forventning i forhold til hvad Rafa selv havde, så er succeskriteriet mindre for dig og Tommy. Jeg fortalte bare derudover at moderat succes hverken er succes eller flopkriteret, men noget midt imellem. Du kaldte det først en succes, og tilbagetrak det til Tommys ord på det... moderat succes, som er så dejligt intetsigende - især på baggrund af at ingen af jer vil snakke om hvad som jeres forventninger til Sissoko var.

Det giver sig selv, at penge kan bruges anderledes i begyndelsen af et transfervindue. Skal jeg bakke det udsagn op?

Ja, selvfølgelig bør du det. Hvis du er af holdningen at vi kunne have brugt dem anderledes og du tilmed mener at det skulle være nogle andre spillere, så er det formentlig nærliggende at du har en ide om hvem som du hellere så. Ellers bliver det bare noget ubegrundet twittervrøvl som ikke er brugbart.

Hvordan ser du på Henderson-købet? Er han en succes? Lidt ligesom Diouf var et godt køb?

Jeg synes det er et spændende køb, omend jeg er noget overrasket, da vi er godt besat på denne plads i forvejen, og vi derudover har haft god succes med Spearing og til dels Shelvey, samt spørgsmålet Aquilani, som jeg mener stadig bør have en reelt chance.

Henderson i sig selv lyder godt og lovende, og det er altid rart at tilfører endnu flere unge landsholdsspillere til truppen. Især engelske.

Siden han ikke har fransk opdragelse, så er jeg mere fortrøstningsfuld end med Diouf(i retrospekt). Jeg syntes at El Hadji var en spændende spiller, men det gik jo aldrig i LFC - desværre. Præcis som med alle andre franskmænd som har været i klubben.

He he - beklager, at essensen i debatten i går om Carroll(og Henderson) også er strøget henover hovedet på dig. Det er naturligvis unfair af mig, at referere til denne uden at nævne et specifikt sidetal.

Det kan jeg godt se nu.

Du sidder og mener at man skal være rationelle, frem for emotionel, og bagefter sidder du og forsvarer både liveupdatens og dernæst dig selv som værende så emotionel at du ikke længere kan vælge konsekvent.

Igen skal jeg beklage, at jeg ønskede at drive debatten til mere end blot en vurdering om pris alene skal bruges til at vurdere en spiller. Jeg skrev vist også, at jeg havde drejet debatten, men du forsatte med at debatere med mig, hvilket normalt indikerer en interesse. Når jeg drejede debatten, skyldes det naturligvis, at ovenstående debat om pris alene som vurdering vist ikke er relevant i en forholdsvis seriøs klubtråd, men derimod mere under en artikel med dertilhørende artikeltosser.

Jeg kan se at du hellere vil snakke i øst og vest, frem for at forholde dig til debatten. Du indvendte imod at jeg fandt dem på live updaten dumme, og det var makværk. Hvis du egentlig mener - som jeg - at pris ikke bør være relevant, så er vi på samme side, men nu var det jo ikke sådan, for du kunne jo ikke helt bestemme dig.

Du flytter debatten fordi du ikke kan forsvare at du skøjter rundt, og jeg ikke lader dig gøre det.

Nice try though, tosse.

"Jeg fortalte bare derudover at moderat succes hverken er succes eller flopkriteret, men noget midt imellem."

Moderat succes er positivt. Det er ikke neutralt. Og jeg argumenterede dårligt, fordi jeg påpegede, at Juventus var villig til at give mere for Momo, end LFC i sin tid gav, selvom Momo altså var blevet ældre, hvorfor potentialet tilsvarende var blevet mindre.

"Du kaldte det først en succes, og tilbagetrak det til Tommys ord på det... moderat succes, som er så dejligt intetsigende - især på baggrund af at ingen af jer vil snakke om hvad som jeres forventninger til Sissoko var."

Det er ikke intetsigende. Jeg har hele tiden fastholdt, at moderat succes er positivt. Og jeg har hele tiden skrevet, at succes er gradsspørgsmål. Problemet med mine forventninger er jo, at jeg ikke må inddrage prisen. Vi har snakket om forventninger, men den snak har du diskvalificeret, og så har diskussionen jo mere handlet om din diskvalifikation end vores forventninger. Du må altså til at tage lidt ansvar for de diskussioner, du medvirker i, fremfor at stirre dig selv i øjnene hele tiden.

"Ja, selvfølgelig bør du det."

Giver det ikke sig selv, at £16 mio. kunne være brugt anderledes? Men ok, McCarthy virkede imø. mere spændende. Adam lader til at være i hvert fald £6 mio. billigere og uden at kende budgettet (og det påstås jo, at der ikke er et fast budget), så kunne det også være en idé at bruge differencen på en anden position - holdet mangler eks. stadig en venstrekant og en venstreback. Men nu var pointen jo i det indlæg, du tydeligvis ikke forstod, at en forstærkning ikke nødvendigvis er en succes imø. Men så kommer det jo til at handle om, hvad spillere har kostet, og i det perspektiv må jeg jo ikke vurdere en spillers bidrag. Det er jo derfor, det gør det ret svært at diskutere, om pengene kunne være brugt anderledes, idet man jo skal passe meget på med at vurdere kvalitet ud fra prisen, når du er en del af diskussionen.

"Du sidder og mener at man skal være rationelle, frem for emotionel, og bagefter sidder du og forsvarer både liveupdatens og dernæst dig selv som værende så emotionel at du ikke længere kan vælge konsekvent. "

He he Sherlock, jeg forklarer dig hvorfor "folk" reagerer emotionelt, men det er du ikke socialt udrustet til at forstå. Og dermed også hvorfor det i bund og grund er ok. Du har stadig ikke fanget, hvem der betaler for spillerne og dermed ikke har den luksus, at de bare kan være ligeglade med prisen. Det er faktisk ganske flot klaret. Og det er disse "brugere" Guardian henvender sig til. Ikke veluddannede, rationelle, intelligente og debaterende gratister som du.

Den rationelle samlede vurdering af en spillers indsats, både spillemæssigt og økonomisk, for en klub, forekommer logisk set først når denne forlader klubben.

Indtil da er det baseret på spillerens form og de følelser spillet fremkalder hos fansene.

Omkring live updaten skyldes din frustration og behov for at kalde dem dumme ganske enkelt, at du ikke forstår dig på humor, og nok slet ikke den engelske. Det er også fair nok - du ser bare lidt fjollet ud når du kalder dem for dumme så.

Jeg mener, at pris er relevant sammen med mange andre kriterier - at du vil føre en debat om pris alene, og ikke bryder dig om, at der tilføjes flere kriterier, gør at du nok er i det forkerte forum. At du ikke har forstået, at Guardian ikke kun foretager en prisvurdering af Henderson er faktisk himmelråbende dumt, men som jeg har forsøgt at forklare dig, forstår du ikke modtagersegmentet, og dermed den anvendte tone i opdateringen. Jeg tror faktisk The Guardian journalisten vil finde tilfredshed i, hvis han altså vidste det, at der sidder en tosset gratist i DK, der blev offer for den sarkastiske tone i updaten.

Håber du snart forstår, at dette ikke handler om min holdning, men din totale mangel på blandt andet sociale kompetencer og dit begrænsede erfaringsgrundlag.

JEG HAR INGEN HOLDNING TIL EN VURDERING AF EN SPILLERS EVNER KUN UD FRA PRIS.

Moderat succes er positivt. Det er ikke neutralt. Og jeg argumenterede dårligt, fordi jeg påpegede, at Juventus var villig til at give mere for Momo, end LFC i sin tid gav, selvom Momo altså var blevet ældre, hvorfor potentialet tilsvarende var blevet mindre.

Det fortæller ikke særlig meget, når du ikke har nævnt dit succeskriterium for Sissoko.

Sissoko var omvendt også blevet 23 hvilket bør sige en mere moden spiller end en på 20, samt han lige havde fået en 4 års kontrakt, og det er marginelt hvad fortjenesten er, når han også har fået sign-on fees - noget som du ikke fandt nødvendigt at bringe med fordi... "Det plejer man jo ikke.". Det er en udemærket pris, men ikke nogen overvældende, og derudover var det jo også Ranieri som købte ham. Ved ikke hvorfor jeg skal gentage pointer, som har været nævnt. Lidt ligesom sidst.

Det er ikke intetsigende. Jeg har hele tiden fastholdt, at moderat succes er positivt. Og jeg har hele tiden skrevet, at succes er gradsspørgsmål. Problemet med mine forventninger er jo, at jeg ikke må inddrage prisen. Vi har snakket om forventninger, men den snak har du diskvalificeret, og så har diskussionen jo mere handlet om din diskvalifikation end vores forventninger. Du må altså til at tage lidt ansvar for de diskussioner, du medvirker i, fremfor at stirre dig selv i øjnene hele tiden.

Du har jo ikke nævnt nogle forventninger. Du hoppede på Tommys udtagelser, og senere blev det konkluderet at du var 100% enig med ham. Tommy havde ingen forventning til Sissoko.

Du må gerne inddrage prisen. Jeg sagde den var ganske høj for en 20 årig. Du var uenig, og mente den var lav. Igen, hvis du ikke har nogen forventning til Sissoko, hvordan skal du kunne debatere pris som enten høj eller lav?

Du må tage lidt ansvar for at der ikke er nogen sammenhæng i hvad du postulerer, samtidigt med at hopper mindst halvdelen af det fremlagte over. Igen og igen. Du må også tage ansvar for at du reelt set ikke har fremlagt specielt meget fordi du overlod debatten til Tommy, og blot overlod den til ham. Hvorfor du nu har lyst til at genoptage den igen - især efter du kritiserede at den fremkom mellem Geddar og jeg, kan man undres over. Du har fået besvaret de spørgsmål - igen - som du ikke forstod hvorfor jeg havde fremlagt(på trods af at de blev fremlagt igen og igen dengang.). Det bliver lidt småtrættende at jeg skal holde styr på hvad som siges, fordi I ikke følger med, endsige magter at debatere jeres holdning og bakke dem op med argumenter. Det bliver blot en ordstrøm fra jer, fortællende om I intet forstår, trods det er blev udpenslet for jer. Omvendt mener I ikke at i behøver at komme med noget brugbart, blot klagesange. Man undres.

Giver det ikke sig selv, at £16 mio. kunne være brugt anderledes? Men ok, McCarthy virkede imø. mere spændende. Adam lader til at være i hvert fald £6 mio. billigere og uden at kende budgettet (og det påstås jo, at der ikke er et fast budget), så kunne det også være en idé at bruge differencen på en anden position - holdet mangler eks. stadig en venstrekant og en venstreback. Men nu var pointen jo i det indlæg, du tydeligvis ikke forstod, at en forstærkning ikke nødvendigvis er en succes imø. Men så kommer det jo til at handle om, hvad spillere har kostet, og i det perspektiv må jeg jo ikke vurdere en spillers bidrag. Det er jo derfor, det gør det ret svært at diskutere, om pengene kunne være brugt anderledes, idet man jo skal passe meget på med at vurdere kvalitet ud fra prisen, når du er en del af diskussionen.

Nej, det giver ikke sig selv, hvad du er utilfreds med. Der var inddraget en del spillere som endnu ikke er i klubben(og måske aldrig kommer det), men mente at man skulle købe anderledes, og færre, men det fortæller ingenting. Det er ikke en gætteleg, blot fordi I egentlig ikke har dannet jer en holdning endnu - højst sandsynligt fordi I er påvirket af andres folks holdning - uden at de har kommet med andet end kritik om diverse spillere som meldes til LFC, uden at komme med nogle bedre bud - den slags chicken shit er for nemt, og så er man jo altid på den sikre side.

Hvordan skal jeg forstå en pointe du ikke fremlægger? Du havde selv fremlagt at pengene kunne bruges bedre, og man burde vælge andre spillere. Du fik chancen for at skinne, men valgte at lege skildpadde. Hvorfor du prøver at kritisere mig kan man undres over.

Herligt sommerhumør der hersker her i tråden.

Man sidder helt og glæder sig til sæsonen starter, så der bliver noget at tage fat i.

Eller hvis Pool køber de to kommende flops N´Zogbia og Clichy.

He he Sherlock, jeg forklarer dig hvorfor "folk" reagerer emotionelt, men det er du ikke socialt udrustet til at forstå. Og dermed også hvorfor det i bund og grund er ok. Du har stadig ikke fanget, hvem der betaler for spillerne og dermed ikke har den luksus, at de bare kan være ligeglade med prisen. Det er faktisk ganske flot klaret. Og det er disse "brugere" Guardian henvender sig til. Ikke veluddannede, rationelle, intelligente og debaterende gratister som du.

Den rationelle samlede vurdering af en spillers indsats, både spillemæssigt og økonomisk, for en klub, forekommer logisk set først når denne forlader klubben.

Indtil da er det baseret på spillerens form og de følelser spillet fremkalder hos fansene.

Omkring live updaten skyldes din frustration og behov for at kalde dem dumme ganske enkelt, at du ikke forstår dig på humor, og nok slet ikke den engelske. Det er også fair nok - du ser bare lidt fjollet ud når du kalder dem for dumme så.

Igen. Du forholder dig ikke til at jeg finder det for makværk. At de har brug for at kritisere en spiller, for at håne en klub, er sikkert ganske intelligent i dit univers. Hos dem som er mere intelligente, forstår at det er idioti, som man ikke skal tage seriøst, og anse det som makværk i en avis.

Jeg har ikke brug for at være empatisk med idioter. Lidt ligesom jeg ikke gider at bruge tid på at være empatisk med dig og have sympati for dit vrøvl.

"Sissoko var omvendt også blevet 23 hvilket bør sige en mere moden spiller end en på 20, samt han lige havde fået en 4 års kontrakt, og det er marginelt hvad fortjenesten er, når han også har fået sign-on fees - noget som du ikke fandt nødvendigt at bringe med fordi... "Det plejer man jo ikke.". Det er en udemærket pris, men ikke nogen overvældende, og derudover var det jo også Ranieri som købte ham. Ved ikke hvorfor jeg skal gentage pointer, som har været nævnt. Lidt ligesom sidst."

Faktum er, at Momo var steget i pris siden Valencia-tiden. Franskmanden Deschamps var vel ham, der først var interesseret?

"Du har jo ikke nævnt nogle forventninger."

Det har jeg.

"Hvorfor du nu har lyst til at genoptage den igen - især efter du kritiserede at den fremkom mellem Geddar og jeg, kan man undres over. Du har fået besvaret de spørgsmål - igen - som du ikke forstod hvorfor jeg havde fremlagt(på trods af at de blev fremlagt igen og igen dengang.). "

Det var diskussionen om franskmænd.

"Det bliver lidt småtrættende at jeg skal holde styr på hvad som siges, fordi I ikke følger med, endsige magter at debatere jeres holdning og bakke dem op med argumenter."

Du virker ikke til at have styr på det dog.

"Nej, det giver ikke sig selv, hvad du er utilfreds med. Der var inddraget en del spillere som endnu ikke er i klubben(og måske aldrig kommer det), men mente at man skulle købe anderledes, og færre, men det fortæller ingenting"

Det giver nu sig selv, og jeg er da ikke utilfreds? Du søger jo i ekstrem grad uenighed og konflikt. Jeg er skeptisk. Det er noget noget helt andet.

"Du havde selv fremlagt at pengene kunne bruges bedre, og man burde vælge andre spillere. Du fik chancen for at skinne, men valgte at lege skildpadde. Hvorfor du prøver at kritisere mig kan man undres over."

Du forstår jo ikke indlægget og forudsætter automatisk, at det er gennemgående kritisk. For nu at tage pap i brug. Henderson kan sagtens være en forstærkning i forhold til Cole. Han behøver faktisk blot at være en anvendelig breddespiller. HVis Henderson dog ikke bliver andet end en anvendelig breddespiller, så har han dog været for dyr imø. Modsat Momo som til prisen ikke behøvede at være mere end en anvendelig breddespiller for at være en succes imø.

Du forveksler ofte det at være konkret og forklarende med at argumentere. Det er ikke decideret konstruktivt for en debat.