Snak

Faktum er, at Momo var steget i pris siden Valencia-tiden. Franskmanden Deschamps var vel ham, der først var interesseret?

Hvilket er ganske normalt når man sammenligner en 20 årig med en 23 årig. Blev Sissoko solgt som værende en succes? Solgte Rafa en succes(et spørgsmål jeg har stillet dig før). Selv gav du et bud på at have 9.6 mil pund på bænken var lidt for meget en luksus man ikke havde råd til, da holdet skreg på forstærkninger(din egen udlægning).

Det har jeg.

Du erklærede dig enig med Tommy, som ingen havde. Hvis du vil ombestemme dig, så må du komme med hvad du forventede af Sissoko.

Det var diskussionen om franskmænd.

Hvilket vores også var - ja, indtil du forlod den og vendte tilbage med Sissoko, som du mente var en succes i klubben, og derved skulle bryde min tese om at "franskmænd" ikke fungerede i LFC. Du svarer stadigvæk ikke på spørgsmålet. Du undrede dig over noget som burde have været klart allerede, og jeg har besvaret det igen. Geddars og min omhandlede både Sissoko og resten. Den debat som du selv ville deltage i, men når du skulle komme med noget, så ønskede du det egentlig ikke, og fandt det meget belastende at du skulle deltage i en debat du selv havde ønsket.

Du virker ikke til at have styr på det dog.

Så må du konkretisere. Indtil videre gentager du bare en debat, som du først ønskede, og så i to ombæringer fandt belastende at deltage i, mest fordi det ville kræve at du rent faktiskt kom med en holdning.

Det giver nu sig selv, og jeg er da ikke utilfreds? Du søger jo i ekstrem grad uenighed og konflikt. Jeg er skeptisk. Det er noget noget helt andet.

Er det ikke dig som først spurgte ind til hvad jeg mente med at franskmænd ikke fungerede i LFC? Var det ikke dig som vendte tilbage og deltog i Sissoko debatten. Var det ikke dig som prøvede at være hånlig, da jeg havde debatten med Geddar? Var det ikke dig som nu af uforklarlige årsager tager en debat op som du har forladt flere gange med ønsket om at trække dig ud med ordene: "må jeg ikke have lov til at være uenig med dig?"?

Du forstår jo ikke indlægget og forudsætter automatisk, at det er gennemgående kritisk. For nu at tage pap i brug. Henderson kan sagtens være en forstærkning i forhold til Cole. Han behøver faktisk blot at være en anvendelig breddespiller. HVis Henderson dog ikke bliver andet end en anvendelig breddespiller, så har han dog været for dyr imø. Modsat Momo som til prisen ikke behøvede at være mere end en anvendelig breddespiller for at være en succes imø.

Nej det giver ikke sig selv, hvad man er utilfreds med når man siger man kunne have brugt pengene anderledes. Det er heller ikke specielt fyldestgørende at svare "Dunno. Lidt færre spillere, bare nogle andre". Hvem er du utilfreds med. Der var en række spillere inde i billedet, og du havde intet andet input.

Lader til at jeg må gøre dig opmærksom på dit indlæg: "Som det ser ud nu, så vil Downing, Wickham, Henderson, Adam, Clichy og Dann alle formentlig være forbedringer i forhold til Cole, Konchesky, Jova, Poulsen, Soto og Ngog. Spørgsmålet er så stadig, om pengene er brugt godt nok.", hvortil jeg svarede hvilke spillere ville du købe på de samme penge, og du finder så at besvare "Dunno. Måske færre men andre spillere", og ud fra det mener du jeg selv skal regne ud hvad du er utilfreds med.

Sig mig, er du lige så stupid som Kongen?

Du forveksler ofte det at være konkret og forklarende med at argumentere. Det er ikke decideret konstruktivt for en debat.

Måske skulle du snart tage at læse dine egne indlæg, og indse hvor lidt konkret du kommer med. Jævnfør evt din udlægning af Henderson. "måske, hvis, i så fald, så kunne det måske være". Du har de mest nosseløse argumenter jeg nogensinde har set en komme med. Det er jo ikke andet end en vævren, uden at sige noget konkret.

Jeg er meget konkret, og meget forklarende, og meget koncis i hvad jeg mener, og der er altid en rød tråd i det hele. Selv laver du fedtspil. Jeg har opstillet alle de franske spillere som har været der, jeg har kommenteret dem alle, jeg har kommenteret Houllier, Rafa, Sissoko, Henderson. Selv forlader du dine egne oplæg ufærdige, og mener jeg egentlig skal fylde i for dig.

He he - det var ikke i en avis...Men meget sigende ved du vist ikke helt, hvad en live update er, og hvad dens formål er. TRAFIK. Igen viser du imponerende mangel på evner indenfor segmentering. Måske du skulle få dig nogle oplevelser first hand, og ikke kun gennem andres, som du læser om på nettet. Det ville sikkert også gøre dig lidt mere afslappet, og dermed MÅSKE betyde, at du ville være i stand til at trække på nyopståede sociale kompetencer, og lade en sådan live update passere med et smil på læben. Som den er ment, dog bør du notere dig undertonen og pointen, nemlig at Liverpool har betalt alt for meget for en spiller, der reelt ikke var konkurrence om. Når du lærer at afkode sådanne beskeder, sparer du vel 3-4 besøg hos lægen pr. år.

Indlæggeren fortalte at den var hentet fra Guardian. Jeg stoler på personens udtalelser. Jeg læser ikke live updates, og jeg kan se jeg har valgt rigtigt. Lidt ligesm jeg heller ikke sidder og lytter til twatters på twitter.

Jeg kan forstå at du - ikke overraskende har mistet overblikket. Jeg finder det flot at du mener jeg skal lade dem passere, når en poster dem i LFC, som omtale om Henderson som han mener er brugbart. Jeg siger det er makværk, og de er uintelligente folk. Du kommer - ikke overraskende - med en masse forklaringer på hvorfor de nu måtte føle et behov for dette - og du har været vidt og bredt omkring i dine søforklaringer, i hvorfor jeg bør empatiskt med disse patetiske stakler som bare har brug for lidt humor, samtidigt med at du prøver at forklare at de egentlig ikke kritiserer Henderson ved at nævne prisen konstant, men håner LFC.

Nuvel, uanset om man bare tager summen af dit idioti, så ændrer det stadigvæk ikke på at det er idioter, som har et behov for at gøre sig sjove ved at sige noget vås. Jeg forstår godt du er empatisk med dem. Det er jo præcis den samme useriøsitet du selv lægger for dagen på bold.dk.

Jeg er ligeglad med dine årsager, og deres årsager Jeg ved godt i vil sætte lidt kulør på jeres kulsorte liv. De er ikke uintelligente fordi de er useriøse, men deres udtalelser - lig dine - er det. Og derfor konstaterer jeg overfor Liverpool91 at det ikke er brugbart, og uintelligent materiale han bringer på banen.

Bemærk venligst, at jeg har forsøgt at tale til dit fremtidige udadvendte, socialt kompetente, vidende og erfaringsrige, jeg - ikke BIF23062011.

Jeg har forstået at du bare fortsætter en sti, som hedder "jeg lukker bare et eller andet ud", og når det bliver pillet fra hinanden, så lukker jeg noget nyt ud, rinse repeat. Jeg har forstået at det er din eneste strategi. For du ville jo aldrig kunne klare dig i en moden debat.

"Spørgsmålet er så stadig, om pengene er brugt godt nok.",

Det er faktisk imponerende, at du afkræver Fribytter svar på andre spillere, når han stiller et spørgsmål i plenum, hvor han tydeligvis er i tvivl om indkøbene er gode nok.

Det er du vist den eneste der (endnu) en gang ikke har forstået. Du har alt for travlt med at forklare i stedet for at argumentere. Stram op.

"Jeg har forstået at du bare fortsætter en sti, som hedder "jeg lukker bare et eller andet ud", og når det bliver pillet fra hinanden, så lukker jeg noget nyt ud, rinse repeat. Jeg har forstået at det er din eneste strategi. For du ville jo aldrig kunne klare dig i en moden debat. "

Hé hé - ja, det er en meget moden reaktion du leverer på live updaten(som du vist også har omtalt den som inden, fjols - Nice try, though), når du slet ikke har forstået indholdet af teksten.

Så virker du klog.

Det er faktisk imponerende, at du afkræver Fribytter svar på andre spillere, når han stiller et spørgsmål i plenum, hvor han tydeligvis er i tvivl om indkøbene er gode nok.

Det er du vist den eneste der (endnu) en gang ikke har forstået. Du har alt for travlt med at forklare i stedet for at argumentere. Stram op.

Jeg stilte ham et spørgsmål på det du citerede, og det er svaret på dette som ikke var fyldestgørende. Vågn op.

Hé hé - ja, det er en meget moden reaktion du leverer på live updaten(som du vist også har omtalt den som inden, fjols - Nice try, though), når du slet ikke har forstået indholdet af teksten.

http://www.bold.dk/snak/…=10480&vis=

Jeg forstår udmærket at de vil bedømme Henderson gennem en linse som hedder "20 mil pund Henderson...". Du mener det er for at håne LFC. Jeg finder det modent at meddele at useriøse indlæg af lav standard ikke bør bedømmes andet end som makværk, og lavet af uintelligente personer.

Så virker du klog.

Det er kun fordi du er så dum.

Fribytter kunne jo ikke svare på anden måde. Havde han svaret havde han vel ikke spurgt. Det er ret tydeligt han var i tvivl.

Så jo, det er ret fjollet du vil afkræve ham uddybende svar på noget han er i tvivl om, Sherlock.

Ha ha, Sherlock. Der står ovenikøbet på Guardian live....

Det er jo ikke Henderson der betaler eller bestemmer prisen, så hans dårlige indsats medfører man spøger med 20 mio for det, Pool? Og så med vanlig engelsk sarkasme. Det er ikke en uddybende artikel om knægten.

Du forstod ikke live updaten - fair nok, jeg har forklaret dig hvorfor du ikke evner at gennemskue noget så enkelt. På live updaten skal der humor til for at fastholde og få mange brugere. Det lærte jeg dig inden du troede det stod i en avis.

"Hvilket er ganske normalt når man sammenligner en 20 årig med en 23 årig."

Kun hvis spilleren er blevet bedre...

"Du erklærede dig enig med Tommy, som ingen havde. Hvis du vil ombestemme dig, så må du komme med hvad du forventede af Sissoko."

Jeg har skrevet, hvad mine forventninger var - du har faktisk lige læst dem i det indlæg, du citerer. Hvis du gerne vil frem til, at jeg så kun er 98% enig med Tommy, så værsgo.

"Hvilket vores også var - ja, indtil du forlod den"

Nej, det er ikke korrekt. Du diskuterede franskmænd med Geddar. Det er ikke franskmænds muligheder for succes i LFC, vi diskuterer pt.

"Nej det giver ikke sig selv, hvad man er utilfreds med når man siger man kunne have brugt pengene anderledes."

Nu var det indlæg jo hypotetisk, så jeg ER ikke utilfreds.

"Sig mig, er du lige så stupid som Kongen?"

Dunno.

"Du har de mest nosseløse argumenter jeg nogensinde har set en komme med. Det er jo ikke andet end en vævren, uden at sige noget konkret."

Nu er det svært at være konkret, når det er fremtiden, du vil diskutere.

"Ha ha, Sherlock"

Hvad er der blevet af Shooter?