Snak

Fribytter kunne jo ikke svare på anden måde. Havde han svaret havde han vel ikke spurgt. Det er ret tydeligt han var i tvivl.

"Måske færre men andre spillere" er så tæt på noget koncist man kan få fra Fribytter.

Så jo, det er ret fjollet du vil afkræve ham uddybende svar på noget han er i tvivl om, Sherlock.

Du bliver ikke min Watson - uanset hvor meget smiger du kommer med.

""Måske færre men andre spillere" er så tæt på noget koncist man kan få fra Fribytter."

Ja, når han efterspørger andre i trådens holdning eller viden omkring de nævnte spillere. Igen, havde han haft et præcist svar havde han næppe skrevet "SPØRGSMÅLET" er....

Jeg synes det er imponerende Fribytter overhovedet gider blive ved med at svare BIF, med alle de svinere der bliver sendt retur.

Moden debat?? Jeeez..

Kun hvis spilleren er blevet bedre...

Hvilket giver os disse informationer:

- Rafa, jeg, Tommy som du var enig med, var enige om han ikke var blevet bedre. Teknikken blev aldrig udviklet.
- Ranieri som havde haft Sissoko med god succes var interesseret i at se om han kunne gøre det bedre end Rafa. Det enorme potentiale var der, og det vidste han jo af naturlige årsager, samt at ved 23 år, så er der stadigvæk udviklingsmuligheder.
- Sissoko havde lige signet en 4 års kontrakt.
- Rafa blev nødt til at skaffe penge, fordi - ifølge dig selv, han havde desperat brug at forstærke holdet.
- Potentielt 9,6 mil ville give noget der minder om status quo; skindet på næsen.
- Sissoko - ifølge dig - var utilfreds, og ville væk.
- Sissoko var blevet 3-4 år ældre end han havde været under Ranieri.

Jeg har skrevet, hvad mine forventninger var - du har faktisk lige læst dem i det indlæg, du citerer. Hvis du gerne vil frem til, at jeg så kun er 98% enig med Tommy, så værsgo.

Jeg mindes at jeg fik et flabet svar om at du allerede havde erklæret dig enig med Tommy, da jeg ville finde ud af om det var 100%.

Nej, det er ikke korrekt. Du diskuterede franskmænd med Geddar. Det er ikke franskmænds muligheder for succes i LFC, vi diskuterer pt.

Hvor det har kørt i denne rækkefølge: Franskmænd(du og jeg), Momo(Tommy og jeg - senere du og jeg), franskmænd(Geddar og jeg, og deribland kom også Sissoko på banen, og så meldte du dig p på banen), Sissoko(du og jeg). Hvergang - bortset fra denne her gang(indtil videre), og den mellem Geddar og jeg, så har du forladt debatten med beskeden - "må jeg ikke have lov til at være uenig?".

Som du kan se så har du debateret Sissoko med mig før denne her gang.

Nu var det indlæg jo hypotetisk, så jeg ER ikke utilfreds.

Selv hypoteser skal bakkes op af en holdning. Hvis du er utilfreds, og mener der skal andre spillere til, end de nævnte, så er det nærliggende at du bør have nogle du mener er bedre. Har du ikke det, så lukke du bare noget ud, uden at bakke den op omkring. Ingen af dem har endnu spillet i klubben, og du stiller dig allerede tvivlende, men har intet bud på noget andet end - måske færre

Dunno.

Har du et bud?

Nu er det svært at være konkret, når det er fremtiden, du vil diskutere.

Nu var det jo for det første dig som ville bringe det på banen, hvor jeg spurgte om du kunne bakke det op.

For det andet, så er det ganske nemt at være konkret når man snakker fremtid. Måske ikke for dig, men det er en mangel hos dig i så fald.

Ja, når han efterspørger andre i trådens holdning eller viden omkring de nævnte spillere. Igen, havde han haft et præcist svar havde han næppe skrevet "SPØRGSMÅLET" er....

Du har svært ved at lytte og forstå.

Er det en såkaldt BIF "jeg underbygger, jeg præsenterer mit materiale etc."?

I så fald forstår jeg godt, at du i enhver debat ender med at skulle forklare andre, at du rent faktisk er klog, selvom modtagerne aldrig rigtig bliver overbevist.

BIF, personlige angreb klæder dig ikke. Fribytters argumenter er MINDST ligeså holdbare som dine.

- Jeg er enig i, at Momo ikke blev bedre teknisk. Men det topniveau, han viste i LFC, havde han ikke vist i Valencia.
- Dernæst var Juve interesseret i Momo, før Ranieri kom til, og her var det en franskmand, der stod i spidsen for Juve. Og så har klubben vist en sportsdirektør ansat.
- Det er korrekt.
- At holdet havde brug for wings, gør ikke Momo dårligere.
- Det kan Juve da være ligeglad med. De valgte at betale mere, end hvad LFC gav.
- Måske. Det var en hypotese - som svar på dine hypotetiske ræsonnementer, som du ophøjede til fakta.
- Korrekt. Hvis han ikke havde udviklet sig i de fire år, så virker det mærkeligt, at Momo er blevet mere værd.

"Som du kan se så har du debateret Sissoko med mig før denne her gang."

Nu handler det jo så igen om Momo. Men handlede det ikke oprindeligt om Henderson og forventninger? Sådan husker jeg det.

"Ingen af dem har endnu spillet i klubben, og du stiller dig allerede tvivlende, men har intet bud på noget andet end - måske færre"

Jeg kender ikke nok til Henderson til at have en klar holdning til ham. Jeg håber da, at han bliver en succes, men som nævnt så så jeg ikke det store lys i ham før skiftet. Jeg har så læst mig til, at han har været ok i det chanceskabende spil. Jeg er nosseløs og afventende.

"Har du et bud?"

Dunno.

"For det andet, så er det ganske nemt at være konkret når man snakker fremtid. Måske ikke for dig, men det er en mangel hos dig i så fald."

Ok, men pointen er jo lidt, at det er svært at fælde dom over en spiller, inden han har spillet i den røde trøje. Så kan du mene, at eks. skepsissen overfor Henderson er lig en negativ tvivl, eller at det er positivt, at man afventer præstationerne for LFC og ikke baserer sin holdning på dårlig form for Sunderland og U21-holdet. Det er lidt op til dig og dit konflikthumør.

God Sankt Hans. Det kan være, du får et svar imorgen eller sent i aften.

I second that, andib.

BIF, personlige angreb klæder dig ikke. Fribytters argumenter er MINDST ligeså holdbare som dine.

Hvordan søren kommer du frem til dette?