Snak

SF

Men den fysiske tilstand dækker ikke over skader i den her sammenhæng.

Fribytter

Nej, det ser sådan ud.

Men det lyder nu imo også underligt, hvis det bare er fordi han "ikke har luft til 90 min." Den slags kan jo optrænes.

Det tvivler jeg nu på, at det bare lige kan.

Jeg ved snart ikke.

I hans ti sidste kampe i sæsonen spillede han 90 minutter i syv, blev skiftet ud med fem minutter tilbage i to og udgik lige efter pausen i én, hvor han åbenlyst var skadet. Det er snublende tæt på fuld spilletid. Det lader med andre ord til, at han mod afslutningen af sin første sæson i England havde ok "luft".

"I hans ti sidste kampe i sæsonen spillede han 90 minutter i syv, blev skiftet ud med fem minutter tilbage i to og udgik lige efter pausen i én, hvor han åbenlyst var skadet. Det er snublende tæt på fuld spilletid. Det lader med andre ord til, at han mod afslutningen af sin første sæson i England havde ok "luft". "

Med til de mange udskiftninger hører nu også en kritik af, at Meireles i anden halvleg ofte faldt lidt ud af kampene. Gerrard var jo skadet i de sidste 10 kampe, og derfor havde man ikke Spearing som indskiftningsmulighed. Så er der 19-årige Shelvey, der endnu ikke har startet en PL-kamp, og Poulsen, hvor KD altså mener, at en træt Meireles er at foretrække, tilbage.

Nope - gør jeg heller ikke. Du spørger(afkræver svar) ham stadig om noget, han egentlig spurgte dig om. Men du vil så gerne konflikten, at du overser dette simple faktum. Du tror, at "måske færre og andre spillere" er et debatoplæg, hvor du kan få lov til at råbe urealisitisk - den er Fribytter ikke så dum at han hopper på. Men du er godt nok indebrændt over han ikke gik med på legen.

1. Fribytter har selv stillet sig tvivlende. Når han gør det, så må det have en årsag, som endnu ikke er at spore, da ingen af dem har spillet for klubben endnu. 2. Jeg spørger om han har et bud, hvilket som skulle have været købt for samme penge. 3. Han besvarer at han ikke ved det, blot at det skal være nogle andre - måske færre. Dvs han synes at de har for lav kvalitet. 4. Jeg er ikke irritereret, men glad, fordi jeg vidste at Fribytter er fyldt med twittervrøvl, og som bevist gennem længere tid, at når "hans" synspunkter bliver gået på klingen, så bliver det en masse forsigtige, ugennemtænkte konklusioner, fordi han skal forsvare noget som oprindeligt ikke kommer fra ham selv. Dog havde jeg da egentlig foretrukket at han havde tænkt over det, men ak. Som set i denne debat, og den om folkene på Guardian live, så mener du at visse folk, som dig selv, skal have lov til at lukke tom snak ud, og alligevel ikke blive stemplet som værende dumme.

Som alle andre tvivler han på de navne, der bliver sat i forbindelse med klubben, og dermed om det er nok for klubben, hvis denne skal nå toppen igen. Han spørger sågar i plenum om det er nok. Hvis han ikke havde ønsket andres vurdering af om det er nok, havde han jo blot holdt fast i, at det ikke er nok. Uden "spørgsmål".

Hvis man er tvivlende, så er det fordi man har en vis vurdering af disse emner, som LFC kigger på. Har man en vis tvivl, og en vis vurdering, så må man have en ide om hvad som kunne være bedre - eller bør.

Dermed er det ikke Fribytters opgave at remse alternativer op. Vælger du at respondere på hans indlæg, kan du enten:

Selvfølgelig er det det. Ellers er det jo tom brok, og twittervrøvl.

1. Berolige Fribytter med, at de skam er gode nok. Og måske ligefrem prøve noget nyt og argumentere herfor, eller
2. Forklare Feibytter hvorfor de ikke er gode nok. Her behøver du ikke liste urealistiske alternativer, som du selv håbede på Fribytter ville liste for dig. Ja, som nævnt er du let gennemskuelig.
3. Blande dig udenom, da du tilsyneladende ikke havde forstået spørgsmålet. Hvilket er dit evige problem. Mangel på forståelse. DU SKULLE ALDRIG HAVE SPURGT, IDIOT.

1. Noget nyt? Synes det er noget nyt vi afprøver, men det er vist rimeligt at først indspørge Fribytter om han selv har tumlet lidt med det, og kommet frem til noget. Det var vist sparsomt, kun at det skulle ikke være dem som var valgt. 2. Jeg håbede at Fribytter havde nogle navne, som jeg enten kunne give ham ret i, eller enkeltvis spørge ind til om de var bedre alternativer. Det er sådan man kan have en kvalitativ debat. Tom snak fordrer ingenting. 3. Evt. burde du gøre det samme. Du var der ikke, og forstår ikke de ting som bliver fremlagt for dig. Sandsynligvist fordi du klarer din hverdag ved at lukke en masse sludder ud, at du ikke længere kan skildre sort fra hvidt.

Ses der, Chewbacca. Og så undrer du dig over, at ingen forstår dig?

Nej, jeg må sige at jeg har prøvet med al mulig logik, og det er åbenbart for meget for de lav intelligente Ewokere. Så jeg blev nødt til at flå hovedet af jer fordi I ingenting forstår. Selv efter man har skåret det ud i dumpap.

P.s. Slå lige Chewbacca defense op for din egen skyld så du måske, kun måske naturligvis, forstår hensigten.

Ikke overraskende forstår du det alligevel ikke. Selv efter jeg har udpenslet analogien, og du selv har den fra South Park - og ikke engang en tegneserie kan du forstå, selvom den bevæger sig i dit eget univers og griner af folk som dig. Det eneste du opnår er at prøve at tage noget kredit fra NTD, som er mere indsigtsfuld og intelligent end du med flere længder. Uanset om jeg er Chewbacca eller Chef, så handler det stadigvæk om at I er så dumme - uanset om I er Ewokere eller ej. Og det er det NTD vil frem til.

Og du burde snart have fundet ud af at du burde lukke din mund fordi er for pinligt idiotiskt hvad der kommer ud af den. Andre Ewokere kan ikke se det. Men det er fordi de er lav-intelligente. Og du er rasende over at hvad du troede var så intelligent - fordi du har afprøvet din snak på andre Ewokere, rent faktiskt er dumt i øjnene på folk af højere intelligens. Det må også være hårdt at klare, når ens hverdag er kulsort, så sort at du konstant må grine af sig selv for at holde det ud. Det er hårdt at bære, når ens eneste illusion bliver bristet, kan jeg forstå. Du har blot levet i selvbedrag, fordi du ikke testede dig selv på et ordentligt crowd, men vælger Ewokere, som dig selv. Det virker kun blandt mindrebemidlede, tosse.

PS Jeg regner med at det stadigvæk er sort snak for dig.

Her mener vores intelligente ven, "se på alle hval(p)Bene i denne tråd.

Det er såkaldt internetsprog, som er udbredt blandt teenagere og mindre børn. Og bruges altså til at stampe autoritet...

Hint: Du har lige forsvaret lav-intelligente indlæggere på Guardian Live, og ved hjælp af empati, har du forstået disse stakler. Fordi du selv er en af dem. Jeg vælger at snakke et internet sprog som I burde forstå. Og ganske rigtigt. Du forstod det. Endelig noget du kunne forstå.

Uanset om jeg er Chewbacca eller Chef, så virkede det, fordi at I er så dumme - uanset om I er Ewokere eller ej.

Hvis andre kan komme i tanke om en debat som er løbet så meget af sporet, tager jeg gerne imod links. Efter at have læst tråden, finder jeg pludselig at Kafkas "Processen" er ligetil og nærmest fordummende og ordinær i sin udvikling. Citater som ovenstående er grunden til at Bold.dk slår alt andet med længder. Det kræver en helt speciel kombination af LSD, koffein og søvnløse døgn, at koge noget sådan sammen. Jeg takker. Oprigtigt.

Nej, nej, jeg har lige bevist (via vigtige statistiske opgørelser), at der var rigeligt med luft. Tallene viser luft.

Ved gennemgang af de afsluttende kampe, var det vel hovedsageligt Rodrigues/Cole, som sad og ventede ude på bænken. Med forbehold for, at Mereiles blev brugt både centralt og på kanterne, må Dalglish altså mene, at en træt Mereiles er at foretrække frem for disse spillere. Det er ikke helt den samme førte hånd.

Uanset om jeg er Chewbacca eller Chef, så virkede det, fordi at I er så dumme - uanset om I er Ewokere eller ej. Og det er det NTD vil frem til.

He he, ok.