Snak

Og pil nu bare snitterne ikk !!!

Tror ærlig talt ikke at Everton ønsker at sælge. Men selvom det måske ville gå ud over min klub, så kunne det være sejt, hvis Baines sagde at han hellere ville blive i Everton resten af sit liv, frem for nogen andre steder.

"At 6 hold bestående af Chelsea, United, Arsenal, LFC, Spurs, og City har en chance for at vinde titlen"

Mener du at de har lige stor chance?

http://www.101greatgoals…l-13181534/

For dem som ligesom jeg, missede kampen.

http://www.101greatgoals…l-13181534/

For dem som ligesom jeg, missede kampen.

Tak :)

Mener du at de har lige stor chance?

Jeg tror at Chelsea står bedst. Mest fordi jeg tror at Villas-Boas er den helt rigtige trænerprofil til dem, sammenholdt selvfølgelig med at de er et rigtig godt hold. Men der er ting som kan arbejde imod dem. F.eks storsatsning på ChL, omstilling til ny træner mv. Resten mere usikkert, som landet ligger. De har alle noget som taler for dem, og imod dem. Hvad som vægter mest er uklart. Jeg tror det bliver meget tæt. Og det har jeg det okay med at holde mig til.

Tak :)

Værsgod. Jeg kan dog ikke tage æren, da en på artikelforum linkede et et Malaysia mål, og jeg fandt så bare resten på samme site. Men godt at se det var brugbart.

Det bliver utrolig spændende at se, hvordan den fortrukne midtbane kommer til at se ud. Håber virkelig Aquaman får lov til at folde sig ordentlig ud.

Samme modargument? Altså at en statistisk tilgang fordrer at man kender at der er begrænset anvendelse? Jamen selvfølgelig. Vi er begge analytikere, og lever af at kende tallenes anvendelsesmuligheder.

Troede din holdning var at "Vi har nøjes med at se på hvad der sker på banen. Undskyld." fremfor at også kigge på tallene. Hvis du er god til at analysere hvad du ser, fordi du opfanger alle vigtige data, så...

Forklar lige sammenhængen mellem denne diskussion og de diskussioner der har været omkring Touré og Gallas.

...Er det underligt at du/I ikke kan se en sammenhæng i at i alle tre tilfælde er I blevet præsenteret for "under øget pres, øges fejlprocenten". Hvortil I i alle tre tilfælde har svaret, "der er blevet lavet uprovokerede fejl".

I de to første tilfælde ville i end ikke anderkende "under øget pres...", men jeg støttede mig selvfølgelig heller ikke op ad statistik, men logik/indsigt. Det gjorde Fribytter så. Modsvarene bliver de samme. Med 3 forskellige spillere.

Alle tre har i konkluderet som værende dårlige uden at også kigge på statistik, endsige forholde jer til ting som f.eks "at hvis midtbanen halter defensivt, så påvirker det forsvaret.". Måske er problemet andetsteds, yes?

Hvis der er stor disharmoni mellem hvad en ordentlig analytiker kan udlæse fra statistik, og hvad jeres slutkonklusion er ved at glo på tv, så kan problemet ligge andetsteds, yes?

Hvis I synes at spillerne stiller sig forkert på banen, og kritiserer den defensive træning i klubben, og stadigvæk ikke kan forbinde punkterne til de tre nævnte spillere, så er det vel nærliggende at konkludere at I end ikke kan analysere jeres egen data, yes?

Det bliver utrolig spændende at se, hvordan den fortrukne midtbane kommer til at se ud. Håber virkelig Aquaman får lov til at folde sig ordentlig ud.

Ja, det jo helt vildt luksus problem.

Jeg kigger også på tal - hvilket du bør have opfanget. Lige den sætning skulle ikke tages så bogstaveligt.

"...Er det underligt at du/I ikke kan se en sammenhæng i at i alle tre tilfælde er I blevet præsenteret for "under øget pres, øges fejlprocenten". Hvortil I i alle tre tilfælde har svaret, "der er blevet lavet uprovokerede fejl"."

Nej, egentlig ikke. Det kræver såmænd blot at man har set hvad der skete. Sjovt nok er der andre forsvarsspillere der rent faktisk har præsteret, trods arbejdsbetingelserne.

"I de to første tilfælde ville i end ikke anderkende "under øget pres...", men jeg støttede mig selvfølgelig heller ikke op ad statistik, men logik/indsigt. Det gjorde Fribytter så. Modsvarene bliver de samme. Med 3 forskellige spillere. "

Hverken Bosse eller jeg har på noget tidspunkt været uenig i at det er sværere at være forsvarsspiller hos Arsenal end hos konkurrenterne. Af samme grund argumenterer vi begge for at træningen skal ændres. Og igen, der er forskel på at blive spillet igennem og på klare personlige fejl. At du støtter dig op af egen logik og indsigt styrker i øvrigt ikke ligefrem din sag.

"Alle tre har i konkluderet som værende dårlige uden at også kigge på statistik. Måske er problemet andetsteds, yes?"

Uden at kigge på statistik? Er du stiv, eller misser du bare pointen? Jeg prøver igen: Statistik er fint, men det skal ikke anvendes til at trumfe det man rent faktisk kan se på banen. Og både Touré og Clichy har tidligere præsteret i klubben.

"Hvis der er stor disharmoni mellem hvad en ordentlig analytiker kan udlæse fra statistik, og hvad jeres slutkonklusion er ved at glo på tv, så kan problemet ligge andetsteds, yes?"

Du er næppe den rette til at belære mig om hvordan statistik kan inddrages. Lad være med at bilde dig selv det ind.

"Hvis I synes at spillerne stiller sig forkert på banen, og kritiserer den defensive træning i klubben, og stadigvæk ikke kan forbinde punkterne til de tre nævnte spillere, så er det vel nærliggende at konkludere at I end ikke kan analysere jeres egen data, yes? "

Jeg har såmænd tidligere (da der var snak om at Clichy skulle afsted til LFC) skrevet at Clichy sikkert kunne få succes et sted hvor den defensive træning var stærkere, hvor han også kunne blive rettet. Endvidere så har både Bosse og jeg hele tiden holdt spillernes evner og behov op mod situationen hos Arsenal. Hvis en spiller har behov for at få rettet nogle aspekter i sit spil, så giver det sig selv at et sted, hvor den slags tilretning ikke rigtigt finder sted, nok ikke er det rigtige. Det giver sig selv. Sol Campbell havde da også succes da han kom tilbage. Du skød igen igen igen ved siden af.