Snak

Du lader nu også til at have forstået analogien. Du er bare ikke enig i anskuelsen af fejlkendelser. Og dermed virkede analogien og er derfor både velvalgt og af god kvalitet i forhold til dig.

Jamen, kære Razz - det var jo dig som blev harm over kompleksiteten som følge af analogien, frem for at se det simple modsvar til din simple opstilling med en kompliceret analogi.

Hvis jeg mener, at nuancerne er ligegyldige, så er det vel det logiske at fravælge dem. Det er dog ikke det samme som at jeg ikke kan forstå dem.

Hvis man ser nuancer, så er det logiskt at man ikke vælger dem som ligegyldige. At du vælger at se dem som ligegyldige er fordi nuancerne ødelægger dit spin.

"Jeg er sikker på at Dalglish føler han bliver uretfærdigt behandlet med vilje. Og derved snakker han om bevidste/graverende fejl, og ikke fejlkendelser per se."

Hvis det er tilfældet, er det vist tid til et par dage på tribunen for den stressede mand.

Tror hverken han er stresset - ud over hvad managers normalt er, eller burde sætte sig på tribunen.

Ikke overraskende vælger du at mene at han ikke har ret i sin følelse. Hvilket er ret komiskt, når du æder Fergusons spin råt - især når man kigger på mængden af gange manden har brugt medierne til at lufte sin "følelse" af at føle sig uretfærdigt behandlet af dommere - år efter år efter år efter...

Jeps, og så er Fergie fortjent blevet sendt på tribunen af FA. Det er nu mere personer som du, der æder Fergies spin råt. Det lader til, at du vurderer manden ud fra det han siger i pressen og du virker ærlig taget noget indebrændt på ham. Lighten up, du mener jo du har kaldt hans bluff, og så er det faktisk ret uskyldigt.

Derudover håber jeg ikke du seriøst tror på, at dommerne bevidst dømmer imod Pool.

Always the victims.

JA, Fergie bruger pressen til at opnå optimale resultater for United. Ja, han træder over stregen, men er så sandelig også fortjent blevet straffet for det.

Men nej, han kritiserer ikke modstanderholdets spillestil efter et nederlag, som Rozzer vist fik antydet.

Tror hverken han er stresset - ud over hvad managers normalt er, eller burde sætte sig på tribunen.

Ikke overraskende vælger du at mene at han ikke har ret i sin følelse. Hvilket er ret komiskt, når du æder Fergusons spin råt - især når man kigger på mængden af gange manden har brugt medierne til at lufte sin "følelse" af at føle sig uretfærdigt behandlet af dommere - år efter år efter år efter...

Når Ferguson har været efter dommerne er han blevet bannet, hvilket er fair nok. Reglerne omkring udtalelser er der og de skal følges. Derfor bør Dalglish også placeres et par kampe på tribunen efter hans udfald i medierne. Der må vel være ens regler for alle. :)

Jeps, og så er Fergie fortjent blevet sendt på tribunen af FA. Det er nu mere personer som du, der æder Fergies spin råt. Det lader til, at du vurderer manden ud fra det han siger i pressen og du virker ærlig taget noget indebrændt på ham. Lighten up, du mener jo du har kaldt hans bluff, og så er det faktisk ret uskyldigt.

Du lader til at være en anelse forvirret. Hvis jeg ser igennem hans bluff, så æder jeg jo ikke hans spin råt.

Derudover håber jeg ikke du seriøst tror på, at dommerne bevidst dømmer imod Pool.

Igen komiskt med tanke på at du har forsvaret Ferguson, og er af holdningen at United bliver bortdømt. Hvis det ikke er et udtryk for en bevidst handling, så ved jeg ikke, hvad du så mener.

Jeg tror der er en del dommere som er farvet, andre er blevet intimideret af Ferguson, og er bange for at risikere at lave en fejlkendelse imod hans hold.

Always the victims.

Du læser ikke mine indlæg særlig godt. Jeg var ude i sidste uge og forsvare dommeren fra Bolton kampen. Men du er generelt en meget dårlig læser, såvel som skribent, fordi du har svært ved at holde styr på dit eget spin.

JA, Fergie bruger pressen til at opnå optimale resultater for United. Ja, han træder over stregen, men er så sandelig også fortjent blevet straffet for det.

Hvad er så stregen? Hvis du ved at Ferguson bruger medierne til at opnå optimale resultater, hvorfor forsvarer du så hans udsagn om at han har ret i at føle sig/United uretfærdigt behandlet? Du kan ikke både anerkende det som værende spin og sandfærdigt samtidigt.

Men nej, han kritiserer ikke modstanderholdets spillestil efter et nederlag, som Rozzer vist fik antydet.

Hvad har det med mig at gøre?

Når Ferguson har været efter dommerne er han blevet bannet, hvilket er fair nok. Reglerne omkring udtalelser er der og de skal følges. Derfor bør Dalglish også placeres et par kampe på tribunen efter hans udfald i medierne. Der må vel være ens regler for alle. :)

Hvor mange gange har Ferguson brokket sig? Hvor mange gange er han blevet straffet? De er jo nødt til at agere for ikke at lade omverden tro - mere end de gør i forvejen - at Ferguson/United bliver forfordelt.

I lader til at overse mængden af hændelser.

Dalglish har insinueret at de er blevet bortdømt i denne sæson. Han har heller ikke været ude efter hver kamp og meddelt dette, men efter Clattenbergs præstation blev det nødt til at blive påpeget. Han og hans linievogtere havde også en skidt kamp. Til sidst tillod han til og med at LFC lavede unoder i deres frustrationer over at blive bortdømt.

"Hvad er så stregen? Hvis du ved at Ferguson bruger medierne til at opnå optimale resultater, hvorfor forsvarer du så hans udsagn om at han har ret i at føle sig/United uretfærdigt behandlet? Du kan ikke både anerkende det som værende spin og sandfærdigt samtidigt."

Jeg har ikke forsvaret Fergusons til tider latterlige udsagn. Derimod har jeg sagt, at United også bliver bortdømt. Det gør alle hold. Så altså, indimellem har Ferguson ret, når han mener en kendelse er gået mod United...No?

"Du lader til at være en anelse forvirret. Hvis jeg ser igennem hans bluff, så æder jeg jo ikke hans spin råt."

I så fald bruger du overraskende meget tid på det.

"Igen komiskt med tanke på at du har forsvaret Ferguson, og er af holdningen at United bliver bortdømt. Hvis det ikke er et udtryk for en bevidst handling, så ved jeg ikke, hvad du så mener."

Det kaldes sjovt nok spin. Altså har jeg forsvaret Fergusons ret til spin, jeg har ikke skrevet dommerne bevidst er efter United, som du åbenbart, i den klassiske Pool-offerrolle, mener er tilfældet for dit hold. Langt de fleste af Fergusons udtalelser er rettet mod enkelt situationer, og ikke dommerens præstation generelt. I de tilfælde, hvor han er gået efter dommeren generelt, er han også blevet straffet for det. Det eneste problem med Dalglish udtalelser efter Stoke-kampen, er de udtalelser han kom med i marts, hvor de udtalelser han kom med i marts var grinagtige grundet blandt andet Everton-kampen. Dermed er emnet dobbeltmoral og ikke spin. Stram nu lidt op.

@Kongen

Narj, den var måske for købt. Måske nok mere Le Professur, der har den ære.