Snak

Nej. Han har da stadig begået en fejldom, jf. § 11. Suarez var jo offside.

At man så kan (og efter min mening: bør) udtrykke nogen forståelse for, at det kan være svært at komme frem til den korrekte dom, er lidt en anden sag.

Jeg vil tro, at jeg er en af de brugere på boardet, der bruger mindst tid på at diskutere fejlkendelser. Endsige bruge det som undskyldning efter en kamp.

Mange kunne lære noget af det på et debatforum.

Diskussioner om mulige fejlkendelser ender ofte i mudderkastning af værste skuffe og ændrer under ingen omstændigheder dommerens kendelse. Så kan man ligeså komme videre.

I lader til at overse mængden af hændelser. "

Du er nødt til at forstå spin. Og så forskellen på, at Ferguson brokker sig over enkelt situationer kontra hele dommerens præstation.

Jeg forstår udemærket spin. Jeg kan også gennemskue det. Det er også derfor jeg altid kan gennemskue dig.

Du tager ikke fat i det som der snakkes om, hvilket er mængden af brok/spin, og mængden af gange Ferguson er blevet straffet.

Du er velkommen til at modbevise, at langt, langt de fleste udtalelser går på enkelt situationer, som journalisten spørger ham til.

Hvad har dette med sagen at gøre? Ferguson brokker sig over dommerens præstation - uanset om han hiver enkelte dele ud, eller overall. At han kun vælger at fokusere på enkelte situationer, viser jo blot at det er spin, da der som regel er hændelser som går begge veje. Dem som er med Ferguson glemmer han ganske behændigt. Fordi.... han spinner en sandhed.

Når han kalder dommeren fed eller dommeren for inkompetent er han røget på tribunen.

Igen, du er godt nok dårlig til at gennemskue Fergusons spin.

Du kan til stadighed ikke blive enig med dig selv. Det er derfor du bør holde dig fra spin. Det kræver en lige linie og ikke at man modsiger sig selv.

At du gerne vil prøve at hoppe op på en imaginær hest, når du ligger i et hul, har vi set mange gange før. Jeg ved godt det er påtaget, og det gør du også.

"At du gerne vil prøve at hoppe op på en imaginær hest, når du ligger i et hul, har vi set mange gange før. Jeg ved godt det er påtaget, og det gør du også. "

Jesus, du er ikke meget for debat.

"Du tager ikke fat i det som der snakkes om, hvilket er mængden af brok/spin, og mængden af gange Ferguson er blevet straffet."

Du forstår stadig ikke forskellen på, at Ferguson påpeger en fejldom i en kamp, SOM HAN ER BLEVET SPURGT TIL AF EN JOURNALIST. Det er jo ikke sådan, at Ferguson ringer til en journalist og siger "Nu skal du høre...". Det bliver man ikke straffet for - det bliver ingen managers, men stort set alle managers påpeger disse kendelser, hvis de bliver spurgt. Ferguson vinder bare de fleste kampe, og derfor udtaler han sig også om fejlkendelser efter sejre, da journalisterne jo spørger ind til det.

Og så i modsætning til, når han kritiserer dommeren direkte og helt generelt for sin præstation. I dette tilfælde bliver han straffet. Det sker dog heldigvis sjældent, at han griber til disse løsninger. Det er lidt en skam du ikke er i stand til at skelne de to situationer. Det ville give dig langt mere overskud i disse debatter om Fergusons spin.

"Du kan til stadighed ikke blive enig med dig selv. Det er derfor du bør holde dig fra spin. Det kræver en lige linie og ikke at man modsiger sig selv."

Du er velkommen til at uddybe, hvor jeg modsiger mig selv.

Hvor mange gange har Ferguson brokket sig? Hvor mange gange er han blevet straffet? De er jo nødt til at agere for ikke at lade omverden tro - mere end de gør i forvejen - at Ferguson/United bliver forfordelt.

I lader til at overse mængden af hændelser.

Når han har kommenteret på dommeren er han røget på tribunen, hver gang! Hvilket er reglerne. Ofte har han kommenteret på en given situation og udtalt hans mening om situationen og ikke dommeren. Der er en væsentlig forskel.
Det bør selv du kunne se.

Når han har kommenteret på dommeren er han røget på tribunen, hver gang!

Hvor mange gange er det egentlig sket?

Beklager, at åbenlyse sarkastiske provokationer er for svære at forstå.

Du er velkommen til at finde, hvor jeg seriøst forsvarer Fergusons udtalelser om fede dommere osv. Jeg vil tro, at jeg er en af de brugere på boardet, der bruger mindst tid på at diskutere fejlkendelser. Endsige bruge det som undskyldning efter en kamp.

Du er jo aldrig seriøs. Deri ligger dit problem.

JEg har derimod altid forsvaret Fergusons ret til spin. Desværre forstår du så ikke hans spin, ellers ville du ikke bruge så meget krudt på det. Hvis du mener det virker, så har jeg enddog endnu sværere ved at bebrejde Ferguson noget.

Jeg bruger ikke krudt på det. Jeg nævnte det, og i tog det som bait til en all-nighter debat. Selv erklærede du det som not meaty enough, og lavkvalitet. Nu render du rundt og erkender dette faktum, jeg fremlagde.

Men det er da fint du erkender at det er spin. Så ved vi jo også det, når du siger at United er det mest bortdømte hold i ligaen.

Du er stadig velkommen til at finde de åbenbart mange passager, hvor jeg har ment, at United er blevet bevidst bortdømt som følge af Fergusons-udtalelser. Det har altid været i forbindelse med, at fans af andre klubber mener United bliver favoriseret, at eksempler på det modsatte er bragt på banen. Bare for at folk bevarer jordforbindelsen.

Jeg tror ikke at du er af holdningen at United er blevet bevidst bortdømt, som følge af hans udtalelser. Hvor fremgår dette? Du har dog ytret at I er det mest bortdømte hold i ligaen.

Du får folk ned på jorden ved hjælp af spin?

Ellers virker du lidt fjollet lige nu. Igen.

Jeg går ud fra at du selv har hukommelse omkring hvad du har sagt. Vi ender dog altid med at du kryber til korset og erkender at du er fuld af lort, useriøs, griner af dig selv mv. Du er ret fjollet egentlig. Desværre skal det tage mange indlæg før vi når dertil, så hvad med vi bare skipper dette back and forth, og kommer til den uundgåelige konklusion... I stedet for vi skal se den uundgåelige proces af dig som bliver spunnet ind i dit eget spin(d).

Hvor mange gange er det egentlig sket?

Sidste sæson var det to gange - inklusiv en straf for at sige noget pænt om en dommer. Herudover blev Ferguson (som minimum) straffet kort inden Benitez´ facts.

Så alt i alt har Ferguson brokket sig over dommeren cirka to gange. Fact.

"Jeg bruger ikke krudt på det. Jeg nævnte det, og i tog det som bait til en all-nighter debat. Selv erklærede du det som not meaty enough, og lavkvalitet. Nu render du rundt og erkender dette faktum, jeg fremlagde."

Nej, du prøvede at gøre det til en debat om United får mere dommerhjælp grundet Fergusons mediespin.

Jeg håber du er med på, at vi debaterer Fergusons ret til spin, hvornår han træder over stregen, og ikke resultatet af dette spin. Det kan alligevel ikke måles, og beror derfor på den enkeltes opfattelse af situationen. Du vælger småklubsmentaliteten. Fair nok.

"Jeg tror ikke at du er af holdningen at United er blevet bevidst bortdømt, som følge af hans udtalelser. Hvor fremgår dette? Du har dog ytret at I er det mest bortdømte hold i ligaen."

Jeps, en ligeså seriøs udtalelse som, at United får mere dommerhjælp end alle andre hold. Burde være let nok at tolke...

"Jeg går ud fra at du selv har hukommelse omkring hvad du har sagt. Vi ender dog altid med at du kryber til korset og erkender at du er fuld af lort, useriøs, griner af dig selv mv. Du er ret fjollet egentlig. Desværre skal det tage mange indlæg før vi når dertil, så hvad med vi bare skipper dette back and forth, og kommer til den uundgåelige konklusion.."

At du endnu ikke har forstået forskellen på enkeltsituationer og generel kritik af dommeren? Altså kernen af debatten? Igen, du er ikke meget for debat, men har derimod et enormt behov for, at mene du vinder debatten. Fair nok.

Jeg afventer så blot din forståelse af enkeltsituationer og generel kritik. Kan vi ikke nå dertil i dag, so be it.

"Nej. Han har da stadig begået en fejldom, jf. § 11. Suarez var jo offside.

At man så kan (og efter min mening: bør) udtrykke nogen forståelse for, at det kan være svært at komme frem til den korrekte dom, er lidt en anden sag. "

Men er det, eller er det ikke en regel, at dommeren skal lade tvivlen komme angriberen til gode?