Snak

Helle vandt vist debatten forleden dag.

Det må vist være de stupides holdning. Hun besvarede alle spørgsmål med non-svar, samt at ikke kunne belyse hvordan at tingene skulle hænge sammen, udfra diverse konsekvenser, og lykkedes faktiskt med at rose Løkke mere end intentionen var. Lidt ligesom dig hiver hun også ting ud af en kontekst og roder rundt, og har ikke styr på fakta. Det var lidt pinligt at være vidne til.

Hun var god til at benægte, men ikke begrunde hvorfor. Modsat Løkke. Vi fandt heller ikke ud af noget om hvem og hvad det giver med 12 minuters reglen, ej heller effekten om betaling for at køre ind i København. Det blev vist kun til at det virker i Sverige med Stockholm, og snart også Gøteborg, men ikke helt hvorfor. Måske ved hun det bare ikke.

Igen, du har intet belæg for at skrive at hans spin virker på den måde, du gerne vil have det til. Det er småklubsmentalitet. Du må meget gerne uddybe.

Du må da godt fortælle mig, hvilken måde hans spin virker på, siden du er af en anden holdning. Det er vist dig som er uenig som skal begrunde.

He he. Imponerende dumt. Kenny tager afstand fra Fergusons kritik af dommerne, hvorefter han selv kritiserer dommerne.

Du er ikke videre smart. Prøver du ikke lige at sætte lighedstegn ved Kenny og Ferguson? Noget som du lige havde benægtet.

Begge udtalelser er med reference til Fergusons metoder. Dalglish tager afstand fra Fergusons metoder at konstant lægge pres på dommerne. Det er ikke det samme.

Udtaler han sig oftest om enkeltsituationer eller ej? Og gør andre managers også det?

Har Ferguson flere kontroversielle afgørelser end andre? Der er stadigvæk ingen forskel på om han snakker om enkeltsituationer eller ej - de har samme formål, og samme agenda. Det er alt sammen spin. Han snakker mest om enkeltsituationer, fordi at det tjener ham bedst. Det er svært for ham at generer dommeren generelt, hvis der er flere situationer som er gået med ham end mod ham, og derved holder han sig til enkeltsituationer i disse tilfælde. Alt sammen er kritik af dommerne. Og omfanget gør at det ikke burde accepteres.

Præcis. Desværre gør alle det stort set ud fra fejlkendelser. Det virker ikke som du gerne vil have det til. Ferguson tænker mere internt end du vil gøre det til. Eller nok rettere forstår.

Igen, har Ferguson flere kontroversielle kendelser end andre? Han udtaler jo sig i disse retninger i langt højere grad end resten - noget du har erkendt.

Siger du at Ferguson gentager noget spin som ikke virker?

Nej, men det er småklubsmentalitet at mene, at en stor del af hans succes skyldes pres på dommerne. Og dumt naturligvis. Specielt eftersom næsten alle managers er skyldige i det samme som Ferguson. Når han går for langt bliver han straffet.

Jeg har gentagende gange pointeret at der ligger mere i det end pres på dommerne. Det er flere fluer med et smæk. Du er meget glemsom. Måske er det fordi det i forvejen er for stor en byrde for dig at holde styr på dit eget, og du misser mit, og det du undlader fra mit når du udvælger ting, du selv mener er gunstigt for dig i mine indlæg at svare på.

Igen har Ferguson flere enkeltsituationer og kontroversielle afgørelser end andre? Siger du at hyppigheden på dommerkritik er ensartet over hele linien, blot at Ferguson få gange har trådt over stregen?

Vi kan sagtens blive enige om, at han er dygtig til at bruge pressen for at få det optimale ud af sit hold. Ja, faktisk den bedste vel sagtens.

Kan du blive enig med dig selv? Det var jo en af mine årsager til at han bruger kritik mod dommerne, når han laver spin.

Er det dit forsøg på at cash in some chips på min regning?

"Igen har Ferguson flere enkeltsituationer og kontroversielle afgørelser end andre? Siger du at hyppigheden på dommerkritik er ensartet over hele linien, blot at Ferguson få gange har trådt over stregen?"

Ja, det er få gange Ferguson er trådt over stregen. Det er du velkommen til at modbevise.

"Du må da godt fortælle mig, hvilken måde hans spin virker på, siden du er af en anden holdning. Det er vist dig som er uenig som skal begrunde."

Du påstår hans spin virker på dommerne. Det skal begrundes, da det stadig er en påstand. Jeg mener hans spin virker internt og det udnytter han pressen til. Det er også en påstand. Så kom vi så langt.

Så kan vi lade andre vurdere, hvad der er mest realistisk.

"Siger du at Ferguson gentager noget spin som ikke virker?"

Det virker fint internt.

"Kan du blive enig med dig selv? Det var jo en af mine årsager til at han bruger kritik mod dommerne, når han laver spin. "

Jep, jeg kan sagtens blive enig med mig selv. Fergie spinner i pressen for intern benefit. Det er ligesom alt han kan styre.

Du er stadig velkommen til at påvise andet.

"Du er ikke videre smart. Prøver du ikke lige at sætte lighedstegn ved Kenny og Ferguson? Noget som du lige havde benægtet."

Nej, det gør jeg ikke. Jeg skriver gentagende gange, at Kenny kritiserer Ferguson for ikke at respektere dommerne. Nu siger Kenny selv, at han ikke længere respekterer dommerne. Det er et lighedstegn på det punkt, men det er ikke et generelt lighedstegn i deres mediebrug.

"Igen, har Ferguson flere kontroversielle kendelser end andre? Han udtaler jo sig i disse retninger i langt højere grad end resten - noget du har erkendt."

Andre managers gør sig skyldig i det samme som Ferguson. Det er du også velkommen til at modbevise.

"Det må vist være de stupides holdning. Hun besvarede alle spørgsmål med non-svar, samt at ikke kunne belyse hvordan at tingene skulle hænge sammen, udfra diverse konsekvenser, og lykkedes faktiskt med at rose Løkke mere end intentionen var. Lidt ligesom dig hiver hun også ting ud af en kontekst og roder rundt, og har ikke styr på fakta. Det var lidt pinligt at være vidne til."

Tillad mig at lægge mere vægt på eksperternes vurdering end din.

Der er en grund til, at der aldrig er nogen der ringer til dig.

Nå BIF, så er vi her igen. Du vrøvler løs om Ferguson, mens du konstant åbner op for, at der skal være et regelsæt for ham, og et andet for andre managers.
Du har stadig ikke påvist hans spin virker på dommerne, at han gør det mere end andre i enkeltsituationer (hans udtalelser skaber overskrifter...) og hvorfor det virker for ham og ikke andre. I det hele taget falder din argumentation til jorden, hver eneste gang United bliver ramt af kontroversielle kendelser.

Du er tydeligvis ikke bitter og ramt af småklubsmentalitet...

dp

Ja, det er få gange Ferguson er trådt over stregen. Det er du velkommen til at modbevise.

Det var vist meningen du skulle besvare mine spørgsmål. Det gør du ikke her.

Du påstår hans spin virker på dommerne. Det skal begrundes, da det stadig er en påstand. Jeg mener hans spin virker internt og det udnytter han pressen til. Det er også en påstand. Så kom vi så langt.

Hvis det ikke virkede, ville han gøre det - år efter år efter år efter...? Han udsætter jo trods alt dommerne. Du siger også at du ikke er af holdningen, at det ikke har den modsatte effekt. Hvilket grundlag har du for at det ikke skulle have effekt, når det ikke har en konsekvens i negativ retning?

Men ja, så kom vi så langt.

Så kan vi lade andre vurdere, hvad der er mest realistisk.

Hvorfor det? Dine venner er omend mere stupide end dig. Ja, bortset fra Razz og NTD. Jeg tror dog ikke de er interesserede i at dolke dig.

Det var egentlig bedre at du selv overvejede logiske konsekvenser af Fergusons dommerkritik, når det ikke har en negativ effekt. Og nej, jeg søger ikke svar jeg selv har fremlagt omkring man-management og beskyttelse af spillere - før dig, men omkring de kritiserede. Det er jo kun der du har en modvilje efterhånden.

Det virker fint internt.

Troede du var modstander af min holdning om dette faktum.

Jep, jeg kan sagtens blive enig med mig selv. Fergie spinner i pressen for intern benefit. Det er ligesom alt han kan styre.

Du er stadig velkommen til at påvise andet.

Det er lidt dumt at dig at bede mig om at modbevise hvad jeg har fremlagt for dig. At få lærdom gennem mig, gør ikke at du skal tage ownership af det i en debat.

Hvis hans spin virker på hans spillere, så virker det nok også andre steder - mon ikke - f.eks dem som bliver kritiseret?

Nej, det gør jeg ikke. Jeg skriver gentagende gange, at Kenny kritiserer Ferguson for ikke at respektere dommerne. Nu siger Kenny selv, at han ikke længere respekterer dommerne. Det er et lighedstegn på det punkt, men det er ikke et generelt lighedstegn i deres mediebrug.

Du modsagde dig det jeg sagde; at det kræver at man sætter lighedstegn mellem de to for at det kan være dobbeltmoral. Du sagde vist endda noget med at det var dumt.

Igen udlader du mængden. Kenny refererer ikke til at Ferguson en enkelt gang skulle kritisere dommmere, men at han gentagende gange kritiserer dommerne. Noget du lige har erkendt han gør - blot at det er interne årsager; teambuilding. Kenny kritiserer dommeren fordi han føler sig uretfærdigt behandlet. Ferguson gør det for at spinne. Noget som blev sagt for en del sider siden - af mig. Hvor kunne disse debater dog være korte, hvis du ikke var så glemsom, endsige gerne vil skøjte rundt og skyde med spredhagl. For så at ende med at tage ownership af ting jeg har sagt.

Andre managers gør sig skyldig i det samme som Ferguson. Det er du også velkommen til at modbevise.

Ingen brokker sig i samme målestok som Ferguson. Langt fra. Nærmeste er Mourinho. Begge bruger det af flere årsager. Noget du selv indrømmer. Hvordan kan du sætte lighedstegn mellem Ferguson og andre managers? Fordi alle brokker sig? Du har jo erkendt at Ferguson har sine årsager andet end at ytre utilfredshed. Han udstiller dommerne for at få benefits uanset om det kommer til det interne eller flere årsager.

Måske skulle du til at tage et fast standpunkt egentlig. Jeg kan vel kun tage det som endnu et cadeau at du begynder at nærme dig min holdning, og derved er vi snart ved den ende jeg forudsagde for en del timer siden.

"Troede du var modstander af min holdning om dette faktum."

Hé he - jeg har da altid sagt Ferguson beskytter sine spillere i pressen med sine udtalelser.

Og det virker jo netop internt i klubben. Du glemmer tilstadughed, at der er større fokus på et Umited pointtab end i alle andre klubber i England.

"Hvis hans spin virker på hans spillere, så virker det nok også andre steder - mon ikke - f.eks dem som bliver kritiseret?"

Hvorfor dog det? Vel ikke mere end når andre gør det. Du har åbenbart valgt at overse mit indlæg om Benitez. Klogt....

"Ingen brokker sig i samme målestok som Ferguson. "

Endnu en ubegrundet påstand. Hvem er medierne mest vilde med?

" Ferguson gør det for at spinne. Noget som blev sagt for en del sider siden - af mig. Hvor kunne disse debater dog være korte, hvis du ikke var så glemsom, endsige gerne vil skøjte rundt og skyde med spredhagl. For så at ende med at tage ownership af ting jeg har sagt."

Måske du så skulle undlade at gøre det til, at det påvirker dommerne. Så havde debatten korrekt set været kort.

Så du må stadig gerne underbygge, at det påvirker dommerne. Ellers er debatten ovre, da vi er enige om, at han spin er i pressen for interne benefits, mens du mangler belæg for effekten af påvirkelse af dommerne.

"Hvorfor det? Dine venner er omend mere stupide end dig. Ja, bortset fra Razz og NTD. Jeg tror dog ikke de er interesserede i at dolke dig."

I stilhed, tosse. Du har jo ikke fremført et eneste bevis, så vi må lade folk tænke sit og stoppe dit vrøvl.

Tillad mig at lægge mere vægt på eksperternes vurdering end din.

Det må du selv om. Det vigtige var vist min holdning fordi jeg ville illustrere hvordan du fremstod for mig. "Eksperternes" vurdering er vist ikke så vigtig i den sammenhæng.

Der er en grund til, at der aldrig er nogen der ringer til dig.

Ja, jeg har ingen telefon.

Nå BIF, så er vi her igen. Du vrøvler løs om Ferguson, mens du konstant åbner op for, at der skal være et regelsæt for ham, og et andet for andre managers.
Du har stadig ikke påvist hans spin virker på dommerne, at han gør det mere end andre i enkeltsituationer (hans udtalelser skaber overskrifter...) og hvorfor det virker for ham og ikke andre. I det hele taget falder din argumentation til jorden, hver eneste gang United bliver ramt af kontroversielle kendelser.

Omvendt har du ikke modbevist noget af det jeg har sagt. Tværtimod har du nærmet dig. Alligevel uden at kunne bevise noget, påstår du at jeg er bitter, og lider af småklubsmentalitet.

Du har endnu ikke kunne sætte finger på noget vrøvl - modsat mig fra dig. At du kan bruge adskillige indlæg til at ikke sige noget som helst af substans kan vi godt blive enige om.

Du har vist selv indrømmet at Ferguson gør det hyppigere end andre, så hvordan kan du modsige dig dette. Ikke at jeg undrer mig over at du prøver med kendskab til dig, men det er stadigvæk ikke specielt klogt.

Hvordan skulle mine udtalelser falde til jorden, når Ferguson har kontroversielle situationer imod sig? Jeg har vist allerede nævnt at Ferguson har ret i ny og næ. Hvad som falder til jorden er at du ikke forstår at hvis du accepterer noget, så har det en konsekvens for noget andet. Hvis Ferguson skaber overskrifter og derved fokus på sine udtalelser, så har det også en konsekvens. En konsekvens Ferguson er fuldkommen klar over efter mange år i gamet, og effekten deraf. Nu er han ikke stupid, og derved ved han at det har en positiv effekt på dem han ønsker at påvirke. Og han gør det år efter år efter år efter...

I og med at Ferguson snakker mest om enkeltstående situationer, og er den som gør disse ting mest, så kan der vist kun være konklusionen om at han snakker mere om enkeltsituationer i højere grad end andre.

Hvis andre ikke skaber overskrifter, så kan de vist ikke skabe så meget pres på dommerne - eller hvad? Så hvordan kan de skabe den samme effekt - uanset om det var reelle intentioner, eller som i Fergusons tilfælde - spin.

Du er tydeligvis ikke bitter og ramt af småklubsmentalitet...

Det er svært at det skulle fremstå som noget bittert, når jeg giver Ferguson et kompliment. At beskytte sine spillere, og lave man-management er noget jeg sætter meget højt. Og ingen er bedre end Ferguson. At du som altid laver spin og derved er fuld af lort, ikke kan forstå at noget er face-value i det man siger, er dit problem.

At jeg så synes det er lidt umoralsk og uetiskt at bruge dommerene indirekte via medier til at styre dette aspekt, er noget andet. Det er ikke bitterhed, men almindelig god skik på opførsel. Men det har jeg vist ikke udtalt mig om, da min holdning bragte modstand.

Dine indlæg bliver kortere og kortere, og du nærmer dig mig mere og mere. Det kom vist fra baiting... Du er sådan en torsk.

Jeg forsøgte at læse alle siderne igennem, men jeg magtede det simpelthen ikke til sidst.

"Det er svært at det skulle fremstå som noget bittert, når jeg giver Ferguson et kompliment. At beskytte sine spillere, og lave man-management er noget jeg sætter meget højt. Og ingen er bedre end Ferguson. At du som altid laver spin og derved er fuld af lort, ikke kan forstå at noget er face-value i det man siger, er dit problem.

At jeg så synes det er lidt umoralsk og uetiskt at bruge dommerene indirekte via medier til at styre dette aspekt, er noget andet. Det er ikke bitterhed, men almindelig god skik på opførsel. Men det har jeg vist ikke udtalt mig om, da min holdning bragte modstand."

Så nu er du gået fra, at en stor del af Fergies succes skyldes succesfuld pres på dommerne til, at Fergie beskytter sine spillere med sit spin, da det flytter fokus i pressen. Andet kan han ikke påvirke. Så har du vist nærmet dig mig og ikke omvendt. Ak ja, lang debat om ingenting så.

Klart mine indlæg bliver kortere når du ikke underbygger dine påstande, og nu har du også ændret dem. Mit engagement faldte kraftig efter dine morsomme Rafa påstande og manglende svar. Fint fint. Tak for en fin debat, hvor tilsviningerne var overraskende få. Wauw.

@ andib

Jeg gav også op.