Snak

Jeg kan jo ikke vide om United får flere kontroversielle afgørelser end andre, når jeg ikke har set alle situationer i alle kampe. Det er dit job.

Denne gut er efter hundredevis af timer ikke enig med dig:
http://www.whoateallthep…errors.html

Og ja, debatten er slut, da du indrømmede du ikke kunne bevise din påstand. Nu er det bare sjov med dine nye påstande, som du tror er argumenter. Du kan liste spørgsmålene i punktform, men jeg ved godt du er bange for, at de er besvaret eller blot er nye påstande uden hold i virkeligheden.

Jeg kan jo ikke vide om United får flere kontroversielle afgørelser end andre, når jeg ikke har set alle situationer i alle kampe. Det er dit job.

Det var et spørgsmål til dig. Det kom herfra:

"Du tror ikke andre managers bliver spurgt om kontroversielle hændelser?"

- "Jo. Prøver du at sige at United har flere kontroversielle hændelser end andre?"

Bolden var hos dig. Lidt ligesom en del andre pointer som er fremstillet.

Denne gut er efter hundredevis af timer ikke enig med dig:
http://www.whoateallthep…errors.html

Så du fremviser et link, hvor de to Manchester klubber er nogle af dem som har gained mest fra dommerne? Og det i en sæson, som generelt opfattes som sæsonen, hvor FA blev småtrætte af Ferguson, eller i hvert fald følte de måtte gå til ham, for ikke at få dem til at fremstå som korrupte.

Og ja, debatten er slut, da du indrømmede du ikke kunne bevise din påstand. Nu er det bare sjov med dine nye påstande, som du tror er argumenter. Du kan liste spørgsmålene i punktform, men jeg ved godt du er bange for, at de er besvaret eller blot er nye påstande uden hold i virkeligheden.

Jeg regnede med at du var klar over disse ting, da du startede på din gevaldige detour for at snakke om kernen. En detour som btw ikke er gået for godt for dig, og derved står vi kun tilbage med kernen, som dit sidste "trumph"-kort. En detour af spin fra din side, som har gjort at du har viklet dig ind i dit eget spin(d). Lidt ligesom jeg forudsagde tidligt i debatten.

Og du startede med at mene jeg baitede omkring Fergusons rolle. Efterhånden ændrede det sig til blot at handle om at du havde et problem om hvorvidt han fik dommergains via sit spin. Jeg kom med en påstand. Du mente det var vrøvl. Du skal påvise hvorfor du mener det er vrøvl. Du ville ikke arbejde. Du vil hellere have at jeg skal gøre al arbejdet. Du må selv om det, men hvis du ikke deltager, så holder jeg fast i min holdning.

Siden du også kun har påstande, så var vi lige vidt, og derved så er det argumenterne som spiller ind. Og der har du hidtil ikke ønsket at deltage. Men det er vel desto sværere, når en del af dine del-argumenter(som en del af dem var mine), samt mine ikke giver dig en særlig gunstig situation for at argumentere for at Ferguson risikerer repræssalier fra dommere(lol), grundet han går ud og bruger dem - om ikke andet så til sin man-management, nu når han spinner. Jeg har argumenteret for at det har til hensigt til mere end man-management. Du er uenig. Jeg har redegjort for mit synspunkt, og et hav af gange. Du mangler din del. Du har kun berørt(og tak for det) at det ikke har en negativ effekt.

Det er jo faktiskt lidt af en standing joke(og reel) at så snart United har mistet point, så har vi Ferguson ude med lappen efter en dommerkendelse. Og nu har du lige påvist at United og City er nogle af dem som har gained mest fra dommerne. Good job.

Men det er jo meget øjet som ser. Selv render du rundt og mener vi spiller ofre over at vi føler os snydt. Hvor er dit bevis for din påstand om at det er tom luft?

Jeg mener selv jeg er ganske nøgtern omkring dommere, og jeg mener at vi i en del kampe er blevet snydt - især når det kommer til straffespark. Men hvad jeg ser heller ikke alle kammpe, så det kan jo være at det har udjævnet sig, andre gange ser man mange tvivlskendelser ikke komme os til gode(om de så er rigtige eller ej, er nok hip som hap). Faktum er dog at jeg mener at Kenny var berettet at gå ud efter Stoke kampen og påpege direkte fejlkendelser mod hans hold. Selvom han har kritiseret Ferguson for hans flittige brug af medier til at lufte sine "utilfredsheder" med dommerpræstationen, så bliver han ikke hyklerisk af at påpege det når han mener det er blevet for meget af det gode.

Det er jo ikke ligefrem som når Ferguson råber heksejagt, når Rooney bliver banned for en albue, og ikke mener der var noget. Men det er vel også i kategorien spin. Noget som Ferguson bruger flittigt - modsat en hel del managers.

Endnu omgang påstande uden reelt belæg. Hvis jeg var interesseret i din holdning ville jeg ringe til dig.

List nu bare spørgsmålene. Du må jo vide, hvad du savner svar på.

P.s. Jeg håber du trods alt kan se, at det er minimalt, hvad United har fået af linket. Du mener jo, uden belæg, at United klart favoriseres.

"Det er jo ikke ligefrem som når Ferguson råber heksejagt, når Rooney bliver banned for en albue, og ikke mener der var noget. Men det er vel også i kategorien spin. Noget som Ferguson bruger flittigt - modsat en hel del managers. "

Rooney blev ikke banned. Det kunne han ikke af samme årsag som masser af andre spillere. Ferguson frygtede at pressen ville starte en kampagne mod ham. Så ja, han styrede medierne, ikke dommeren.

Vi kan tage den periode Kenny har været manager. Her har han kraftigt kritiseret dommerne 4 gange.

Ferguson 2 måske 3 gange. Og det i et forår med maksimalt pres på Fergie.

Det er mængden.
Der danner sig et mønster.

@ Flying Dutchman

Nu ved jeg selvfølgelig ikke om du stadig kigger i tråden, men en af grundene til at den god BIF fik et ban var ganske givet den lident flatterende brug af "slug sæd" i hans argumentation.

"Men det er jo meget øjet som ser. Selv render du rundt og mener vi spiller ofre over at vi føler os snydt. Hvor er dit bevis for din påstand om at det er tom luft?"

http://www.whoateallthep…errors.html

"Nu ved jeg selvfølgelig ikke om du stadig kigger i tråden, men en af grundene til at den god BIF fik et ban var ganske givet den lident flatterende brug af "slug sæd" i hans argumentation. "

Det er jo ellers en fair kommentar, når vi lige har fået påvist, at BIF er bøsse. SirC må følge mere med.

Endnu omgang påstande uden reelt belæg. Hvis jeg var interesseret i din holdning ville jeg ringe til dig.

Det var faktiskt det jeg troede du gjorde. Og selvom du mente det ikke var meaty nok, og for lavkvalitet til at besvare.., Hvordan føles det er tænkte man bliver baitet, og meddele man ikke vil baites, også alligevel hoppe på krogen, og ende med at blive viklet ind i eget spind?

List nu bare spørgsmålene. Du må jo vide, hvad du savner svar på.

Naeh, jeg synes jeg har gjort rigeligt. Du har jo selv fravalgt at svare på dem. Det må du som sagt selvom. Det er jo kun i orden med mig, at de står tilbage ubesvaret. Ærgerligt for debatten, men jeg kan ikke blive ved med at hente truget.

P.s. Jeg håber du trods alt kan se, at det er minimalt, hvad United har fået af linket. Du mener jo, uden belæg, at United klart favoriseres.

Jeg synes mere det blot viser at United er det næstmest favoriserede hold i PL, i en tid, hvor at der har været mest negativ fokus på Fergusons gøren og laden. Og er det bedste bevis for at det ikke har en neutral effekt at Ferguson spinner i pressen, men som jeg påstod - en positiv effekt. Men tak for linket.

"Men det er jo meget øjet som ser. Selv render du rundt og mener vi spiller ofre over at vi føler os snydt. Hvor er dit bevis for din påstand om at det er tom luft?"

http://www.whoateallthep…errors.html

Når regnskabet er gjort op, så er vi even. Det er fint nok. Til og med har vi et plus på 2 mål.